№ 2-13/2024

64RS0035-02-2023-000448-18

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

с участием помощника судьи Ховалкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка уплаченного по Соглашению о задатке

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском о взыскании задатка с ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчику был оплачен задаток 50000 рублей. Истцу, стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору, а именно, ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не представлено необходимых документов для совершения сделки по купле-продажи квартиры, не представлено разрешение органа опеки и попечительства на продажу жилого помещения, в котором одним из собственников, является несовершеннолетний. Истец полагает, что поскольку условия договора – соглашения ответчиком не были исполнены, договор купли-продажи между сторонами в последующем не заключен. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задатка в размере 100000 рублей, уплаченные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленные законном сроки, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи, в назначенное время в судебное заседание не явился. В представленных ранее возражениях на исковое заявление, указывал, что согласие органа опеки и попечительства на осуществление сделки представлено им в срок представителю ООО «Этажи», считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за подготовку и заключение основного договора лежало на ООО «Этажи» (л.д.34-36). 

Третье лицо ООО «Этажи», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьего лица администрация Балашовского района Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще, представили отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в решении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Такое требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

По смыслу закона предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора лежат на обеих сторонах, то и обязанность по направлению в установленный срок предложения о заключении основного договора возлагается также на каждую из сторон.

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке (л.д.12-15).

В соответствии с п. 1.1 названного Соглашения, стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: помещение (квартира), назначение: жилое, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, ул.№ К.П., 

<

адрес>, общей площадью помещений 33,7 кв.м., кадастровый №. Цена объекта недвижимости составляет 2780000, является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по указанному Соглашению будет осуществляться следующим образом: 50000 рублей 00 копеек покупатель перечисляет продавцу в качестве задатка, в течение 8 часов после подписания настоящего Соглашения, на счет продавца, открытого в Сбербанке, привязанного к номеру телефона +№ 00 копеек покупатель передает продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами Договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами; 2500000 рублей 00 копеек покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами Договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами (л.д.12).

В доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель перечисляет, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50000 рублей 00 копеек в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного Соглашения (л.д.12).

Пунктом 2.1 Соглашения о задатке, установлено, что продавец в срок до 01 октября 2023 года обязуется предоставить для информации покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы; выписку из ЕГРН; согласие государственного органа опеки и попечительства на осуществление сделки (если собственник, либо один из собственников – несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин);справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе по электроснабжению, теплоснабжению и водоотведению, вывозу ТКО, капитальному ремонту (если объектом недвижимости выступает помещение в многоквартирном доме); справку по форме №1 с отсутствием зарегистрированных лиц в жилом помещении; архивную справку по форме № 9 о зарегистрированных лицах на момент приватизации объекта недвижимости; отказы от приватизации лиц, имеющих право на приватизацию наравне с собственниками объекта недвижимости (если документом основания приобретения объекта недвижимости является договор приватизации); сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору по оформлению права собственности.

В п.4.2. настоящего Соглашения указано, что при неисполнении обязательства, предусмотренного п.1.1 вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении Соглашения о задатке (л.д.13).

Также в п.5.1 указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в рамках настоящего Соглашения, будут разрешаться в суде по месту нахождения истца (л.д.13).

Истцом произведена оплата задатка продавцу в сумме 50000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. 

Также, установлено, что стороны были ознакомлены с условиями Соглашения о задатке, которые их вполне устроили. Соглашение о задатке заключено в форме электронного документа согласно п.2 ст.434 ГК РФ, при участии Агента и с использованием электронной платформы и средств Агента. Под Агентом в рамках настоящего Соглашения подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» (ИНН 

<

***>) или ООО «Этажи-Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>), с которым продавцом и/или покупателем заключен Агентский договор/Договор оказания услуг на покупку/продажу объекта недвижимости. Соглашение о задатке подписано сторонами простой электронной подписью (л.д.16). 

В установленный срок договор по оформлению права собственности недвижимого имущества между сторонами заключен не был. При этом ни одна из сторон в указанный срок не направила противоположной стороне предложение о заключении такого договора. Доказательства того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавцом либо покупателями были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение договора по оформлению права собственности и свидетельствующие о востребованности исполнения Соглашения о задатке, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи доводы истца о не заключении договора по оформлению права собственности по вине ФИО2, суд отклоняет. Доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора по оформлению права собственности и его регистрации, в отсутствие распоряжения органа опеки и попечительства на совершение сделки, истцом не представлено.

Одновременно, суд не может принять и доводы ответчика, о том, что не заключение договора по оформлению права собственности обусловлено виной ООО «Этажи», поскольку на них лежало ответственность за подготовку и заключение Основного договора. 

Более того, в силу закона изменение и расторжение договора, а соответственно отказ от договора должны совершаться в той же форме, что и сам договор, в данном случае - в письменной.

Доказательства совершения истцом иных действий, которые бы до истечения согласованного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с очевидностью свидетельствовали о том, что Соглашение о задатке не будет исполнено покупателями, представлены не были.

Также следует учитывать, что рассматриваемое Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не является договором, отказ, от исполнения которого одной стороной возможен путем простого уведомления другой стороны.

В этой связи, даже наличие подобного заявления одной стороны само по себе не освобождает другую сторону от направления предложения о заключении основной сделки при сохранении заинтересованности в ее совершении, и при отсутствии такого предложения, не может расцениваться как уклонение в течение установленного срока от ее заключения. Сделав такое предложение, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, обязательства сторон по предварительному договору - соглашению прекратились. Вследствие прекращения этих обязательств у продавца ФИО2 возникла обязанность по возврату покупателю полученных от него денежных средств. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком условий предварительного договора, а также невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры по вине ответчика не представлено, причиной незаключения основного договора купли-продажи квартиры между сторонами явилось отсутствие согласия на сделку органа опеки и попечительства, при этом препятствие в заключении договора купли-продажи по этой причине нельзя расценивать как неисполнение договора стороной, получивший задаток, поскольку невозможность исполнения обязательства вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, не было совершено, обязательство по заключению основного договора у сторон прекратилось. Следовательно, уплаченная покупателем в виде задатка, 50000 рублей, подлежит возврату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50000 рублей. 

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3200 рубля. Суд находит возможным возместить истцу судебные расходы в размере 1700 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий О. В. Степанова