УИД 68RS0№-09

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 03 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А., 

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Михалевой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № Ф-106103 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

А также потерпевшей КМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее техническое образование, пенсионера, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.222 УК РФ (по трем эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 28 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение и исполнена оставшаяся неотбытая часть наказания, составляющая 2 года 10 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 01 год 01 день до ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишение свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года около 06 часов ФИО2, проходя по 

<

адрес>, зашел во двор 

<

адрес>, где расположено кафе «Гараж». Находясь во дворе, на расстоянии около 17 метров, от входа в кафе «Гараж» в сторону 

<

адрес>, на земле он обнаружил женский кошелек красного цвета, в котором находились две банковские карты № и № выданные ПАО «Сбербанк России» на имя MARIA ODINOKOVA, оснащенные чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Взяв себе данные банковские карты, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на совершении кражи денежных средств, принадлежащих КМС, с целью личного материального обогащения, путем обмана работника торговой организации относительно оснований осуществления платежа.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут пришел в магазин «Соблазн», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 23, где выбрал мужскую туалетную воду стоимостью 1200 рублей, после чего на кассе магазина, через терминал оплаты бесконтактным способом суммами 900 рублей и 300 рублей осуществил оплату выбранного товара при помощи банковской карты №, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым похитил, принадлежащие (ФИО3) КМС, денежные средства на сумму 1200 рублей. 

Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут продолжая свой преступный замысел, преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, ФИО2 пришел в магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 18, где приобрел 200 грамм красного вина стоимостью 41 рубль, расплатившись на кассе магазина через терминал оплаты бесконтактным способом при помощи банковской карты №, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым похитил, принадлежащие (ФИО3) КМС, денежные средства на сумму 41 рубль. 

Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут продолжая свой преступный замысел, преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, ФИО2 пришел в магазине «ЗООСАД», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал в качестве товара - птицу «канарейку», стоимостью 5500 рублей и корм для неё на сумму 415 рублей, после чего на кассе магазина через терминал оплаты бесконтактным способом, суммами от 115 рублей до 950 рублей осуществил оплату выбранного товара при помощи банковской карты №, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым похитил, принадлежащие (ФИО3) КМС, денежные средства на сумму 5915 рублей. 

Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут продолжая свой преступный замысел, преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, ФИО2 пришел в магазин «Радуга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал в качестве товара пепельницу, стоимостью 258 рублей, после чего на кассе магазина, через терминал оплаты бесконтактным способом осуществил оплату выбранного товара при помощи банковской карты №, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым похитил, принадлежащие (ФИО3) КМС, денежные средства на сумму 258 рублей. 

Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут, продолжая свой преступный замысел, преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, ФИО2 приобрел в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазине «Минус 18», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазине «Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, продукты питания и осуществил оплату выбранного товара при помощи банковской карты №, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым похитил, принадлежащие (ФИО3) КМС, денежные средства на общую сумму 883 рубля 47 копеек, в последствии распорядившись незаконно приобретенными товарами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО2 похитил принадлежащие КМС денежные средства на общую сумму 8297 рублей 47 копеек. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов утра, во время прогулки, проходя мимо кафе «Гараж», расположенного на 

<

адрес>, на земле нашел женский кошелек. Открыв кошелек, он увидел в нем деньги и две банковские карты, которыми решил воспользоваться. Около 10 часов в магазине «Соблазн» он приобрел туалетную воду, расплатившись банковской картой на терминале оплаты кассы бесконтактно два раза, сначала на одну сумму прошел платеж, а потом на другую сумму, в магазине «Вина Кубани» он купил вина, а в магазине «ЗООСАД» купил кенара и корм для него. После чего он пошел в магазин «Радуга», где купил пепельницу, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств на карте, тогда он достал другую карту и расплатился ею также бесконтактно. После чего в магазине «Бегемот» приобрел что-то по мелочи, зашел опять в «Вина Кубани», где купил шоколадку, в магазин «Ермолино» купил пельмени, блинчики с творогом и с печенью, сыр «Брынза». Когда закончились деньги на картах он пошел домой. Все купленные продукты питания он съел, туалетную воду и пепельнице где-то потерял, кенар находится у него в квартире. 

В судебном заседании потерпевшая КМС пояснила суду, что в пользовании у нее имеются две банковских карты Сбербанка России, которые она оформляла еще на предыдущую фамилию - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут со совей подругой поехала в кафе «Гараж», с собой у нее был только кошелек красного цвета, в котором находились наличные деньги в сумме 70 рублей, и две банковские карты Сбербанка. Утром следующего дня она не обнаружила дома кошелька и стала его искать. После чего с 09 часов 50 минут до 11 часов ей на телефон стали приходить СМС оповещения о списании с ее банковских карт денежных средств. Всего с банковских карт у нее было списано около 8100 рублей. Об этом она сообщила в отдел полиции. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что кошелек с банковскими картами нашел ФИО2 около кафе «Гараж», а после похитил денежные средства с банковских карт, путем приобретения товара в разных магазинах г. Моршанска. В настоящее время ущерб от кражи ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет, он перед ней извинился. 

В судебном заседании свидетель ННН пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Вина Кубани» и около 10 часов в помещение зашел ФИО2 и купил красного вина, заплатив банковской картой бесконтактно, не вводя пин-код. Чья это банковская карта она не знает. Вечером этого же дня в магазин зашли сотрудники полиции и расспрашивали, о том кто приходил и расплачивался бесконтактной банковской картой в 9 часов 55 минут. Она пояснила, что приходил Геннадий, и рассказала, кто он такой. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля СОА, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в свою смену в магазине «ЗООСАД» ИП ФИО5, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 10 часов в помещение магазина зашел мужчина в возрасте 65-70 лет небольшого роста по имени Геннадий, фамилию она его не знает, но он периодически заходит к ним в магазин послушать пение птиц. Геннадий стал интересоваться «канарейкой» стоимостью 5500 рублей, а так же тем, можно ли заплатить за птицу банковской картой, пояснив при этом, что он забыл пин-код, но карта, которой будет расплачиваться бесконтактная. Она сказала, что можно пробить чек по любым суммам бесконтактной оплаты через терминал несколько раз. Геннадий купил птицу и корм для нее, расплатившись по банковской карте бесконтактно около семи раз суммами от 115 до 950 рублей. После чего ушел, оставив свою покупку в магазине пояснив, что вернется за ней позже. Примерно около 13 часов Геннадий вернулся за «канарейкой», котороую она упаковала в бумажную коробку. Вечером этого же дня к ней в магазин зашли сотрудники полиции и стали расспрашивать, о том кто приходил и расплачивался бесконтактной банковской картой несколько раз суммами от 115 до 950 рублей в период примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 07 минут. Она рассказала, что приходил мужчина по имени Геннадий, и приобрел птицу «канарейку» и корм для неё (л.д. 115-116).

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением КМС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут по 11 часов с ее банковских карт совершено списание денежных средств на сумму около 8100 рублей (л.д. 3 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был осмотрен мобильный телефон КМС и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 11 часов по принадлежащем ей банковским картам происходило списание денежных средств, путем приобретения товара по безналичному расчету (л.д. 4-12 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была осмотрена 

<

адрес> «А», по 

<

адрес> занимаемая ФИО2, где последний добровольно выдал кошелек красного цвета, две банковские карты на имя ФИО3 КМС и клетку с птицей «канарейкой» (л.д. 22-26);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил о том, когда и при каких обстоятельствах он путем приобретения товара похитил денежные средства с банковских карт, обнаруженных в кошельке найденного около кафе «Гараж» на 

<

адрес> (л.д. 28),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил кошелек с банковскими картами на имя MARIAODINOKOVA (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены смс-сообщения с номера 900 телефона КМС, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 11 часов 00 минут с ее банковских карт происходило списание денежных средств (л.д. 38-40);

- протоколом выемки, в ходе которого были изъяты выписки по счетам банковских карт КМС, с которых были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут по 11 часов 00 минут всего на общую сумму 8297,47 рублей (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кошелек и банковские карты, добровольно выданные ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры занимаемой им по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (л.д. 58-60);

- протоколом выемки, в ходе которого из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была изъята птица «канарейка», купленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «ЗООСАД» банковской картой принадлежащей КМС (л.д. 120-124 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена птица «канарейка» изъятая в ходе производства выемки из квартиры ФИО2 расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (л.д. 125-129).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд считает, что действия подсудимого неверно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

По смыслу закона как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, следует квалифицировать действия лица, который совершает хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации.

А также тогда, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Объективная сторона мошенничества с использованием платежных карт состоит в хищении чужого имущества, совершенном с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Обманный способ при совершении данного преступления заключается в использовании поддельной или принадлежащей другому лицу платежной карты, удостоверяющей право на совершение по ней расчетных операций, для того, чтобы вызвать у работника кредитной, торговой или иной организации уверенность в необходимости выполнить требования расчета с использованием платежной карты с целью незаконного присвоения имущества держателя этой карты. Полученной платежной картой работник кредитной, торговой или иной организации вводится в заблуждение, и он проводит расчетную операцию в результате чего, либо производит расчет от своего имени за счет денежных средств держателя платежной карты, либо банк (кредитная организация) списывает денежные средства с банковского счета, привязанного к платежной карте. Держателю платежной карты при этом причиняется ущерб в размере денежных средств, снятых с платежной карты или списанных с его банковского счета.

Анализируемое преступное деяние состоит в активных действиях лица, использующего чужую либо поддельную платежную карту, заключающихся в обмане уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

При рассмотрении данных уголовных дел необходимо устанавливать два обязательных признака - использование поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, а также обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Уполномоченным работником кредитной, торговой или иной организации является сотрудник структурного подразделения кредитной, торговой или иной организации на которого возложены определенные обязанности.

К категории "уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации" относятся лица, которые непосредственно проверяют правильность и обоснованность проводимого платежа в установленном законом порядке.

Кража с банковского счета или электронных денежных средств (п. "г") предполагает хищение, совершаемое без обмана работника кредитной организации (например, путем использования заранее похищенной или поддельной расчетной карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации) или непосредственно потерпевшего. В противном случае содеянное квалифицируется по ст. 159 или 159.3 УК.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, взяв принадлежащие КМС банковские карты, желая похитить принадлежащие ей денежные средства с банковских счетов, неоднократно в различных торговых организациях осуществлял расчеты за товары с помощью данных банковских карт, произведя операции по списанию принадлежащих КМС денежных средств, похитив, таким образом, денежные средства потерпевшей в размере 8297 рублей 47 копеек.

Квалификация преступных действий подсудимого органами предварительного расследования может иметь место только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый совершил преступление, расплатившись за покупки в торговых организациях банковскими картами, принадлежащими потерпевшей, умолчав о том, что использует их незаконно, при этом выдача подсудимому наличных денежных средств посредством банкомата не производилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в поликлинике ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» в кабинете инфекционных заболеваний и поликлинике Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» на учете не состоит, принес свои извинения, загладил причиненный вред, со стороны соседей характеризуется положительно, потерпевшая к нему претензий не имела и просила не наказывать.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В судебном заседании установлено, что он находился на лечении в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО 3. Кризовое течение. Дислипидемия. Киста правой почки.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО2 УУП МО МВД России «Моршанский» МАВ охарактеризован отрицательно, состоит на профилактическом учете, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ не содержат запрета на условное осуждение при обычном рецидиве преступдений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Сбербанка России платежной системы «МИР» № на имя MARIAODINOKOVA; банковскую картуСбербанка России платежной системы «mastercard» № на имя MARIAODINOKOVA, кошелек с денежными средствами в сумме 70 рублей, хранящиеся у потерпевшей КМС – надлежит оставить потерпевшей КМС по принадлежности.

- птицу кенар, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, - надлежит оставить у осужденного ФИО2

- выписки по банковской карте платежной системы «МИР» № на имя MARIAODINOKOVA и банковской карте платежной системы «mastercard» № на имя MARIAODINOKOVA, фототаблицу смс-сообщений телефона КМС, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года. 

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту Сбербанка России платежной системы «МИР» № на имя MARIAODINOKOVA; банковскую карту Сбербанка России платежной системы «mastercard» № на имя MARIAODINOKOVA, кошелек с денежными средствами в сумме 70 рублей, - оставить потерпевшей КМС по принадлежности,

- птицу кенар - оставить у осужденного ФИО2,

- выписки по банковской карте платежной системы «МИР» № на имя MARIAODINOKOVA и банковской карте платежной системы «mastercard» № на имя MARIAODINOKOVA, фототаблицу смс-сообщений телефона КМС, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова