Дело № 2-1472/2024

32RS0027-01-2023-005633-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Борисовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №... от 

<

дата>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 355 532, 34 руб. сроком по 

<

дата>, процентная ставка за пользование кредитом - 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 278,09 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на приобретения транспортного средства. В соответствии с п. 10 договора ответчик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSVAGEN Polo, 2012 г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., ПТС №... выдан 

<

дата> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 246 462,24 руб., из которых: 231 132,34 руб. - основной долг, 14 857,29 руб. - плановые проценты, 151,71 руб. - задолженность по пени по процентам, 320,90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 27.11.2023 года включительно в общей сумме 246 462,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки VOLKSVAGEN Polo, 2012 г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., ПТС №... выдан 

<

дата>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 665 руб. 

Представитель истца ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 355 532,34 руб. сроком по 

<

дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. 

Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – VOLKSVAGEN Polo, 2012 г. выпуска, VIN №.... 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 12 условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств з каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. 

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 246 462,24 руб., из которых: 231 132,34 руб. - основной долг, 14 857,29 руб. - плановые проценты, 151,71 руб. - задолженность по пени по процентам, 320,90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Банк в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам. 

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал в залог кредитору транспортное средство – VOLKSVAGEN Polo, 2012 г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., ПТС №... выдан 

<

дата>.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора №... от 

<

дата> заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момент возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика. 

Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки VOLKSVAGEN Polo, 2012 г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., ПТС №... выдан 

<

дата>.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства - автомобиля марки VOLKSVAGEN Polo, государственный регистрационный №..., 2012 г. выпуска, VIN №..., является ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 246 462,24 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 29.11.2023 года № 505636 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11 665 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. р., урож. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 27.11.2023 года в размере 246 462 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 665 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки VOLKSVAGEN Polo, 2012 г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., ПТС №... выдан 

<

дата>, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2024 года.