Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-766/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-001786-67

дело № 1-766/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Туктарова А.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшего Ш, 

законного представителя потерпевшей Ш - Ш,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г.Набережные Челны республики Татарстан ФИО3 от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до 10 января 2020 года включительно. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ... около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных взаимоотношений, учинил скандал в отношении своей бывшей супруги Ш, в ходе которого пытался нанести ей удар кулаком руки по лицу, но несовершеннолетний Ш, пытаясь защитить свою мать Ш, встал между ними лицом к ФИО2, который являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, из личной неприязни, умышленно нанес кулаком своей руки не менее двух ударов в область груди несовершеннолетнему Ш, а также, схватив его двумя руками за шею, сдавливал её, перекрывая ему доступ кислорода и причиняя сильную физическую боль. 

Увидев происходящее, несовершеннолетняя Ш подошла к отцу ФИО2 и, попросив его успокоится, одернула его за правую руку, на что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица несовершеннолетней Ш, причинив ей сильную физическую боль, от которого она упала на левый бок. 

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Ш, умышленно нанес кулаками рук не менее трех ударов в область лица последнему. 

Далее, ФИО2 в ответ на правомерные действия несовершеннолетнего Ш, который в целях самозащиты обхватил двумя руками ноги ФИО2 и повалил его на пол, сев на него сверху на спину, последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно царапал и щипал руки, ноги и спину, а также кусал зубами руки несовершеннолетнему Ш, а потом, перевернувшись на спину, нанес последнему не менее трех ударов коленями обеих ног по спине, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин (царапин): сосцевидной области головы и шеи слева, спины слева, обоих верхних и нижних конечностей; кровоподтека левого бедра; при осмотре врачом-травматологом травм.пункта ГАУЗ «КДМЦ»: гематом и царапин лица и грудной клетки, которые согласно требованиями п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Допрошенный на судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал о том, что отношения у него с пасынком плохие. ... в отношении своей супруги Ш, а также детей Ш и Ш противоправных действий не совершал. Думает, что они его оговаривают в совершении данного преступления, так как вымогают у него большую сумму денег под угрозой «посадить». По данным событиям он ничего не должен помнить.

Ранее допрошенный в ходе дознания ФИО2 давал аналогичные показания, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим Ш (л.д.65-67, 110-112).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш показал о том, что ... около ..., его отчим ФИО2, употреблял на кухне спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отношении матери Ш, хотел ее ударить кулаком руки по лицу, но Ш заступился и встал между ними, не давая это сделать. После этого, ФИО2 нанес ему два удара кулаком правой руки в область груди, схватил Ш обеими руками за шею, начал сдавливать ее, отчего было тяжело дышать. В это время его младшая сестра Ш подошла к отцу сзади и попросила его успокоиться, но ФИО2 ударил ее ладонью правой руки по лицу, а также нанес кулаками обеих рук Ш поочередно не менее 3 ударов по лицу. Далее, Ш в целях самозащиты обхватил ноги отчима обоими руками и повалил его на пол, но его отчим, стараясь освободиться, стал царапать ногтями его руки, спину, кусал зубами за ноги, а также щипал Ш пальцами рук левой и правой руки за ноги, нанес коленями обеих ног по спине Ш не менее 3 ударов. 

Ранее допрошенный в ходе дознания Ш давал аналогичные показания, в том числе, в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (л.д.46-48, 110-112).

Допрошенная в судебном заседании свидетеля Ш давала аналогичные показания, что и Ш

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш следует, что она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ш, свидетеля Ш, в том числе, подтверждала их в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2(58-60, 113-115).

Из заявления Ш от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ... около ..., находясь по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои её несовершеннолетнему сыну Ш, а именно, нанес удары по его голове и по спине, а также нанес побои несовершеннолетней дочери Ш, а именно, нанес один удар по голове, причинив физическую боль и моральные страдания /л.д. 12-13/. 

Из сообщения Ш от ... следует, что в ОП ... «Комсомольский» поступило сообщение о том, что ФИО2, по месту проживания, «буянит» в нетрезвом состоянии (л.д.8).

Из заключение эксперта ... от ... следует, что у Ш, ... года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: 1) при осмотре суд.-мед. экспертом: ссадин (царапин): сосцевидной области головы и шеи слева, спины слева, обоих верхних и нижних конечностей; кровоподтека левого бедра; 2) при осмотре врачом-травматологом травм.пункта ГАУЗ «КДМЦ»: гематом и царапин лица и грудной клетки. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека в соответствии с требованиями п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, скольжение, сдавление), сроком давности возможно в срок, указанный в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений /л.д. 20-23/. 

Из протокола следственного эксперимента от ... следует, что потерпевший Ш указал обстоятельства нанесения ему ударов ФИО2 /л.д. 73-76/. 

Из заключение эксперта ... от ... следует, что у Ш, ... года рождения обнаружены телесные повреждения в виде: 1) при осмотре суд.- мед. экспертом (12.03.19г.): ссадин (царапин): сосцевидной области головы и шеи слева, спины слева, обоих верхних и нижних конечностей; кровоподтека левого бедра; 2) при осмотре врачом-травматологом травм.пункта ГАУЗ «КДМЦ»: гематом и царапин лица и грудной клетки. Не исключается получение указанных телесных повреждений, при обстоятельствах указанных потерпевшим Ш при проведении следственного эксперимента с его участием /л.д. 93-94/. 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в том, что он ..., находясь по вышеуказанному адресу, действуя в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных взаимоотношений, учинил скандал в отношении своей бывшей супруги Ш, в ходе которого нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, несовершеннолетним детям - Ш и Ш, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установленной, что подтверждается неоднократными показаниями потерпевших Ш и Ш, показаниями их законного представителя Ш, заключением эксперта ... от ..., протоколом следственного эксперимента от ..., заключением эксперта ... от ..., и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подтверждают объем обвинения ФИО2 и опровергают версию ФИО2.

В связи с этим, суд критически относится к показаниям ФИО2 в том, что он не совершал ... в отношении детей - Ш, Ш и их законного представителя Ш, данного преступления, что эти лица его оговаривают в этом по корыстным мотивам, и считает, что ФИО2 дает такие показания, как способ своей защиты.

Суд в основу приговора берет показания потерпевших Ш, Ш и их законного представителя Ш, не доверять которым у суда нет оснований, так как они соотносятся между собой и совокупностью других, исследованных доказательств, о чем было сказано выше. 

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, впервые, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, наличие у его матери и близких лиц тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом (со слов). Суд не признает отягчающим наказание для ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, подтверждающих, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года.

Судья: Некрасов С.В.