Дело № 2-1048/2024

УИД 52RS0047-01-2024-002372-87 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, указав, что 21 января 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Предметом договора займа являлось предоставление займа в виде денежных средств в размере 5 050 000 рублей (п. 1.3 Договора займа), в срок не позднее 21 января 2022 г. Обязательства по передаче Ответчику суммы денежных средств в размере 5 050 000 рублей Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 21 января 2019 г. Согласно п. 3.2 договора займа от 21 января 2019 г., договор заключен на срок до 21.01.2022, т.е. на следующий день, после истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в полном объеме. В соответствии с и. 1.4 договора размер процентов за пользование предоставленным займом составляет 5 процентов ежемесячно. Согласно п. 4.1 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.3 суммы, в сроки, определенные п. 3.2 и 1.5 настоящего Договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере 5 050 000 рублей в определенный сторонами срок, то есть до 21.01.2022. По состоянию на 05 сентября 2024 г. вышеуказанные обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены, денежные средства в сумме 5 050 000 рублей не возвращены, проценты за пользование займом и пени за просрочку не уплачиваются, на связь Ответчик не выходит, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 5 050 000 рублей, пени от неуплаченной суммы займа в размере 14 513 700 рублей за период с 22.01.2022 по 05.09.2024, проценты за пользование займом в размере 9 098 145 рублей 16 копеек за период с 21.01.2019 по 21.01.2022, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ситца – адвокат Дидио А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, ходатайств не заявил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда, которое вернулось за истечением срока хранения, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 с.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.01.2019 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 5050000 рублей, что также подтверждается материалами проверки КУСП №22290 от 10.09.2020г.

Данный факт подтверждается договором займа и актом приема-передачи наличных денежных средств от 21.01.2019 г., подписанного сторонами. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 

Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета, имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 5050000 рублей.

Также суд считает, что требования истца о взыскании процентов в соответствии с п.1.4 договора, за период с 21.01.2019г. по 21.01.2022г. включительно в размере 9098145,16 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании договорной неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена пеняв размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вводился в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения из данного перечня указаны в п. 2 данного постановления, к которым ответчик не относится. При этом на срок действия моратория в отношении всех граждан, независимо от того, возбуждено ли в отношении них дело о несостоятельности (банкротстве), установлено недопущение взыскания неустоек (штрафов, пеней). Указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание ее компенсационный характер, степень выполнения ответчиком своих обязательств, срок нарушения обязательств, учитывая, что судом также с ответчика взыскиваются проценты за пользование займом, суд пришел к выводу о том, что размер пени, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 2 000 000 рублей, считая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом, принимая при этом во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и что также не нарушает требования п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей. С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения 520-002, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Советском р-не гор.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору займа от 21.01.2019 года в сумме 5 050 000 (пять миллионов пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 9 098 145 (девять миллионов девяносто восемь тысяч сто сорок пять) рублей 16 копеек за период с 21.01.2019 по 21.01.2022, пени в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей за период с 22.01.2022 по 05.09.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в размере 12 513 700 рублей за период с 22.01.2022 по 05.09.2024 – отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин