РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО69, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5328/2024 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора адрес ФИО70 к ГУ МВД России по адрес, с заинтересованными лицами ФИО2, заместителем начальника ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО82 начальником ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО75 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

дата первый заместитель прокурора адрес ФИО70 обратился в суд административным исковом заявлением к ГУ МВД России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой области в январе 2024 года проведена проверка исполнения ГУ МВД России по адрес требований законодательства в сфере миграции, в рамкой которой установлено, что дата отделом дознания УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции), в отношении ФИО73, ФИО71, ФИО72 и ФИО74

В последующем действия указанных лиц переквалифицированы на пункт «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору).

Постановлением Центрального районного суда адрес от дата уголовное дело по обвинению ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. 

Органами предварительного расследования ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 обвинялись в совершении в период с дата по дата организации незаконного пребывания 7034 иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. 

При вынесении решения судом действия подсудимых переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ на ст. 322.3 УК РФ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. 

На постановление суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене постановления суда ввиду необоснованности переквалификации действий подсудимых. 

адрес судом дата представление прокурора удовлетворено, вынесен новый апелляционный приговор, которым действия ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции) и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, обстоятельства, установленные при возбуждении уголовного дела по фактам незаконной постановки на миграционный учет 7034 иностранных граждан, заключения фиктивных трудовых и гражданско-правовых договоров подтверждены судом.

По состоянию на дата из 7027 иностранных граждан на территории Российской Федерации находятся 530 лиц, оформивших разрешительные документы (219 граждан приобрели гражданство Российской Федерации, 293 человека проживают по видам на жительство, 18 лиц по истечении срока действия ранее выданных разрешительных документов не приняли меры по дальнейшему урегулированию своего правового положения). 

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вопреки требованиям пункта 4 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановлению Центрального районного суда адрес от дата, которым установлены факты незаконной постановки на миграционный учет и фиктивного заключения трудовых договоров для последующего оформления разрешительных документов, ГУ МВД России по адрес меры к аннулированию видов на жительство в отношении 290 лиц не приняты. 

По фактам выявленных нарушений прокурором области начальнику ГУ МВД России по адрес дата внесено представление об устранении нарушений требований миграционного законодательства. 

Согласно ответам начальника ГУ МВД России по адрес от дата за №..., от дата за №..., от дата за №... в ходе проверки 290 учетных дел по выдаче вида на жительство фигурантов уголовного дела №..., указанных в представлении прокуратуры области от дата, аннулировано 124 вида на жительство иностранным гражданам, по остальным 138 лицам в число которых вошел ФИО2, основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют. 

Таким образом, в настоящее время нарушения закона, указанные в представлении прокурора области от дата № Прдс-07/2-28-24/26-20360001, ГУ МВД России по адрес устранены частично. 

Вместе с тем, находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Также установлено, что ФИО2 сообщил о себе недостоверные сведения о наличии у него доходов от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 135 000 рублей, при этом заявителем представлена справка из банка об открытии счета с остатком средств в размере 135 000 рублей. 

Несмотря на вышеизложенное, согласно информации ГУ МВД России по адрес от дата, в отношении ФИО2 не усматривается оснований для аннулирования разрешительных документов в соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

На факт необходимости аннулирования документов прокурором указывалось в представлении от дата, однако с момента его рассмотрения до настоящего времени административный ответчик не усмотрел оснований для аннулирования, что свидетельствует о его бездействии. Ответ на представление дан дата.

Длительное бездействие ГУ МВД России по адрес по аннулированию разрешительных документов, создает видимость законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и влечет ошибочное представление у иностранцев о необязательности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при наличии достаточных оснований ГУ МВД России по адрес в период с дата по дата допущено бездействие, выраженное в не аннулировании вида на жительство ФИО2, что свидетельствует об игнорировании обязанности по своевременному принятию мер государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Ссылаясь на указанный обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ГУ МВД России по адрес в период с дата по дата, выразившееся в непринятии мер к аннулированию вида на жительство в Российской Федерации ФИО83 З.Л., фигурирующего в уголовном деле №..., получившего вид на жительство заведомо сообщив о себе ложные сведения; возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать вид на жительство в Российской Федерации ФИО83 З.Л.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО82, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО75

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца прокуратуры адрес ФИО76 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. На вопросы суда показал, что бездействие ГУ МВД России по адрес, выразилось в частичном не устранении нарушений закона, указанных в представлении прокурора области от дата № Прдс-07/2-28-24/26-20360001, а также в ненадлежащем проведении проверки в рамках рассмотрения представления, в котором указано на факт необходимости аннулирования вида на жительство, том числе ФИО2 Считает, что возбуждение уголовного дела №..., в котором фигурирует ФИО2 подтверждает факт того, что получая вид на жительство, он сообщил о себе заведомо ложные сведения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО77, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в отзыве основаниям. 

Представитель заинтересованного лица – адвокат ФИО78, действующая на основании ордера, просила заявленные требования оставить без удовлетворения. Просила суд учесть, что на территории РФ ФИО2 строит дом, оплачивает все налоги. 

В судебном заседании от дата заинтересованное лицо ФИО2 просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. На вопросы суда показал, что при подаче заявлений о выдаче ему разрешения на временное проживание, о выдаче вида на жительство ложных сведений не сообщал. На момент подачи заявлений о выдаче разрешения на временное проживание, а также вида на жительство он работа по патентам у физических лиц, учетные данные которых не помнит, о чем и указал в заявлениях. В рамках уголовного дела №... его не опрашивали, по какой причине его данные были указаны в постановлении Центрального районного суда адрес от дата, а также апелляционном приговоре Самарского областного суда от дата ему не известно. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 1).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранному гражданину, прибывшему в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 данного Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закон о правовом положении иностранных граждан в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. 

Из материалов дела следует, что решением ГУМВД России по адрес от дата №..., гражданину Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения, выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия на 3 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата N 115-ФЗ. 

Решением ГУМВД России по адрес от дата №..., гражданину Р Республики Таджикистан ФИО2, дата года рождения, выдан вид на жительство на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата N 115-ФЗ. 

адрес на основании решения №... от дата проведена проверка исполнения ГУ МВД России по адрес законодательства в сфере миграции, в ходе которой установлено, что дата отделом дознания УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции), в отношении ФИО73, ФИО71, ФИО72 и ФИО74

В последующем действия указанных лиц переквалифицированы на пункт «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору).

Постановлением Центрального районного суда адрес от дата уголовное дело по обвинению ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

При возбуждении уголовного дела №... установлены факты незаконной постановки на миграционный учет 7034 иностранных граждан, заключения ими фиктивных трудовых и гражданско-правовых договоров.

По состоянию на дата из 7027 иностранных граждан на территории Российской Федерации находятся 530 лиц, оформивших разрешительные документы (219 граждан приобрели гражданство Российской Федерации, 293 человека проживают по видам на жительство, 18 лиц по истечении срока действия ранее выданных разрешительных документов не приняли меры по дальнейшему урегулированию своего правового положения).

По результатам проверки законности выдачи ГУМВД России по адрес вида на жительство 293 лицам, в том числе ФИО2, фигурирующих в уголовном деле №..., прокурором установлено, что вопреки требованиям пункта 4 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановлению Центрального районного суда адрес от дата, ГУ МВД России по адрес меры к аннулированию видов на жительство в отношении 290 лиц не приняты. 

В связи с выявленными нарушениями, дата прокурором адрес ФИО79 начальнику ГУ МВД России по адрес внесено представление №Прдс-07/2-28-24/26-20360001 об устранении нарушений требований законодательства о государственном оборонном заказе, контрактной системе в сфере закупок, которым предписано:

безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих;

по результатам проверки рассмотреть вопрос о применении к начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО75 и другим виновным руководителям УВМ ГУ МВД России по адрес, территориальных отделов полиции мер ответственности, предусмотренных действующих законодательством;

о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру адрес не позднее чем за 7 дней до даты рассмотрения с целью обеспечения участия прокурора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре РФ»;

о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру области в письменной форме в установленные законом срок.

К представлению №Прдс-07/2-28-24/26-20360001 от дата прокуратурой области приложен список 293 иностранных граждан (в том ФИО2), фигурирующих в уголовном деле №....

Установлено, подтверждено материалами дела, что представление №Прдс-07/2-28-24/26-20360001 от дата рассмотрено ГУМВД России по адрес в установленном законом порядке и срок, что подтверждается ответами начальника ГУ МВД России по адрес от дата за №..., от дата за №..., от дата за№....

По результатам рассмотрения представления, ГУМВД России по адрес сообщило о принятых в ходе проверки мерах, а именно: изучении учетных дел иностранных граждан, фигурирующих в уголовном деле №..., указанных в представлении прокуратуры области от дата; аннулировании 124 видов на жительство иностранным гражданам и об отсутствии оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации 138 лицам, в том числе ФИО2

Не согласившись с результатом рассмотрения представления, указывая на наличие оснований для аннулирования вида на жительства, выданного ФИО2 и не принятие таких мер, ссылаясь на незаконное бездействие ГУМВД России по адрес, первый заместитель прокурора адрес ФИО70, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие ГУ МВД России по адрес в период с дата по дата, выразившееся в непринятии мер к аннулированию вида на жительство в Российской Федерации ФИО83 З.Л., фигурирующего в уголовном деле №..., получившего вид на жительство заведомо сообщив о себе ложные сведения.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам. 

Из пунктов 1, 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от дата N 699) следует, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет, в том числе следующие полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции; реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

Исполнимость представления прокурора является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представление прокуратуры содержит предписание общего характера о выполнении ГУ МВД России по адрес мер по устранению допущенных нарушений закона. Помимо рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности иных конкретных предписаний не имеет.

Не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ГУ МВД России по адрес по факту внесения представления и его рассмотрения в адрес прокуратуры области даны ответы от дата за №..., от дата за №..., от дата за№..., из которых следует, что в ходе проверки 290 учетных дел по выдаче вида на жительство фигурантов уголовного дела №..., указанных в представлении прокуратуры области от дата, аннулировано 124 видов на жительство иностранным гражданам, по остальным 138 лицам, в число которых вошел ФИО2 указано на отсутствие оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Так из представленных ГУМВД России по адрес сведений следует, что дата поступило обращение депутата Государственной думы Российской Федерации ФИО64, адресованное в прокуратуру адрес, о принятии мер по отмене разрешительных документов, привлечении к административной ответственности и депортации более 7 тысяч иностранных граждан, незаконно легализовавшихся в адрес.

Работа по поступившей информации организована в соответствии с приказом МВД России от дата №... «Об утверждении форм решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в целях получения образования в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».

С ноября 2023 года по декабрь 2023 года проведена сверка по информационным ресурсам МВД России, в результате которой установлен массив лиц, оформивших разрешительные документы в 2016-2020 гг., фигурирующих в указанном уголовном деле.

В период с декабря 2023 года по настоящее время УВМ ГУ МВД России по адрес проводится анализ каждого учетного дела иностранного гражданина, оформившего разрешительные документы в указанный период. 

дата в отношении 9 иностранных граждан (ФИО3, дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО61 Закир ФИО68, дата г.р., ФИО66, дата г.р., ФИО5, дата г.р., ФИО62 Нурмамед ФИО67, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО7, дата г.р., ФИО8, дата г.р.) в ОВМ У МВД России по адрес направлен запрос (№...) об организации выхода в адреса по месту жительства с целью осуществления опроса на предмет проживания и осуществления трудовой деятельности на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство. 

По результатам проверки приняты решения об аннулировании вида на жительство 3 лиц (ФИО62 Нурмамед ФИО67, дата г.р., ФИО61 Закир ФИО68 дата г.р., ФИО3, дата г.р.) в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»1 (заявитель предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения).

Проведён анализ в отношении 523 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в организациях, фигурирующих в указанном уголовном деле.

дата начальникам территориальных органов МВД России по адрес (по списку) направлено указание (исх. №...) об организации выхода в адреса по месту жительства, с целью осуществления опроса на предмет проживания и осуществления трудовой деятельности в организациях с указанием периода. 

По результатам проверки ГУ МВД России по адрес принято 19 решений об аннулировании вида на жительство (п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №...) (ФИО9, дата г.р., ФИО10, дата г.р., ФИО11, дата г.р., ФИО12, дата г.р., ФИО81 ФИО13, дата г.р., ФИО14 ФИО27, дата г.р., ФИО15, дата г.р., ФИО16 ФИО27, дата г.р., ФИО63 Тамраз ФИО68, дата г.р., ФИО17, дата г.р., ФИО18, дата г.р., ФИО19, дата г.р., ФИО20, дата г.р., ФИО21, дата г.р., ФИО84 Наджимидин, дата г.р., ФИО22, дата г.р., ФИО23, дата г.р., ФИО24 кизи, дата г.р., ФИО25, дата г.р.

дата в ОВМ У МВД России по адрес направлен запрос (исх. 32/10-9958) об организации выхода в адреса по месту жительства с целью осуществления опроса на предмет проживания и осуществления трудовой деятельности в организациях, фугирующих в уголовном деле.

Кроме этого, проведена проверка по информационным ресурсам МВД России по адрес на предмет выявления иных оснований для аннулирования видов на жительство.

Так, 10 иностранным гражданам аннулированы виды на жительство на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона №... (иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

2 иностранным гражданам виды на жительство аннулированы на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ (принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации).

дата в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес направлен запрос (№...) по вопросу наличия пенсионных отчислений в отношении граждан, осуществлявших трудовую деятельность в организациях, фигурирующих в уголовном деле. 

Проведена проверка достоверности сведений, указанных иностранными гражданами в заявлении, об осуществлении трудовой деятельности в организациях и подачи работодателями этих же организаций уведомлений.

дата ГУ МВД России по адрес вынесены решения об аннулировании видов на жительство 41 иностранному гражданину на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №... (ФИО26, дата г.р., ФИО85 ФИО27, дата г.р., ФИО28, дата г.р., ФИО29, дата г.р., ФИО86 ФИО30, 17.10.1981г.р., ФИО31, дата г.р., ФИО32, дата г.р., ФИО33, дата г.р., ФИО34, дата г.р., ФИО87, дата г.р., ФИО35, дата г.р., ФИО36, дата г.р., ФИО37, дата г.р., ФИО38, дата г.р., ФИО39, дата г.р., ФИО88 ФИО40, дата г.р., ФИО41, дата г.р., ФИО42, дата г.р., ФИО43, дата г.р., ФИО44, дата г.р., ФИО45, дата г.р., ФИО66 Умирбек, дата г.р., ФИО46, дата г.р., ФИО47, дата г.р., ФИО48, дата г.р., ФИО49, дата г.р., ФИО50, дата г.р., ФИО89 Шахло, дата г.р., ФИО51, дата г.р., ФИО52, дата г.р., ФИО53, дата г.р., ФИО54, дата г.р., ФИО55, дата г.р.,ФИО56, дата г.р., ФИО90 ФИО65ёр Вахобович, дата г.р., ФИО57, дата г.р., ФИО58, дата г.р., ФИО59, дата г.р., ФИО91 Худайберган Бахтиёрович,дата г.р., ФИО60, дата г.р., ФИО7, дата г.р.).

По результатам изучения учетных досье 7027 иностранных граждан, состоявших ранее на миграционном учете на территории адрес, персональные данные которых фигурировали в материалах уголовного дела от дата №..., установлено, что на территории Российской Федерации находятся 523 лица, из них:

- 243 - приобрели гражданство Российской Федерации;

- 3 человека поставлены на учет по месту пребывания;

- 8 лиц по истечении срока действия ранее выданных разрешительных документов не приняли меры по дальнейшему урегулированию своего правового положения, в ранее заявленных адресах не проживают, сведения о постановке на учет по месту пребывания отсутствуют;

- 269 человек оформили виды на жительство (4 - в иных субъектах Российской Федерации). 

По результатам проведенных проверочных мероприятий аннулировано 94 вида на жительство2, в том числе:

75 - на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №...;

14 - на основании п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона №... (иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел);

2 - на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона №... (принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации).

1 - на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №... (создает угрозу безопасности Российской Федерации);

1 - на основании п.п. 5 п. 1 ст. ст. 9 Федерального закона №... (осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления).

1 - на основании п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона №... (заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство и этот брак признан судом недействительным).

В отношении 175 иностранных граждан, учитывая сведения, имеющиеся в настоящее время в информационных ресурсах МВД России и учетных материалах (личных делах), основания для аннулирования разрешительных документов отсутствуют.

В отношении 175 граждан дата направлены запросы (№..., 32/10-15792) в Управление ЗАГС адрес (о наличии имеющихся сведений о наличии записей актов гражданского состояния (рождение детей, установление отцовства, заключение/расторжение брака, смена установочных данных) и отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес (по вопросу наличия пенсионных отчислений).

Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела, что факту внесения представления ГУ МВД России по Самарской проведена и до настоящего времени проводится проверка.

Давая оценку позиции административного ответчика об отсутствии оснований для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину ФИО2, суд не усматривает оснований не согласиться с ней.

Как указано, выше решением ГУМВД России по адрес от дата №..., гражданину Республики Таджикистан ФИО2, выдан вид на жительство на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата N 115-ФЗ.

Последовательно занимая позицию о наличии оснований для аннулирования ФИО2 вида на жительство, прокурор, как в административном иске, так и в ходе судебного разбирательства ссылался на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В качестве обстоятельств, которые расценены прокурором, как предоставление ФИО2 заведомо ложных сведений послужило то, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО2 представлены недостоверные сведения о наличии доходов от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 135 000 руб., при этом заявителем представлена справка из банка об открытии счета с остатком средств в размере 135 000 руб.

Также, в административном иске приведены ссылки на то, что постановление Центрального районного суда адрес от дата, которым уголовное дело по обвинению ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности, отменено, и адрес судом дата постановлен апелляционный приговор по уголовному делу, которым действия ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции) и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и которым установлены факты незаконной постановки на миграционный учет и фиктивного заключения трудовых договоров для последующего оформления разрешительных документов.

Данные доводы административного истца судом отклоняются, и основанием к удовлетворению административного иска служить не могут, по следующим мотивам.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 от дата о выдаче вида на жительство следует, что в графе 11 вид и величина среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание (п. 3 – доход от вклада в банках и иных кредитных организациях) ФИО2 в строке «доход от вкладов в банках и иных кредитных организаций» указал величину дохода – 135 000 руб., приложив к заявлению справку ПАО «Сбербанк» Самарского отделения №... от дата о наличии положительного остатка по счету в сумме 135 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил перечислены виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме, учитываемые при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина, к числу которых отнесены:

а) все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями;

б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

в) оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников;

д) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся:

доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов;

доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства;

ж) стипендии, выплачиваемые членам семьи иностранного гражданина, обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, научных организациях и духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период из нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям;

з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица;

и) доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации;

к) алименты, получаемые членами семьи иностранного гражданина;

л) проценты по банковским вкладам;

м) ежемесячные выплаты работникам, направляемым в докторантуру.

Таким образом, положительный остаток по счету в сумме 135 000 руб., доходом (процентами по банковскому вкладу) не является. 

Вместе с тем, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина, установленного Правительством Российской Федерации от дата N 91, осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Аналогичный порядок определения среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина, установленного Правительством Российской Федерации от дата N 91, установлен пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которого, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от дата N 417 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункт 26).

В частности, согласно подпункту 26.10 Административного регламента к числу таких документов относятся документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными):

справка с места работы иностранного гражданина;

подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов;

справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги;

иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пункте 53 Административного регламента.

С учетом подпункта 53.3 Административного регламента одним из таких оснований является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Установлено, подтверждено материалами дела, что при подаче заявления ФИО2 выполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих возможность содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, на срок предоставления государственной услуги, поскольку им во исполнении п. 26.10 Административного регламента предоставлена справка о наличии у него банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада и денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на срок предоставления государственной услуги.

Таким образом, у ГУМВД России по адрес отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ФИО2 в оказание государственной услуги.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу приведенной правовой нормы, содержащейся в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

При оценке указанных доводов суд учитывает, что в типовом заявлении о выдаче вида на жительство отсутствует графа «наличие у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада и денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на срок предоставления государственной услуги», ввиду чего указание ФИО2 сведений о вкладе в банке и наличии денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, в наиболее подходящей графе, а именно в графе 11 вид и величина среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание (п. 3 – доход от вклада в банках и иных кредитных организациях), нарушением не является.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, учитывая, что ФИО2 выполнены требования пункта 26.10 Административного регламента, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств наличия у ФИО2 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за получением государственной услуги в указанной части суду не представлено.

Подлежат отклонению и ссылки прокурора на наличие уголовного дела, связанного с организацией незаконной миграции.

Так, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата постановление Центрального районного суда адрес от дата в отношении ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 отменено.

Постановлен новый обвинительный приговор, которым ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 признаны виновными в организации в период с дата по дата незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, путем их постановки на миграционный учет без фактического предоставления помещения для проживания, без фактического предоставления места работы.

Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата в отношении ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 отменен, как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в настоящее время итоговый судебный акт в рамках уголовного дела в отношении ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 не принят. 

При оценке доводов прокурора с ссылками на уголовное дело №... суд учитывает, что само по себе возбуждение уголовного дела по факту организации незаконной миграции в отношении ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 не подтверждает факт представления ФИО80 о себе заведомо ложных сведений как о трудовой деятельности, так и о величине дохода, и, соответственно, наличие оснований для аннулирования ему вида на жительство в Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений. 

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Между тем по таким административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, неоднократно предоставлял административному истцу возможность предоставить суду сведения о наличии в рамках уголовного дела эпизода в отношении ФИО2

Вместе с тем, такие сведения административным истцом, не представлены, равно как и сведения о наличии у ФИО2 какого-либо процессуального статуса по уголовному делу.

На вопросы суда о том в связи с чем, учетные данные ФИО2 фигурируют в уголовном деле №..., представитель административного истца ответчить не смог, указав лишь на то, что на запрос следователя представителем ОВМ по адрес был предоставлен список иностранных граждан, которые когда-либо были зарегистрированы в организациях, оформленных на имя ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74 для дальнейшего их использования при фиктивной регистрации иностранных граждан на территории адрес, в том числе адрес.

Вместе с тем, доказательств наличия в рамках уголовного дела №... заключения об установлении факта фиктивной регистрации ФИО2 не представлено, равно как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт не проживания ФИО2 по месту пребывания.

Ни в представлении, ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания административным истцом не указан конкретный адрес, либо организация по которому ФИО2 был фиктивно поставлен на миграционный учет, либо фиктивно осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем у суда отсутствуют как основания, так и возможность проверить указанные доводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия ГУ МВД России по адрес не допущено, оснований для возложения на ГУ МВД России по адрес обязанности совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия также отсутствуют.

Иные доводы административного истца, в том числе о ненадлежащем проведении проверки в рамках рассмотрения представления, сводятся к несогласию с результатами рассмотрения представления, которыми выводы прокуратуры о наличии оснований к аннулированию вида на жительство ФИО2 не подтверждены. 

При этом суд, отмечает, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от дата N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему административным ответчиком ответа по результатам рассмотрения представления, о бездействии не свидетельствует.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления первого заместителя прокурора адрес ФИО70, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление первого заместителя прокурора адрес ФИО70 к ГУ МВД России по адрес, с заинтересованными лицами ФИО2, заместителем начальника ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО82 начальником ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО75 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья 

Секретарь