Дело №1-107/2020(11901320030151304)

42RS0013-01-2020-000166-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО4 

защитника адвоката ФИО5 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, АК ФИО5 42/265

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юдина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда наказание в виде обязательных работ сроком 136 часов заменены на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

25.10. 2019 года в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA 

<

данные изъяты> регион, двигался по проезжей части ул. Вокзальной в направлении от перекрестка с ул. Дзержинского к перекрестку с ул. Интернациональной в г. Междуреченске Кемеровской области, ведя автомобиль в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью более 40 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также без учета особенностей и состояния транспортного средства, которым он управляет, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства с тем, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь в районе дома №24 по ул. Вокзальной в Междуреченске Кемеровской области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО8, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения его автомобиля и, совершил наезд на последнюю. Нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив, тем самым, преступную небрежность."Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и которая по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания давать отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 (л.д. 144-146) следует, что в присутствии защитника - квалифицированного адвоката, ФИО2 пояснял, что 25.10.2019 около 07 ч. 30 мин. - 07 ч. 45 мин. на автомобиле «Лада Гранта», 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

...> в направлении от ул. Дзержинского в сторону ул. Интернациональной. В салоне автомобиля находился один. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Двигался с включенным ближним светом фар. Вел автомобиль по своей полосе движения. Предполагает, что двигался со скоростью около 40-50 км/ч. На тот момент шел дождь, стеклоочистители работали. Видимость в направлении движения была недостаточная из-за дождя. Движение было интенсивным, он двигался в потоке транспортных средств, на расстоянии около 10м. от впереди идущего -автомобиля. Во встречном направлении также двигался поток автомобилей, когда проезжал в районе дома № 24 по ул. Вокзальной на нерегулируемом пешеходном переходе 

<

данные изъяты> ФИО7, которую своевременно не увидел. После наезда, ФИО7 

<

данные изъяты>. Прибывшим сотрудникам полиции указал место наезда, которое находилось на нерегулируемом пешеходном переходе. Впоследствии узнал, что пострадавшая скончалась в больнице. В настоящее время возместил затраты на похороны и часть морального вреда, причиненного его действиями семье погибшей. В содеянном раскаивается. В судебном заседании принес извинения потерпевшему. 

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 25.10.2019 года супруга ушла на работу, куда обычно добиралась на автобусе 18 маршрута, в который садилась на автобусной остановке «Аптека», расположенной на противоположной стороне дороге от дома №24 по ул. Вокзальной. С работы супруги позвонили, что она не пришла на работу, он забеспокоился, пошел в сторону остановки с которой супруга уезжала на работу, увидел на дороге зонт, берет жены и понял, что произошло ДТП. Затем ему позвонили и сообщили, что жена в реанимации.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 105-107) которые потерпевший подтвердил, в которых сообщал аналогичные сведения. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 275 000 рублей поддержал, подтвердил, что подсудимый возместил затраты на погребение – 125 000 рублей и в счет компенсации морального вреда выплатил 75 000 рублей.

Свидетель ФИО9, показания которой (л.д. 117-118) были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, сообщала, что 25.10.2019 она находилась на автобусной остановке «Аптека», расположенной у дома 24 по ул. Вокзальной. Около 07 ч. 40 мин. - 07 ч. 50 мин. увидела, что по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле указанного дома, проезжую часть стала переходить, ранее ей незнакомая ФИО7, которая шла через дорогу спокойным шагом. В направлении от перекрестка ул. Вокзальная с ул. Дзержинского двигался автомобиль LADA GRANTA, 

<

данные изъяты> №, он двигался по своей полосе движения со скоростью более 40 км/ч, как ей показалось около 60 км\ч. Данный автомобиль допустил наезд на ФИО7, когда та стала пересекать его полосу движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Наезд пришелся передней стороной автомобиля, центром или ближе к краю, точно пояснить не может. После ДТП автомобиль остановился по центру своей полосы движения, напротив автобусной остановки «Аптека».

Свидетель ФИО10, показания которого (л.д. 119-120) были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в которых сообщал, что 25.10.2019 он передал по просьбе своего знакомого ФИО2 во временное пользование автомобиль «Ланда Гранда» 

<

данные изъяты> Данный автомобиль находится в технически исправном состоянии, утверждает это, так как сам им пользовался. О том, что ФИО1 допустил ДТП, узнал от него самого, когда последний позвонил ему с места ДТП и сообщил о случившемся. По обстоятельствам ФИО2 пояснял только, что совершил наезд на ранее незнакомую ФИО7 на 

<

адрес> сказал, что он не заметил пострадавшую.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места совершения административного правонарушения(л.д. 11-14) прилагаемой схемой (л.д.15) и фототаблицей ( л.д.16-21), согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе дома №24 по ул. Вокзальная в г. Междуреченске и подтверждается, что ДТП имело место на участке проезжей части с двухсторонним движением на нерегулируемом пешеходном переходе, ширина проезжей части в месте наезда на пешехода составляет 9 м, дорожное покрытие - мокрый асфальт. Тормозного следа в ходе осмотра не обнаружено. Осмотром и прилагаемой к нему схемой зафиксировано: место наезда на нерегулируемом пешеходном переходе, расположение автомобиля LADA GRANГА, 

<

данные изъяты> № на -проезжей части после наезда, в протоколе осмотра указаны повреждения на транспортном средстве (передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, капот).

Сведениями протокола осмотра места происшествия(л.д. 32-39), согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе дома №24 по ул. Вокзальная в г. Междуреченске, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого об обстоятельствах совершенного деяния. 

Сведениями протокола осмотра предметов документов ( л.д.92) и прилагаемой фототаблицей (л.д.93-95), согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», на которой зафиксирован перекресток ул. Вокзальная с ул. Интернациональная, где имеется дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения по ул. Вокзальной в направлении к железнодорожному вокзалу 40км/ч, отключение фонарей уличного освещения происходит в 07 часов 54 минуты. 

Все осмотренное по постановлению (л.д.96) признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. Зонт, женский берет переданы под расписку на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 133-134).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 58 от 25.10.2019 (л.д.71), подтверждается, что вызов на место ДТП к пострадавшей ФИО8 поступил 25.10.2019 в 07 ч. 45 мин. 

Заключением эксперта № 619 от 25.11.2019 (л.д.49-55), подтверждается, что 

<

данные изъяты>

Причиной смерти пострадавшей ФИО8 

<

данные изъяты>. Данная травма по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № 3э/1-155 от 20.11.2019 (л.д.86-87), подтверждается, что 

<

данные изъяты>

Все имеющиеся по делу заключения экспертов выполнены опытными экспертами, полны, основаны на материалах дела, не вызывают сомнений в объективности, и суд оценивает их как обоснованные и достоверные.

Остальные письменные доказательства, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оцениваются судом как допустимые и достоверные. 

Таким образом, все доказательства по данному делу с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о его личности, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, вызвал СМП и ОГИБДД ( со слов подсудимого), предпринял меры к заглаживанию вреда, имеет ряд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы положительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного наказания, чем в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; зонт, женский берет хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему как собственнику этого имущества.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что истец в судебном заседании исковое заявление в сумме 350000 рублей поддержал и просил учесть, что ему ответчик- подсудимый ФИО1 возместил в счет заявленного иска 75000 рублей, поэтому истец просил взыскать с ответчика 275 000 рублей. Суд учитывает, что ответчик- подсудимый ФИО2 несет ответственность по компенсации морального вреда независимо от вины, так как вред причинен источником повышенной опасности, которым он управлял. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывая, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, повлекшее смерть супруги потерпевшего. Не опровергаются доводы истца о том, что в результате преступления, совершенного ФИО2 погибла самый близкий ему человек – его супруга. С учетом изложенного суд взыскивает с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в пользу истца - Потерпевший №1 в размере 275000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Юдина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении. Исчислять ФИО2 срок наказания со дня прибытия в колонию – поселение и зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета за один день следования за один день отбытия. 

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 

в течение 5 дней получить предписание в филиале по г.Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ( ул. Гончаренко,4 в г. Междуреченск Кемеровской области) или в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области (

<

...>) для следования в колонию-поселение;

в течение 5 дней после получения предписания уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием филиала по г.Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области или Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области, с последующим возмещением ему расходов за счет государства на следование в колонию- поселение.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 27.02.2020 года по 11.06.2020 года на основании ст. 72 ч.3, ст. 73 ч.3.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; зонт, женский берет хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему как собственнику этого имущества.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Юдина ФИО14 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>