Председательствующий: Орлова И.А. № 22-7839/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Шемрякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Пушкарева В.А., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2025, которым в отношении осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 07.05.2024, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 10 дней в исправительную колонию общего режима,

выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором 

<

адрес> от 07.05.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом; в течение двух месяцев после вступления приговоров в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости и при рекомендации лечащего врача медицинскую реабилитацию.

Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, ссылаясь на то, что осужденному за нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, дважды продлевался испытательный срок, после чего в период с 

<

дата> года ФИО1 был неоднократно привлечен в административной ответственности, неоднократно не являлся на регистрацию.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2025 вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 07.05.2024, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 4 месяца 10 дней.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Пушкарев В.А., не оспаривая принятое решение об отменен условного осуждения ФИО1, указывает, что судом необоснованно улучшено положение осужденного и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 4 месяца 10 дней, вместе с тем, приговором 

<

адрес> от 07.05.2024 ФИО1 было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Просит внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что преступления, за которые он осужден были совершены им до заключения контракта с 

<

данные изъяты>» и последующего помилования в 

<

дата> года. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговор 

<

адрес> от 07.05.2024 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 

<

дата> и поступил на исполнение в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>.

Осужденному ФИО1 

<

дата> под роспись были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей и нарушения общественного порядка, о чем у него отобрана подписка, выданы графики явок на регистрацию на 2024 и 2025 год.

Постановлениями суда от 

<

дата> и 

<

дата> в связи с допущенными нарушениями испытательный срок ФИО1 был продлен.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что в период испытательного срока ФИО1 без уважительных причин, нарушая порядок отбывания условного наказания, не являлся на регистрацию в инспекцию в установленные дни без уважительных причин в 

<

дата> 2025 года, будучи неоднократно предупрежденным о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, ФИО1 был привлечен в административной ответственности в 

<

дата> года по ч.1 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в 

<

дата> года по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, возложенных судом обязанностей и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

По мнению суда апелляционной инстанции имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда о систематическом неисполнении обязанностей возложенных на ФИО1 и систематическом нарушении им общественного порядка основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения, ввиду того, что преступления, за которые ФИО1 осужден приговором от 

<

дата>, были совершены им до его помилования в 

<

дата> года, основаны на неверном толковании закона и являются несостоятельными, судимость по приговору от 

<

дата> снятой или погашенной не является.

Вид исправительного учреждения судом определен верно на основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления,

Суд, направляя для отбывания наказания ФИО1 в исправительную колонию, указал срок 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы, вместе с тем, приговором 

<

адрес> от 07.05.2024 ФИО1 было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания под стражей.

Как следует из приговора 

<

адрес> от 07.05.2024, ФИО1 содержался под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата>, а значит указанные периоды подлежат зачету в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, обжалуемым постановлением после отмены условного осуждения ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу. Однако судом необоснованно в срок наказания не зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления постановления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению к периоду содержания под стражей осужденного на стадии исполнения приговора, в частности, к периоду заключения под стражу осужденного при отмене условного осуждения (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), в связи с чем, период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления постановления в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2025 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части о направлении ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 07.05.2024, сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней в исправительную колонию общего режима,

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата> на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Д. Мугако