ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием представителя истца ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2024 по иску отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области обратился в суд к ФИО5 с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование своего заявления указал, что на исполнении в отделении судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №-СД. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по Тульской области о взыскании налогов и сборов в размере 

<

данные изъяты> руб., а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по Тульской области о взыскании налогов и сборов в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу УФНС России по Тульской области.

В настоящее время у должника ФИО5 имеется задолженность по налогам. Задолженность не погашена, денежных средств, поступающих на депозитный счет отделения в счет погашения задолженности не достаточно. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства составляет 

<

данные изъяты> руб. Выходом по адресу, где должник зарегистрирован установлено, что иное имущество, которое возможно подвергнуть описи (аресту) в счет погашения задолженности отсутствует. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

На основании ответа УГИБДД России по Тульской области установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство объявлено в розыск. ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества. Самоходной техники, маломерных судов за ФИО5 не зарегистрировано.

В собственности должника ФИО5 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, назначение объекта: для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРП, номер государственной регистрации: №. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки ЕГРН об объекте недвижимости установлено, что земельный участок является общей совместной собственностью с ФИО6

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области просит:

выделить из общего имущества ? долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО5;

обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, принадлежащую ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснив, что на данный момент остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность не погашена. Иное имущество которое возможно подвергнуть описи и аресту не установлено. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, которые возвращены по «истечении срока хранения». Ранее ответчик ФИО5 извещалась о дате и времени судебного заседания путем телефонограммы. 

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований протокольным определением от 19.12.2023, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, которые возвращены по «истечении срока хранения». 

Представитель третьего лица УФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик ФИО5 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО5, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принадлежит объект недвижимости - земельный участок, вид права – общая совместная собственность, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. Кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

данные изъяты>, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м. Назначение объекта – для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в отделении судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС по Тульской области с ФИО5 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 131376,28 руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в размере 

<

данные изъяты> руб., выданного УФНС по Тульской области, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в размере 

<

данные изъяты> руб., выданного УФНС по Тульской области. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена.

На основании сведений УГИБДД России по Тульской области установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство объявлено в розыск. ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества. Иного имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

Доказательств о том, что требования исполнительных документов должником ФИО5 исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. На вышеуказанное недвижимое имущество проведено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО5. 

Согласно постановлению администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении многодетным гражданам ФИО6, ФИО5 земельного участка в общую совместную собственность» многодетным гражданам ФИО6, ФИО5 в общую совместную собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровом номером № отнесенный к категории земель населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>, участок №. 

В силу статьи 244 пунктов 1, 2, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 статьи 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).

Согласно ст. 254 ГК РФ, суд определяет доли ФИО6 и ФИО5, каждого их них, равными ? в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, стороной ответчика, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно материалам представленному суду исполнительного производства, денежные средства на счетах в банках, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской об обращении взыскания на ? доли земельного участка принадлежащего ФИО5

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Выделить из общего имущества 1/2 долю земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО5.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 февраля 2024 года.