КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск 02 октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу представителя Администрации Зоркальцевского сельского поселения (далее Администрация) на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области №143 от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

По постановлению должностного лица Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Администрация, находящаяся по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству №77319/19/70024-ИП (77680/18/70005-ИП), в установленный срок до 22.11.2019, после наложения административного штрафа, не исполнила требования неимущественного характера о разработке и направлении до 31.12.2016 в орган кадастрового учета – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Томской области документы, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенного пункта, сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Томским районным судом Томской области по делу №2-1520/2015.

Глава Администрации обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что Администрацией предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, однако оно не исполнено до настоящего времени ввиду объективных обстоятельств.

Кроме того, Администрацией заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, которое отклонено необоснованно, а доводы ходатайства не рассмотрены в полном объеме, решение принято на основе неверного толкования закона.

В судебное заседание законный представитель Администрации не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской, вступившим в законную силу 11.11.2015, на Администрацию возложена обязанность по разработке и направлении до 31.12.2016 в орган кадастрового учета – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Томской области документы, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенного пункта, сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

25.01.2019 ввиду неисполнения решения суда Администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ назначено административное наказание в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2019.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол об административном правонарушении, 17.04.2018 Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

Довод заявителя о невозможности исполнении требований исполнительного документа не является обоснованным, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Администрацией всех зависящих от нее действий, не представлено. Указанные в жалобе таковыми признать нельзя, поскольку выполнены за пределами срока исполнения, установленного судебным приставом. Более того, доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены, поскольку материалы дела не содержат вовсе документов, свидетельствующих о совершении Администрацией каких-либо действий, достаточных для исполнения решения суда, невозможность его исполнения по независящим от администрации обстоятельствам. Со стороны Администрации, вопреки утверждению в жалобе, названные документы судебному приставу не направлялись, что следует из поданного ходатайства.

Разрешая ходатайство о заявителя о прекращении производства по делу, должностное лицо, обоснованно не нашло оснований для его удовлетворения по изложенным выше основаниям. 

Согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, так как доказательств, свидетельствующих о направлении предложения выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий Администрации по исполнению решения суда, не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод судебного пристава о наличии оснований для привлечения Администрации к административной ответственности является обоснованным. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Зоркальцевского сельского является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит. 

Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не является обоснованным, так как по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид административных правонарушений составляет 1 год.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области №143 от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Зоркальцевского сельского поселения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/ 

Копия верна:

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 12-272/2020 в Томском районном суде Томской области, УИД: 0.