Дело №2а-1606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п.Емельяново 08 июня 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Емельяновские Эдектрические Сети» к Краевому государственному казенному учреждению «ЦЗН 

<

адрес>» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Емельяновские Эдектрические Сети» обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «ЦЗН 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка ФИО1

Требования мотивированы тем, что принимая вышеуказанное решение, административный ответчик не установил исключительного случая, влекущего за собой сохранение работнику среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

В судебном заседании директор Краевого государственного казенного учреждения «ЦЗН 

<

адрес>» ФИО3, ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО1 пенсионером не является, пособие по безработице в течение трех месяцев со дня увольнения не получал, иных источников средств существования не имеет. Кроме того, для ФИО1 не имелось подходящей работы, а при наличии работы имелись факты отказа в трудоустройстве. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 работал в МУП «ЕЭС» в должности сварщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» выдано решение, оформленное в виде справки №, о сохранении за ФИО1 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Из пояснений руководителя Краевого государственного казенного учреждения «ЦЗН 

<

адрес>» ФИО3 следует, что ФИО1 пенсионером не является, пособие по безработице в течение трех месяцев со дня увольнения не получал, иных источников средств существование не имеет. Трудоустроить ФИО1 сварщиком 4 разряда не удалось в течение трех месяцев. Ему предлагались различные вакансии, но от его кандидатуры отказались.

Оценив представленные сторонами доказательства, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц, учитывая, что приведенные обстоятельства, а именно постановка ФИО1 на учет в двухнедельный срок после увольнения и факт нетрудоустройства ответчиком в течение трех месяцев не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Краевого государственного казенного учреждения «ЦЗН 

<

адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка ФИО1

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемое решение было принято Центром занятости населения в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 явился в службу занятости в установленный срок, однако отсутствовала возможность трудоустройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены законом в качестве обязательных, а не исключительных, условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающего от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Емельяновские Эдектрические Сети» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Краевого государственного казенного учреждения «ЦЗН 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева