Дело № 2-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 2 марта 2021 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки и об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 163,24 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 17851,64 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определении первоначальной продажной стоимости залогового имущества в размере 995 200 рублей. В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 906 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 906 000 рублей были зачислены на счет заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Квартира приобретена в собственностью ФИО1 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с апреля 2020 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865 163,24 рублей, в том числе 774 709,20 рублей – задолженность по кредиту; 57 330,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 632,03 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 27 491,76 рублей – пени по просроченному долгу. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась об уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантий, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 906 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, кв.Энергетиков, 

<

адрес>. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет ответчика, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 865 163,24 рублей, в том числе: 774 709,20 рублей – задолженность по кредиту; 57 330,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 632,03 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 27 491,76 рублей – пени по просроченному долгу. 

Право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, кВ.Энергетиков, 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства по вышеуказанному договору Банком принят залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, кв.Энергетиков, 

<

адрес>.

Из требования ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО1 реальных мер к погашению задолженности не предприняла. 

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составила 865 163,24 рублей из которых: 774 709,20 рублей – задолженность по кредиту; 57 330,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 632,03 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 27 491,76 рублей – пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из существенных условий залоговых правоотношений в соответствии со ст. 339 ГК РФ является то, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка.

Оценка заложенного имущества произведена ООО «Профессиональная оценка» и составляет 1244000 рублей, что подтверждается отчетом №Н118-20 втб от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, не представлял возражений о несогласии с исковыми требованиями ПАО Банк ВТБ, в том числе в части начальной продажной цены предмета залога.

Следовательно, исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости объекта залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17851,64 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 17851,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки и об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 865 163 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рублей 24 (двадцать четыре) копеек, из которых: 774 709 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 20 (двадцать) копеек – задолженность по кредиту, 57 330 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5 632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рублей 03 (три) копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 27 491 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто один) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 851 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 995 200 (девятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова