Судья Аккуратный А.В. Дело № 22-3706-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Колчановой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО2, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней в колонии-поселении,

срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2023 года, освобожден по отбытии наказания 8 июня 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и поступившего возражения государственного обвинителя Подкиной Т.В., объяснение адвоката Колчановой О.А. по доводам жалобы, выступление прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 

28 февраля 2023 года в Кудымкарский городской суд Пермского края поступило представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее по тексту Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, УИИ, инспекция) Г., датированное 17 февраля 2023 года о замене осужденному ФИО2 неотбытого основного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. 

25 апреля 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения суд не учел один день отработанных им часов. 

В возражении государственный обвинитель Подкина Т.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что приговор Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении ФИО2 вступил в законную силу 24 января 2023 года.

10 февраля 2023 года осужденный ФИО2 поставлен на учет в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; в тот же день с ним проведена беседа, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден о последствиях злостного уклонения от отбывания данного вида наказания и возможности замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Осужденному вручена памятка, выдано направление для отбывания наказания в МБУ «Юрлинское ЖКХ».

10 февраля 2023 года ФИО2 принят на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ в МБУ «***» с обязанностью приступить к работе 13 февраля 2023 года. 

Вместе с тем, 13 и 14 февраля 2023 года ФИО2 на работу не вышел, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки на работу, не представил.

Из объяснения осужденного от 14 февраля 2023 года следует, что 13 и 14 февраля 2023 года не вышел на работу без каких-либо уважительных причин, употреблял спиртные напитки, за медицинской помощью не обращался, отбывать наказание в виде обязательных работ не намерен.

В тот же день в соответствии со ст. 29 УИК РФ осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

15 и 16 февраля 2023 года ФИО2 вновь на работе отсутствовал, сведений, подтверждающих уважительность неявки на работу, не представил. 

Из объяснения осужденного от 16 февраля 2023 года следует, что не вышел на работу без каких-либо уважительных причин, употреблял спиртные напитки, за медицинской помощью не обращался, отбывать наказание в виде обязательных работ не намерен.

В тот же день ФИО2 вынесено второе предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, осужденный свое поведение не изменил и вновь не вышел на работу 17 февраля 2023 года.

Из табеля учета рабочего времени МБУ «***» за февраль 2023 года следует, что ФИО2 не выходил на работу, отработанных часов в феврале 2023 года не имеет. Уважительных причин неявки на работу осужденным не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

Сам факт невыхода на работу без уважительных причин не отрицал и сам осужденный, как в своих объяснениях, так и в судебном заседании, указав, что не отбывал наказание, назначенное по приговору суда, поскольку это препятствовало его трудовой деятельности по основному месту работы. 

На дату рассмотрения судом представления инспекции отбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 года не имел, неотбытый срок 360 часов обязательных работ. 

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 360 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней, которое соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, из представленных МБУ «***» сведений за февраль 2023 года, ФИО2 отработанных часов в феврале 2023 года не имеет.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то вид исправительного учреждения ему назначен правильно, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья