Дело № 2-1214/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика — ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБаик» по кредитному договору № от 18.09.201З г. задолженность по основному долгу — 964 073 руб. 10 коп.; задолженность по уплате процентов — 96 097 руб. 13 коп.; задолженность по уплате неустойки в сумме 39 806 руб. 02 коп.; а всего общую сумму задолженности в размере 1 099 976 рублей 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 700 руб и обращения взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки - 

<

данные изъяты> мотивируя следующим.

18 сентября 2013 года между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 964073 рубля 10 коп. под 6,35 % на срок 18 марта 2022 года под залог вышеуказанного транспортного средства. Однако ответчик производил погашение кредита и проценты на него не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование данным кредитом нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлен судом своевременно, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет. Однако в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2013 года между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 799269 рублей. По условиям договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составила 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика №. Кроме того, с заемщиком заключен договор о залоге автомобиля марки - 

<

данные изъяты>, в размере стоимости автомобиля 554260 руб. 

Заемщик ФИО1 обязался вносить платежи во исполнение условий договора, в соответствии с графиком. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил денежные средства на расчётный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

19 декабря 2015 года условия кредитного договора № от 18 сентября 2013 года изменены в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия Кредитного договора, о чем в материалы дела представлено уведомление. 

Согласно измененным условиям сумма кредита составляет 964073 рубля 10 коп., процентная ставка 6,35, срок 102 месяца, то есть до 18 марта 2022 года. Кредит выдан с передачей под залог транспортного средства автомобиля марки - №

В материалы дела представлен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля № от 17 сентября 2013 года, стоимость автомобиля составляет 791800 руб., согласно условиям о залоге стоимость автомобиля составляет 554 260 руб. 

В соответствии с договором заемщик на протяжении 102 мес. не производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа, рассчитанного по формуле на дату подписания договора, с учетом изменений от 19 декабря 2015 года. 

Согласно п. 12 уведомления об изменении условий кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает 0,055 % за каждый день просрочки за каждый день просроченной задолженности по кредиту. 

В силу п. 2.2.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель предоставить залогодержателю в залог предмет залога. В случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней обязан передать предмет залога банку (п. 2.2.1.9). Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и/или потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, в случаях предусмотренных законодательством РФ. (п. 2.3.2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» признано несостоятельным. В отношении ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», полномочия руководителя временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены. 

Доводы стороны истца о том, что ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, Ответчиком производились с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме, стороной ответчика не оспорены. 

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО2 в нарушение графика платежей платежи производил несвоевременно и не в полном размере. В связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако от ответчика положительной реакции не последовало. 

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по основному долгу составляет 964 073 руб. 10 коп.; по уплате процентов 96 097 руб. 13 коп.; по уплате неустойки 39 806 руб. 02 коп.; а всего 1099 976 руб.. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным. Указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, исходя из норм действующего законодательства и установленных договором условий, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчики нарушили установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи вносились в недостаточном объеме, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

18 сентября 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства автомобиля марки - 

<

данные изъяты> Условия о залоге указанного автомобиля также отражены в измененных условиях от 19 декабря 2015 года. 

Согласно представленной электронной карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит ФИО1

В соответствии с п. 2.3.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

Поскольку спорный кредитный договор до настоящего времени ответчиком не исполнен и ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные залогом, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установленная соглашением составляла 554 260 рублей. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество в виде автомобиля, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 554 260 руб., которая не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, что составляет 19 700 руб. 00 коп. 

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 1099976 руб.. 25 коп., в том числе по основному долгу — 964073 руб. 10 коп.; по уплате процентов — 96097 руб. 13 коп.; задолженность по уплате неустоек 39806 руб. 02 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 19700 руб., а всего 1119676 (один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки - 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 554 260 руб. 

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева