УИД 24MS0057-01-2018-003630-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-105/19)

г. Красноярск 27 мая 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.02.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 28.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства вины ФИО1, не управления ТС, показания свидетелей не согласуются, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, протокол об административном нарушении составлен с нарушением КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 по доверенности от 13.10.2017г. ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям и доводам изложенным в ней, настаивала на отмене постановления мирового судьи.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО2 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина ФИО2 подтверждена протоколом 24 ТФ № об административном правонарушении от 06.09.2018г. из которого следует, что 06.09.2018г. в 16 час. 40 мин. водитель ФИО2, управлял ТС ВАЗ 2102 г/н №, в состоянии опьянения на ул. Ленина, 260 п. Н-Ингаш Н-Ингашского района Красноярского края, в нарушение п.п 2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при составлении протокола разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что сам ФИО2 засвидетельствовал своей подписью; протоколом 24 КБ № об отстранении от управления ТС от 06.09.2018г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 06.09.2018г. подтверждается, что 06.09.2018г. в 17 час. 21 мин. проведено в присутствие понятых, исследование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя ФИО2 с показания прибора 0,76мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 28.02.2019г. 

В жалобе, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, довод не управления ТС ни чем не подтвержден, более того при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал управление ТС, то, что 06.09.2018г. в 16 час. 40 мин. именно ФИО2, управлял ТС, в состоянии опьянения ул. Ленина, 260 п. Н-Ингаш Н-Ингашского района Красноярского края, в нарушение п.п 2.7 ПДД, подтвердили инспектора ГИБДД как в рапорте, так и при дачи показаний в мировом суде.

Доводы заявителя, что показания свидетелей не согласуются, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, протокол об административном нарушении составлен с нарушением КоАП РФ опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, объективная оценка дана в обжалуемом постановлении. 

При составлении процессуальных документов отражено присутствие понятых, в результатах освидетельствования указано, что состояние алкогольного опьянения установлено, что подтверждается актом составленном ГИБДД с показания прибора 0,76мг/л, через почти час (06.09.2018г. в 17 час. 21мин.). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, написав «согласен» с показания прибора 0,76мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи, с чем у суда как первой инстанции и суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным процессуальным документам.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, возможно обжалование и опротестование в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Иноземцева