дело №4-1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

8 февраля 2018 года город Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Селиверстова А.М., потерпевшего ФИО4, при секретаре Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с общим средним образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.335 УК РФ,

у с т а н о в и л:

6 октября 2017 года около 13 часов 40 минут в комнате для сушки обмундирования солдатского общежития № войсковой части № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, желая показать свое мнимое превосходство над равным ему по служебному положению и воинскому званию 

<

данные изъяты> ФИО12, в ходе словесного конфликта нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, чем причинил последнему неполный (по типу "зеленой веточки") перелом нижней челюсти в области левого ее угла без смещения отломков, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 6 октября 2017 года перед обедом в сушилке он увидел переодевающихся 

<

данные изъяты> ФИО13 и Свидетель №2. Во время беседы с ФИО14 у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 не смог себя сдержать и нанес ФИО15 один удар правой рукой в лицо, после чего сразу же осознал свою вину и извинился перед потерпевшим. Позже ФИО2 также неоднократно извинялся перед ФИО16, возместил ему моральный вред. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 6 октября 2017 года примерно около 14 часов он и 

<

данные изъяты> Свидетель №2 переодевались в сушилке из рабочей формы в повседневную. В это же время в сушилку зашёл ФИО2 и спросил их, почему они уже переоделись. Далее между ним и ФИО2 началась словестная перепалка, в ходе которой подсудимый нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. Подробности произошедшего ФИО17 вплоть до госпитализации никому не рассказывал, так как не хотел придавать их огласке. Претензий к ФИО2 не имеет, так как тот перед ним извинился, он его извинения принял, в качестве компенсации за причиненный вред ФИО2 передал ему 40 тысяч рублей.

В ходе следственных экспериментов ФИО2 и ФИО18, раздельно друг от друга, продемонстрировали механизм и локализацию примененного подсудимым к потерпевшему насилия 6 октября 2017 года, что видно из протоколов этих следственных действий.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на территории войсковой части № имеется солдатское общежитие №, в комнате для сушки обмундирования которого 6 октября 2017 года около 13 часов 40 минут ФИО2 применил физическое насилие к ФИО19.

Свидетель 

<

данные изъяты>. Свидетель №2 рассказал, что 6 октября 2017 года днем в сушилке войсковой части № видел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО20. Не желая слушать их спор, Свидетель №2 вышел из сушилки и пошел заниматься своими служебными делами. Что происходило в сушилке далее, ему не известно. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 следует, что от командира роты он узнал, что 

<

данные изъяты> ФИО21 госпитализирован с подозрением на перелом челюсти. В госпитале ФИО22 рассказал ему, что между ним и ФИО11 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО11 ударил рукой ФИО3 в лицо.

Свидетель 

<

данные изъяты> Свидетель №3 сообщил, что узнал о травме ФИО23 через две недели после конфликта, т.к. в начале октября был в командировке. ФИО2 признался ему, что перелом челюсти у потерпевшего возник от действий подсудимого в ходе их конфликта в сушилке, из-за чего ФИО2 сильно переживал. По службе подсудимый характеризуется только положительно.

Свидетель ФИО6, мать подсудимого, рассказала, что сын рос и воспитывался без отца с 6 лет. В армию пошел служить с желанием, взяв академический отпуск в учебном заведении. 

Из заключения эксперта № от 27.11.2017 года усматривается, что у ФИО24 выявлен неполный (по типу "зеленой веточки") перелом нижней челюсти в области левого ее угла без смещения отломков. Повреждение могло образоваться при ударе кулаком в область челюсти и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

В соответствии со справкой и выписками из приказов командира войсковой части № ФИО2 и ФИО25 проходят военную службу по призыву в указанной части и в отношениях подчиненности не состоят.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и потерпевшего установлен факт применения ФИО2 насилия в отношении ФИО26 при описанных выше обстоятельствах. 

С показаниями подсудимого и потерпевшего по времени и обстоятельствам происшедшего согласуются показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3.

Все вышеуказанные показания о действиях ФИО2 в отношении потерпевшего согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и стабильными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления.

С учетом изложенного действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенные с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует п."д" ч.2 ст.335 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, членами которой в соответствии с семейным законодательством являются родители.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 холост, детей не имеет, до призыва на военную службу и в ходе её прохождения характеризуется только положительно, рос и воспитывался без отца, его мать является инвалидом 2 группы, преступление совершил впервые, свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, тот их принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п."д" ч.2 ст.335 УК РФ.

Характер преступления и личность виновного, не выслужившего установленный срок службы по призыву, свидетельствуют о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, с учётом определённого судом вида наказания, следует отменить и до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения содержать ФИО2 на гауптвахте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.55 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения содержать ФИО2 на гауптвахте 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 8 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов