судья ФИО32. № 22-292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО6, переводчика ФИО7, обвиняемых ФИО11У., ФИО12У. и ФИО13У., их защитников – адвокатов ФИО8, ФИО16 и ФИО15, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя ФИО9 и апелляционные жалобы адвокатов ФИО16 и ФИО15, на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2023 г. о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав мнение прокурора, выступления обвиняемых и их защитников, просивших по доводам апелляционных представления и жалоб отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2023 г. уголовное дело в отношении уроженцев и граждан Республики Узбекистан – ФИО4 ФИО1 

<

дата> г.р., ФИО17 ФИО2 

<

дата> г.р., ФИО19 ФИО3 

<

дата> г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору 

<

адрес> г. Махачкалы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11У., ФИО12У., ФИО13У. оставлена без изменения и её срок продлен на три месяца, то есть, с 17 ноября 2023 г. до 16 февраля 2024 г., а в последующем еще на три месяца, то есть до 17 мая 2024 года. 

В апелляционном представлении гособвинитель ФИО10 ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование указывает, что обвиняемые ФИО11-У., ФИО12-У. и ФИО13-У. задержаны сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после осуществленных ими закладок и, соответственно, информация о месте нахождения наркотических средств до сведения теоретических их приобретателей доведена не была. Для выполнения всех необходимых действий, направленных на сбыт наркотических средств группе лиц в составе обвиняемых ФИО11-У., ФИО12-У., ФИО13-У. и неустановленного лица необходимо было получение в сети-интернет от потенциального приобретателя запроса на покупку наркотических средств, перевод за них денежных средств и далее получение смс-сообщения с координатами места нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, для чего требуется определенный промежуток времени, которого на момент их задержания не было, и помимо этого, сведения о совершении данных действий отсутствуют в материалах уголовного дела. Таким образом, вопреки мнению суда, на момент задержания обвиняемых все необходимые действия по сбыту наркотических средств потенциальным приобретателям обвиняемыми выполнены не были, и установить стремление обвиняемых вовлечь разных потребителей невозможно. Согласно материалом уголовного и как было установлено в ходе судебного заседания закладки наркотических средств установленные обвиняемыми, были из одной партии (которую обвиняемые получили совместно), разрыва во времени при установлении закладок не имелось, устанавливались они фактически в одном месте, в связи с чем ошибочно данные действия квалифицировать как несколько самостоятельных преступлений. Кроме того, по мнению гособвинителя, дробление подобного деяния на отдельные самостоятельные эпизоды окажет искусственное увеличение данных о наркопреступлениях. 

С учетом изложенного, гособвинитель считает, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований к возвращению уголовного дела прокурору судом в оспариваемом постановлении не приведено, а приведенные в нем выводы основаны на неверном толковании действующих норм процессуального закона, в связи с чем, просит постановление суда отменить. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 в защиту интересов обвиняемого ФИО13У. также указывает, что в нарушение требований закона судом обжалуемое постановление вынесено после судебных прений и последнего слова подсудимых, то есть, судом были полностью изучены все обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, что являлось законным основанием для принятия по делу окончательного решения. Несмотря на это, после последнего слова подсудимых, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, однако вопреки требованиям ст. 299 УПК РФ, без разрешения вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом исследованных обстоятельств, судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору. Сторона защиты на протяжении всего судебного следствия ставила вопрос о недоказанности вины ФИО13У. в совершении инкриминируемого ему преступления, все следственные действия, проведенные с ним в присутствии ненадлежащего переводчика Свидетель №5 должны были быть признаны недопустимыми. Изобличающие себя и других подсудимых показания ФИО13У. даны под давлением оперативных сотрудников. На смывах с рук, полости рта, срезах ногтей ФИО13У. следы наркотического средства не обнаружено. Суд, вместо того, чтобы вынести по делу оправдательный приговор возвратил уголовное дело прокурору по надуманным основаниям. 

С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить, вернуть уголовное дело на новое рассмотрение и изменить ФИО13У. меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16 в защиту интересов обвиняемого ФИО12У. также указывает, что ранее 17 апреля 2023 г. Верховным Судом РД аналогичное постановление суда по данному уголовному делу было отменено, при этом, суд так и не выполнил указания суда апелляционной инстанции. Выводы суда о наличии в действиях его подзащитного и других подсудимых более тяжкого преступления противоречат материалам уголовного дела и показаниям допрошенных по делу свидетелей. Согласно версии следствия обвиняемые были задержаны в 14 часов 30 минут 30 мая 2022 г. в районе народной алллеи г. Махачкалы и доставлены в здание УКОН МВД по РД. При этом, место происшествия было оставлено без оцепления, охраны и наблюдения. Следственные действия с участием его подзащитного ФИО12У. были проведены с нарушением требований УПК РФ, рапорта оперативных сотрудников не подтверждаются конкретными доказательствами, протокол допроса ФИО12У. в качестве подозреваемого от 31.05.2022 г. является недопустимым доказательством, так как в нем указано, что ФИО17 владее русским языком, однако это не соответствует действительности. Переводчик Свидетель №5, участвовавший при проведении следственных действий в отношении обвиняемых, признан некомпетентным переводчиком и тому подтверждение постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2022 г. По делу имеются и другие нарушения, на которые было обращено внимание суда в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, адвокат ФИО16 считает вину его подзащитного ФИО12У. недоказанной, просит постановление суда отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении, и в апелляционных жалобах защитников, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный суд РД считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Обжалованное постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

При возвращении дела прокурору по этому основанию, суд в своем решении должен указать те фактические обстоятельства, которые дают основание для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению.

Таких оснований по данному уголовному делу не усматривается.

Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под ник-неймом Fazik «Jon Polat», получал от последнего наркотические средства в подготовленных тайниках-закладках, разделял их на более мелкие партии, осуществлял новые закладки наркотических средств на территории г. Махачкалы, фиксировал их на камеру мобильного телефона и передавал координаты мест нахождения закладок с наркотическими средствами неустановленному лицу под ник-неймом Fazik (Jon Polat) для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Для облегчения своей преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств ФИО11 вовлек в предварительный сговор своих соотечественников – ФИО13 и ФИО12

Согласно достигнутой договоренности в роль последних входило осуществление тайников-закладок из наркотических средств, передаваемых им ФИО11, фиксация на камеру мобильного телефона мест нахождения закладок с наркотическими средствами и их координат для последующей передачи неустановленному лицу под ник-неймом Fazik (Jon Polat), с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Так, 28.05.2022 (более точное время следствием не установлено) неустановленное лицо под ник-неймом Fazik (Jon Polat) посредством сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера 

<

***> сообщило ФИО11 о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством «героин» в трех свертках в районе гостиницы «Метрополь» 

<

адрес> г. Махачкалы. 

По получении информации ФИО11 выехал на вышеуказанное место и забрал оставленный для него сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находилось три свертка, обмотанных изолентой синего цвета, с наркотическим средством «героин», которые перепрятал на территории городского пляжа, вдоль берега Каспийского моря в районе «Народной аллеи» г. Махачкалы. 

30.05.2022, примерно 14 часов 00 минут, ФИО11 совместно с ФИО13 и ФИО18 направились в сторону пляжа, в район «Народной аллеи» 

<

адрес> г. Махачкалы, где ФИО11 забрал с тайника закладку с тремя свертками с наркотическим средством «героин», после чего, реализуя свою часть договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору с последними и неустановленным следствием лицом под ник-неймом Fazik (Jon Polat), передал ФИО13 и ФИО12 по одному свертку с наркотическим средством «героин», оставив у себя один сверток для того чтобы каждый из них произвел тайник-закладку с полученным наркотическим средством «героин», фиксацию места закладки и ее координат, передачу информации неустановленному следствием лицу под ник-неймом Fazik (Jon Polat), с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору лицам из числа потребителей наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Далее, в тот же день, то есть 30.05.2022, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО11, реализовывая совместный с ФИО18, ФИО13 и неустановленным следствием лицом под ник-неймом Fazik (Jon Polat) преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществили тайники-закладки в разных местах на территории городского пляжа, в районе «Народной аллеи» г. Махачкалы. 

В то же время, на основании поступившей оперативной информации в сфере незаконного сбыта наркотических средств посредством осуществления тайников-закладок, сотрудниками УКОН МВД по Республике Дагестан проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий, по результатам которых:

30.05.2022, в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут, в районе городского пляжа, рядом с «Народной аллеей», расположенной на территории 

<

адрес> г. Махачкалы, сотрудниками УКОН МВД по Республике Дагестан проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 14 часов 20 минут, в поле их зрения попали ФИО11, ФИО13 и ФИО12, шедшие вдоль городского пляжа, осуществляя тайники-закладки с наркотическим средством, местонахождение которых фиксировали проведением фотосъемки. 

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 14 часов 30 минут 30.05.2022, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 были задержаны сотрудниками УКОН МВД по РД. 

Далее, в тот же день, то есть 30.05.2022, в продолжение реализации комплекса проводимых мероприятий, сотрудниками УКОН МВД по Республике Дагестан проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности …» участков вышеуказанной местности, в районе городского пляжа, рядом с «Народной аллеей», расположенной на территории 

<

адрес> г. Махачкалы, в ходе которого:

с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут, неподалеку от 

<

адрес>, на обочине, возле бордюра, вблизи столба электрической линии, в почве, в прикопе в 2-3 см., в месте, указанном ФИО13, обнаружен осуществленный им тайник-закладка, из которого изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «героин» массой 0,81 гр., который ФИО13, реализуя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО11, ФИО18 и неустановленным следствием лицом под ник-неймом Fazik (Jon Polat), установил в качестве тайника-закладки с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») лицам из числа потребителей наркотических средств;

с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, неподалеку от 

<

адрес>, на берегу моря, возле спортивной площадки, в песке возле бордюра, в месте, указанном ФИО18, обнаружен осуществленный им тайник-закладка, из которого изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «героин», массой 0,82 гр., который ФИО12, реализуя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО11, ФИО13 и неустановленным следствием лицом под ник-неймом Fazik (Jon Polat), установил в качестве тайника-закладки с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») лицам из числа потребителей наркотических средств;

с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, неподалеку от 

<

адрес>, вблизи берега моря, под камнем в песке, в месте, указанном ФИО11, обнаружена осуществленная последним тайник-закладка, из которой изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «героин» массой 0,81 гр., который ФИО11, реализуя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО13, ФИО18 и неустановленным следствием лицом под ник-неймом Fazik (Jon Polat), установил в качестве тайника-закладки с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») лицам из числа потребителей наркотических средств.

Согласно заключениям экспертов ЭКЦ МВД по Республике Дагестан №№, 577/3 и 578/3 от 22 июня 2022 года, обнаруженные и изъятые изложенным ранее способом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности …» вещества в виде комков и порошка светло-коричневого цвета в трех свертках, обмотанных изолентой синего цвета, являются наркотическим средством «героин» массами 0,81 граммов, 0,81 граммов и 0,82 грамма общей массой 2,44 граммов, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 года образует значительный размер.

Данное наркотическое средство героин общей массой 2,44 граммов, образующей значительный размер, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом под ник-неймом Fazik (Jon Polat), реализуя совместный преступный умысел, выполняя возложенную на каждого из них преступную роль, движимые корыстными побуждениями, с целью извлечения незаконной материальной выгоды вследствие незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сокрыли в тайниках-закладках, тем самым совершили действия, образующие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, в виде покушения на совершение данного вида преступления. 

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, им не удалось по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УКОН МВД по Республике Дагестан в ходе проведённых ими оперативно-розыскных мероприятий.

Действия ФИО11, ФИО12 и ФИО13 органом предварительного расследования квалифицированы как единое преступление, охваченное единым умыслом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Однако, суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что квалификация действий ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления, поскольку размещение наркотического средства в трех закладках, которые изъяты, образуют три покушения на сбыт, т.к. тайники находились в разных местах, что обусловлено стремлением вовлечь разных потребителей.

Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.

Таких нарушений по данному уголовному делу суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предъявленное ФИО11, ФИО12 и ФИО13 обвинение, в том виде как оно сформулировано в обвинительном заключении, не препятствовало суду вынести решение отвечающее требованиям законности и справедливости.

Выводы суда о том, что фактические обстоятельства дела указывают на наличие в действиях обвиняемых признаков трех составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а не одного, как это приведено в обвинительном заключении, Верховный Суд РД находит ошибочными и не основанными на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку обвинение ФИО11, ФИО12 и ФИО13 построено на тех фактических обстоятельствах, которые приведены в обвинительном заключении, и суд не установил новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых по более тяжкой статье, либо о квалификации действий каждого из обвиняемых по преступлению, не охваченного единым умыслом.

В данном случае, поскольку обвинение ФИО11, ФИО12 и ФИО13 построено таким образом, что они, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства всей имеющейся у них массы, вступили в предварительный сговор и совершили тождественные действия, связанные между собой объективными обстоятельствами, местом, временем и способом совершения (установили три закладки с наркотическим средством в значительном размере согласно распределенным ролям). 

Тем самым, в обвинительном заключении приведены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, исходя из диспозиции пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости квалификации действий обвиняемых по более тяжкой статье, либо о квалификации действий каждого из обвиняемых по преступлению, не охваченного единым преступным умыслом, материалы уголовного дела не содержат. 

Исходя из этого, изложенные в постановлении суда выводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и не указывают на неустранимые препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу, а потому, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления суда.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов ФИО16 и ФИО15 в части недоказанности вины ФИО12У. и ФИО13У. и необходимости прекращения уголовного дела не является предметом рассмотрения на данном этапе судопроизводства, а потому Верховный Суд РД жалобы защитников в указанной части оставляет без рассмотрения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, учитываемые при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО11У., ФИО12У., ФИО13У. на данный момент не изменились, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемых, являющих гражданами иностранного государства, и тяжесть предъявленного им обвинения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения им меры пресечения и считает необходимым продлить срок содержания ФИО11У., ФИО12У., ФИО13У. под стражей на два месяца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2023 г., которым уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1 

<

дата> г.р., ФИО17 ФИО2 

<

дата> г.р., ФИО19 ФИО3 

<

дата> г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору 

<

адрес> г. Махачкалы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, удовлетворив апелляционное представление гособвинителя ФИО9 и апелляционные жалобы адвокатов ФИО16 и ФИО15 частично.

Уголовное дело в отношении ФИО11У., ФИО12У., ФИО13У. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении обвиняемых ФИО4 ФИО1 

<

дата> г.р., ФИО17 ФИО2 

<

дата> г.р., ФИО19 ФИО3 

<

дата> г.р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть, до 15 июня 2024 г. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий