копия 

Дело № 2-739/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-001087-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В., 

при секретаре Ошейко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Кио Рио г/н №, находящегося под управлением ФИО3, с ФИО1 Хонда АШ-РВ г/н №, находящимся под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 г/н № были причинены повреждения. СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО3 (собственника ФИО1 г/н №) выплату страхового возмещения в сумме 756 834,10 руб. Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии ХХХ №. ФИО1 г/н №, принадлежащий ФИО3, на момент наступления страхового случая был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии №, который выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 756 834,10 руб. 

Приведя правовое обоснование, истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 356 834,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 421 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Третьи лица ФИО5, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, 18.06.2024 г. в 11 часов 00 минут на а/д Красноярск-Железногорск 15км+300м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Кио Рио г/н №, находящегося под управлением ФИО3, с автомобилем Хонда АШ-РВ г/н №, находящимся под управлением ФИО4

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.06.2024 года произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Кио Рио г/н № механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии №.

Риск гражданско ответственности ФИО4 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "РЕСО-Гарантия" страхователем ФИО3 подано заявление о страховом событии, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" был составлен акт осмотра транспортного средства, по итогам которого АО «АльфаСтрахование» ФИО3 выдано направление на ремонт.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено 44 211 руб. в сет страхового возмещения.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № КС00011726 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ ФИО1 г/н №, составила 712 623,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К-Сервис» выставлен СПАО "РЕСО-Гарантия" счет № на оплату за ремонт ФИО1 с заменой запасных частей на сумму 712 623,10 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" случай признан страховым и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 712 623,10 руб. ООО «К-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 712 623,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно договору добровольного страхования № 

<

данные изъяты>, автомобиль Кио Рио г/н №, принадлежащий ФИО3 застрахован по рискам Хищение. Ущерб, дополнительные расходы – GAP, несчастный случай, форма возмещения предусмотрена натуральная, ремонт осуществляется на станции технического обслуживания по выбору Страховщика из числа СТОА, с которыми у страховщика заключен договор. Восстановительный ремонт по решению страховщика может осуществляться также на дилерских СТОА.

Во исполнение обязанностей по договору страхования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена страховая выплата ООО «

<

данные изъяты>», производившему ремонт автомобиля Кио Рио г/н №, принадлежащего ФИО3 в размере 712 623,10 руб., что подтверждается заказ-нарядами, актами выполненных работ.

Как установлено судом, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия – СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило причиненный ущерб в размере 756 834,10 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ФИО4 в порядке суброгации разницу между суммой страхового лимита, выплаченной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, и убытками в размере 356 834,10 рублей (756 834,10 рублей стоимость восстановительного ремонта - 400000 рублей лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в их обоснование не представил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 18.06.2024 года водителем ФИО4 было допущено нарушение Правил дорожного движения, заключающееся в том, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством Хонда АШ-РВ г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Кио Рио г/н №, находящегося под управлением ФИО3

На основании изложенного, суд считает установленным, то, что в результате совершенных водителем ФИО4 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18.06.2024 года является ФИО4, и именно он обязан возместить причиненный имущественный вред ФИО3, материальный ущерб которой возмещен истцом, выплатившим страховое возмещение, в силу чего к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации ущерба, из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 356 834,10 руб. (756 834,10 руб. - 400000 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с требованием о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 356 834,10 руб., оплатив государственную пошлину в размере 11 421 руб.

Поскольку исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены на сумму 356 834,10 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 421 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия", - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 356 834,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2025 года. 

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина