Дело № 2-92/2020

УИД 34RS0002-01-2019-006363-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием представителя истца администрации Дзержинского района города Волгограда ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района города Волгограда к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района города Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 575 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030118:245, с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», для индивидуальной жилой застройки, местоположением: Волгоградская область, Волгоград по ул. Новорядской и ул. Ползунова, на основании договора аренды № 2582-В от 18.06.2019. 

В период с 03.07.2019 по 15.07.2019 ответчик возвела на участке строение и подала Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию Дзержинского района. 

22.07.2019 администрация Дзержинского района Волгограда направила в адрес ФИО3 Уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19.07.2019 № 180-19/пн.

В рамках работы комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Дзержинского района Волгограда, 23 августа 2019 года установлено, что на земельном участке по ул. Новорядской и ул. Ползунова в Дзержинском районе площадью 575,0 кв.м, возведен объект капитального строительства размером 12.00 м х 4.00 м, площадью застройки 48,0 кв.м, высотой в 1 этаж (надземный); стены здания - блоки, толщина стен 0,20 см., имеется два оконных проема с торцевой и задней сторон фасада, остеклены, крыша скатная. 

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Волгоград, по ул. Новорядской и ул. Ползунова, не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а именно:

- ч. I, п. 5, жилым помещением признается: жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

-ч. II, п.12, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно своду правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 № 725/пр, ст. 4. п. 4.5 дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню- нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также построенный объект капитального строительства не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым домам (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", СП Сводом правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные"), просит суд обязать ФИО3 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, здания общей площадью 40.2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 34:34:030118:245 по ул. Новорядской и ул. Ползунова в Дзержинском районе Волгограда.

Представитель администрации Дзержинского района города Волгограда ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Комитета по управлению государственным имуществом, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования администрации Дзержинского района города Волгограда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ указывает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 6 части 5 статьи 39 Устава городского округа город-герой Волгоград. администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает полномочиями по осуществлению земельного контроля за использованиям земель города Волгограда, а также по обеспечению защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с пунктом 2.1.4.10 Положения об администрации Дзержинского района Волгограда (утв. решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252) администрация района выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд, представляет интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 2582-В от 18.06.2019 из земель населенных пунктов, площадью 575 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030118:245, с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

...> 

01.07.2019 ФИО3 направила в администрацию Дзержинского района Волгограда уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве от 01.07.2019 ФИО3 получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.07.2019 №167-19/сс.

15.07.2019 в администрацию Дзержинского района Волгограда от ответчика поступило Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В связи с поступлением Уведомления об окончании строительства представителями Администрации Дзержинского района произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: Волгоград, по ул. Новорядской и ул. Ползунова в Дзержинском районе. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:34:030118:245 по состоянию на 19.07.2019 комиссия пришла к выводу, что на земельном участке по адресу: Волгоград, по ул. Новорядской и ул. Ползунова в Дзержинском районе размещен объект незавершённого строительства, не соответствующий требованиям, которым должен отвечать жилой дом.

22.07.2019 администрация Дзержинского района Волгограда направила в адрес ФИО3 Уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19.07.2019 № 180-19/пн.

При работе комиссии установлены следующие признаки несоответствия возведенного объекта требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом": ч. I, п. 5 (отсутствие разделения строения на жилые комнаты и помещения вспомогательного использования), ч. II, п.12 (отсутствие обеспечения инженерными системами).

Так же выявлены нарушения ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, так как у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, истец основывает свои требования на несоответствии возведенного объекта параметрам, указанным в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.07.2019 № 167-19/сс, а также отсутствии разрешении на строительство объекта. 

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ суду для отнесения возведенного объекта необходимо установить наличие одного из следующих критериев (признаков) самовольной постройки:

- возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- либо нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Согласно положениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), где указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В силу п. 1.1 ч. 17 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом, в соответствии с ч. 15 ст. 55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Вышеуказанными изменениями разрешительный порядок начала строительства объектов индивидуального жилищного строительства заменен на уведомительный.

На момент обследования спорного строения представителями истца ремонтные работы не были закончены, поэтому вывод о несоответствии возведенной постройки категории земельного участка является преждевременным. Поскольку истцом не доказано, что возведенное строение не может быть отнесено к категории индивидуальных жилых домов, получение разрешения на строительство для него не требуется. 

Согласно ч.16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3 направила уведомление от 15 июля 2019 года об окончании строительства объекта ИЖС в администрацию Дзержинского района Волгограда по факту окончания общестроительных работ по дому. Таким образом, ответчик исполнила обязанность застройщика, предусмотренную ч.16 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что вынесенное Администрацией Дзержинского района города Волгограда Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительство или садового дома требования законодательства о градостроительной деятельности от 19 июля 2019 года №180-19/пн признано незаконным и отменено решением Дзержинского районного суда от 24 сентября 2019 года по делу 2а-5396/2019 года, оставленным в силе Определением Волгоградского областного суда от 05 декабря 2019 года по делу 33а-16355/2019.

Таким образом, установлено, что ответчик предпринимала меры по узакониванию возведенного строения в соответствии с действующим законодательством, что в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 не позволяет отнести возведенный объект к категории самовольных построек. 

Согласно положениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях определения соответствия возведенного строения градостроительным нормам в рамках дела были проведена судебные пожарная экспертиза, подготовлено санитарно-эпидемиологическое заключение, получено заключение строительного эксперта.

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении №07-03-2020 по пожарной безопасности объекта, выполненном ООО «Эксперт», возведенный объект имеет необходимые отступы для обеспечения пожарной безопасности владельцев построек на соседних земельных участках. Земельный участок расположен в зоне обслуживания ближайшего пожарно-спасательного подразделения на расстоянии 2,4 км. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведенная по ходатайству истца экспертиза не указывает на наличие нарушений в части пожарной безопасности возведенного объекта. О назначении повторной экспертизы истец не ходатайствовал, дополнительных вопросов эксперту задано не было. 

Указанное в экспертизе нарушение правил пожарной безопасности объекта в виде значительного удаления пожарных гидрантов от земельного участка не принимается судом как существенное нарушение пожарной безопасности объекта, так как арендованный земельный участок выделен в пределах территории города в соответствии с правилами жилой застройки, за расположение пожарных гидрантов арендатор участка не отвечает, иных доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации объекта не предоставлено.

Согласно заключению №2252 от 06 февраля 2020 года, выполненному по результатам лабораторных испытаний Аккредитованной испытательной лабораторией Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» превышение предельно-допустимых концентраций определяемых веществ в воздухе замкнутых помещений не выявлено. 

Согласно акту обследования, составленному лабораторией Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», на земельном участке по адресу: 

<

...> площадью 575 кв.м возведен объект капительного строительства из газосиликатных блоков площадью застройки 40,2 кв.м, высотой 3 м. Фундамент ленточный на сваях. Пол внутри помещений бетонный, стены – без внутренней отделки, кровля металлическая, работы по оборудованию потолка не завершены. Внутри объекта капитального строительства перегородки отсутствуют (свободная планировка), определить функциональное назначение помещения не представляется возможным. По представленным документам (технический паспорт) назначение помещений не указано. Прилегающая к жилому дому территория не ограждена, содержится неудовлетворительно (имеется строительный мусор). На момент обследования отопление отсутствует, нагревательные приборы не оборудованы. Водоснабжение (горячее и холодное): централизованное холодное, сантехнические приборы не установлены. Представлен документ: договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения №566д–19 от 09.08.2019. Канализация централизованная, сантехнические приборы не установлены (на территории объекта имеется канализационный колодец). Представлены условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения №567 от 09.08.2019 года. Точка подключения: в существующий канализационный колодец муниципального канализационного коллектора ДУ 200 мм у жилого дома по ул. Новорядская, д. 58. Объект капитального строительства имеет два окна, одно из которых глухое, отсутствуют форточки, фрамуги, естественная вентиляция нарушена (п.4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Освещение естественное через два окна в наружных ограждающих конструкциях здания. За территорией участка имеется электрический столб с прибором учета, от которого выполнен ввод в дом. На момент обследования искусственное освещение не оборудовано. На момент обследования внутри объекта капитального строительства перегородки отсутствуют (свободная планировка), функциональное назначение помещений не определено. Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, отсутствуют. 

Согласно заключению Эксперта, выполненному ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.05.2020 года №5321/5-2 исследуемый объект является отдельно стоящим одноэтажным зданием, высотой до свеса 3,0 м, обеспечен электроснабжением, что соответствует обязательным требования, предъявляемым к параметрам объектов индивидуального жилищного строительства, предусмотренным п. 29 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, п.6, 21 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Противопожарные расстояния от объекта исследования до соседних зданий более 15 м. Учитывая техническое состояние исследуемого объекта как исправное, хорошее, пожарная и механическая безопасность обеспечивается, что соответствует требованиям ст. 7, 8 Федерального закона от 30.10.2009 №384-ФЗ. 

Отступление от требований п. 39 ст. 1 ГрК РФ, ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. ЖК РФ, п.6, 14, 21 ч.2 ст.2 Федерального закона №384-ФЗ являются устранимыми, посредством устройства жилых комнат и вспомогательных помещений, ограниченных строительными конструкциями, устройства систем инженерно-технического обеспечения здания, в соответствии с нормативными требованиями законодательства, предъявляемыми к объектам индивидуального жилого строительства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушения, выявленные при проведении экспертиз и обследовании дома, не являются существенными или достаточными для признания дома опасным для жизни и здоровья. Описанные в экспертных заключениях нарушения санитарных норм могут быть устранены в процессе отделочных и ремонтных работ, для производства которых разрешение на строительство не требуется. Необходимые условия для подключения дома к электрической сети, канализации и водопроводу собственником исполнены. Неудовлетворительное содержание земельного участка не относится к признакам самовольной постройки, уборка территории может быть выполнена после окончания отделочных работ по дому. 

Таким образом, судом не установлено наличие признаков, достаточных для отнесения постройки к самовольной и принятию решения о ее сносе, в связи с чем в удовлетворении иска Администрации Дзержинского района г.Волгограда надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По настоящему делу проведены судебные экспертизы. 

Стоимость экспертных услуг ФБУ ВЛСЭ, ООО «Эксперт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на момент принятия решения по делу не оплачена.

Таким образом, с истца в пользу экспертных организаций подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз в заявленных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Администрации Дзержинского района города Волгограда к ФИО3 о сносе объекта самовольного строительства – отказать.

Взыскать с Администрации Дзержинского района города Волгограда в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы 30 240 руб. 

Взыскать с Администрации Дзержинского района города Волгограда в пользу ООО «Эксперт» расходы на проведение экспертизы 40000 руб. 

Взыскать с Администрации Дзержинского района города Волгограда в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» расходы на проведение экспертизы 6721 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

Судья А.Н. Байбакова