Дело № 2-3929/2024 «09» декабря 2024 года

УИД: 78RS0016-01-2024-005423-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 1 429 511,79 руб. на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог банку автомобиль Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства. Однако ответчик не исполняет свои обязанности по погашению задолженности. Задолженность ответчика составляет 1 446 840,15 руб., из которых: долг по погашению кредита – 1 348 368,61 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 98 471,54 руб.

Истец просит взыскать задолженность в размере 1 446 840,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 810 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 15 434,20 руб. и 6 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, судебное извещение адресатом не получено по причине истечения срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 119, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-Ф.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 429 511,79 руб. под 14,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства - автомобиля марки Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № (далее - автомобиль), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 19.1. Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом указанного выше транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратила исполнять договорные обязательства. 

Истец направил в адрес заемщика письменное требование о досрочном погашении задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 409 231,49 руб. (л.д. 169), требование банка заемщиком не исполнено, доказательства обратному в материалы дела не представлены. 

Из истории погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения основного долга внесено 81 143,18 руб., в счет погашения процентов на долг – 150 414,97 руб. 

Размер суммы, подлежащей уплате заемщиком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 446 840,15 руб., включая сумму невозвращенного кредита – 1 348 368,61 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 98 471,54 руб. 

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется. 

При таких данных суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская существенные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, сумма которой ответчиком не оспорена. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1 446 840,15 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с идентификационным номером № №, находится в залоге ПАО «Росбанк», залогодателем является ФИО2

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требования в части обращения взыскания на транспортное средство Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, при этом действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи, требование истца об установлении судом начальной продажной цены автомобиля подлежит отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 21 434,20 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ПАО Росбанк, ИНН № ОГРН № к ФИО2, паспорт № удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 840 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 434 рубля 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному межу ПАО Росбанк и ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажности стоимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: