Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова Ольга Юрьевна, рассмотрев в 

<

...> Курганской области 19 января 2024 года жалобу государственного инспектора Юргамышского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Юргамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 14 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Юргамышского района по пожарному надзору – старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Юргамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения. Считает необходимым в решении Юргамышского районного Курганской области прописать все обстоятельства дела, нарушения норм материального и процессуального права, допущенные и.о. мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района. Дать соответствующую оценку о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица – Администрации Юргамышского муниципального округа, в невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Указывает, что субъект административного правонарушения определен верно, так как именно орган местного самоуправления несет ответственность за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа, а не его территориальные отделы. Также отмечает, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

При рассмотрении жалобы государственный инспектор Юргамышского района по пожарному надзору ФИО1 поддержала ее доводы по изложенным в ней основаниям.

При рассмотрении жалобы представитель Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области ФИО2 с ее доводами не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (части 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Юргамышскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области вынесены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в отношении Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, с установленным сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением должностного лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения указанного предписания, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Согласно указанному акту выявлены факты невыполнения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Юргамышского муниципального округа 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не верно определен субъект административного правонарушения. 

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ответе на вопрос № 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, указано, что, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья лишен возможности отменить постановление, и возвратить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, на что указывалось в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2006 года № 75-ад06-2, от 4 апреля 2006 года № 56-ад06-2.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья лишен возможности установить виновность лица по жалобе потерпевшего, а также изменить основания прекращения производства по делу, поскольку при этом иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Юргамышского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Юргамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле или по протесту прокурора.

Судья О.Ю. Баязитова