Дело №2-157/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2019-003564-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «20» мая 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 250 000 руб. под 14,75 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств согласовано условие о залоге квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 2 301 300 руб. Поскольку ответчики не исполняют кредитные обязательства надлежащим образом, систематически нарушения сроки платежа, просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 025 777 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 765 329 руб. 18 коп., проценты – 233 045 руб. 62 коп., неустойку – 27 402 руб. 38 коп., и обратить взыскание на предмет залога, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 282 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, просило о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца ФИО4, участвовавшая в судебном заседании ранее, исковые требования поддержала. Полагала, что использование средств материнского капитала не является основанием, препятствующим обращению взыскания на заложенное имущество. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения заявленной банком неустойки не имеется. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1, их представитель ФИО3, исковые требований не признали, факт заключения кредитного договора для приобретения жилья и наличие просроченной задолженности по нему не оспаривали. Ссылались на то, что спорная квартира является единственным пригодным для них жильем. Сумма просроченного основного долга незначительна, в связи с чем на предмет залога не может быть обращено взыскание. Просили привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района и Управление Пенсионного фонда РФ в Александровском районе, поскольку для приобретения ипотечного жилья использовались средства материнского капитала, в связи с чем при разрешении спора затрагиваются интересы их несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, являющимися солидарными заемщиками, и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 250 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,75 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 11-13).

Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре №, и Общих условиях предоставления, обслуживания и пополнения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, которые являются неотъемлемой частью договора.

В обеспечение кредитных обязательств оформлен и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество залог квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью *** кв.м., залогодержателем является ПАО Сбербанк(л.д. 24-30).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение, стоимостью *** руб., приобретено ФИО1 и ФИО2 у ФИО6 Оплата квартиры произведена с использованием кредитных средств в сумме 1 250 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

За ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Факт получения ответчиками кредитных средств ими не оспаривался, как и факт ненадлежащего исполнения условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2017 году на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору, задолженность ответчиков по кредиту была реструктуризирована.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, после реструктуризации долга они вновь не исполняли принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом, осуществляли оплату кредита в размере, ниже установленного графиком платежей, неоднократно допускали просрочку платежей.

В соответствии с подп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 37-38).

Обязательства по кредиту до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 025 777 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 765 329 руб. 18 коп., проценты – 233 045 руб. 62 коп., неустойка – 27 402 руб. 38 коп. (л.д. 109-112). 

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиками не представлено, контррасчет также не представлен.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ФИО5 и ФИО2 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования банка о его расторжении и взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 765 329 руб. 18 коп. и процентов – 233 045 руб. 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о нарушении обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, наличием трех несовершеннолетних детей на иждивении (л.д. 73-76) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщиков от исполнения договора. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (включительно).

Кроме того, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подп. 1.4 п. 20 договора (а именно непредставление в банк в установленный срок документов о праве собственности на объект недвижимости после государственной регистрации), предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Истцом к взысканию заявлена неустойка в общей сумме 27 402 руб. 38 коп., из которых за просрочку основного долга – 11 105 руб. 87 коп., за просрочку процентов – 1 912 руб., за неисполнение условий кредитования – 14 383 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет неустойки за просрочку основного долга по п.1 ст. 395 ГК РФ: 

10013,21 руб. х 10,74% /365 х 7 дн.(07.08.2015 - 13.08.2015) + 9885,78 руб. х 10,21% /365 х 14 дн.(08.09.2015-21.09.2015) + 9581,11 руб. х 9,6 % /365 х 31 дн.(07.10.2015-06.11.2015) + 19550,01 руб. х 9,42% /365 х 31дн.(07.11.2015-07.12.2015) + 29183,13 руб. х 7,98% /365 х 22 дн.(08.12.2015-29.12.2015) + 12183,13 руб. х 7,32% /365 х 13дн.(30.12.2015-11.01.2016) + 22113,21 руб. х 7,49% /365 х 18 дн.(12.01.2016-29.01.2016) + 12113,21 руб. х 7,94% /365 х 2 дн.(30.12.2016-31.12.2016) + 9893,06 руб. х 7,94 % /365 х 5 дн.(09.02.2016-13.02.2016) + 8919,75 руб. х 8,96 % /365 х 4 дн.(10.03.2016-13.03.2016) + 10367,99 руб. х 8,5 % /365 х 11 дн.(07.04.2016-17.04.2016) + 10167,51 руб. х 8,14% /365 х 9 дн.(07.05.2016-15.05.2016) + 10486,30 руб. х 7,93 % /365 х 10 дн.(07.06.2016-16.06.2016) + 486,30 руб. х 8,24 % /365 х 11 дн.(17.06.2016-27.06.2016) + 10132,69 руб. х 8,16 % /365 х 9 дн.(07.07.2016-15.07.2016) + 10449,87 руб. х 10,5 % /365 х 7 дн.(09.08.2016-15.08.2016) + 10433,51 руб. х 10,2 % /365 х 30 дн.(07.09.2016-06.09.2016) + 20514,46 руб. х 10 % /365 х7 дн.(07.10.2016-13.10.2016) + 5514,46 руб. х 10 % /365 х 14 дн.(14.10.2016-27.10.2016) + 4568,22 руб. х 10 % /365 х 7 дн.(28.10.2016-03.11.2016) + 10395,7 руб. х 10 % /365 х 8 дн.(08.11.2016-15.11.2016) + 10043,84 руб. х 10 % /365 х 2 дн.(07.12.2016-08.12.2016) + 2043,84 руб. х 10 % /365 х 23 дн.(09.12.2016-31.12.2016) + 10362,36 руб. х 10 % /365 х 30 дн.(10.01.2017-08.02.2017) + 20730,05 руб. х 10 % /365 х 26дн.(09.02.2017-06.03.2017) + 30.079,75 руб. х 9,91% /365 х 31 дн.(07.03.2017-06.04.2017) + 40397,85 руб. х 9,62 % /365 х 34 дн.(07.04.2017-10.05.2017) + 60684,62 руб. х 9,25% /365 х 27 дн.(11.05.107-06.06.2017) + 91189,52 руб. х 9,10 % /365 х 30 дн.(07.06.2017-06.07.2017) + 91496,24 руб. х 9 % /365 х 32 дн.(07.07.2017-07.08.2017) + 91570,15 руб. х 9 % /365 х 37 дн.(08.08.2017-13.09.2017) + 88570,15 руб. х 8,59 % /365 х 23 дн.(14.09.2017-06.10.2017) + 98604,33 руб. х 8,49 % /365 х 24 дн.(07.10.2017-30.10.2017) + 97104,33 руб. х 9,25 % /365 х 1 дн.(31.10.2017-31.10.2017) + 1718,01руб. х 8,25 % /365 х 1 дн.(07.12.2017-07.12.2017) + 1655,33 руб. х 7,75 % /365 х 5 дн.(10.01.2018-14.01.2018) + 1752,23 руб. х 7,75 % /365 х 3 дн.(07.02.2018-09.02.2018) + 1652,15 руб. х 7,75% /365 х 2 дн.(07.03.2018-08.03.2018) + 1752,66 руб. х 7,25 % /365 х 7 дн.(07.04.2018-13.04.2018) + 1719,15 руб. х 7,25 % /365 х 7 дн.(8.05.2018-14.05.2018) + 1752,66 руб. х 7,25 % /365 х 1 дн07.06.2018-07.06.2018) + 725,76 руб. х 7,25 % /365 х 8 дн.(08.06.2018-15.06.2018) + 1674,93 руб. х 7,25% /365 х 12 дн.(07.08.2018-18.08.2018) + 1625,11 руб. х 7,5 % /365 х 7дн.(09.10.2018-15.10.2018) + 11853,14 руб. х 7,5 % /365 х 4 дн.(07.11.2018-10.11.2018) + 11493,70 руб. х 7,61 % /365 х 18 дн.(07.12.2018-24.12.2018) + 11797,83 руб. х 7,75 % /365 х 6дн.(10.01.2019-15.01.2019) + 11771,84 руб. х 7,75 % /365 х 7 дн.(07.12.2019-13.02.2019) + 11591,47 руб. х 7,75 % /365 х 1 дн.(09.04.2019-09.04.2019) + 11564,24 руб. х 7,75 % /365 х 27 дн.(09.04.2019-06.05.2019) + 22910,83 руб. х 7,75 % /365 х 1 дн.(07.05.2019-07.05.2019) + 22908,63 руб. х 7,75 % /365 х 7 дн.(08.05.2019-14.05.2019) + 10900,68 руб. х 7,75 % /365 х 7 дн.(15.05.2019-21.05.2019) + 10888,56 руб. х 7,75 % /365 х 3 дн.(22.05.2019-24.05.2019) + 10846,56 руб. х 7,75 % /365 х 8 дн.(25.05.2019-01.06.2019) + 10775,06 руб. х 7,75 % /365 х 3 дн.(02.04.2019-04.06.2019) + 1140,06 руб. х 7,75% /365 х 2 дн.(05.06.2019-06.06.2019) + 12786,31 руб. х 7,69 % /365 х 4 дн.(07.06.2019-10.06.2019) + 12770,63 руб. х 7,5 % /365 х 8 дн.(1106.2019-18.06.2019) + 12662,63 руб. х 7,5 % /365 х 14 дн.(19.06.2019-02.07.2019) + 12543,43 руб. х 7,5 % /365 х 1 дн.(03.07.2019-03.07.2019) + 12533,43 руб. х 7,5 % /365 х 2 дн.(04.07.2019-05.07.2019) + 12438,11 руб. х 7,5 % /365 х 3 дн.(06.07.2019-08.07.2019) + 23727,82 руб. х 7,41 % /365 х 26 дн.(12.07.2019-06.08.2019) + 25279,17 руб. х 7,25% /365 х 1 дн.(07.08.2019-07.08.2019) + 25268,92руб. х 7,25% /365 х 5 дн.(08.08.2019-12.08.2019) + 25247,66 руб. х 7,25% /365 х 23 дн.(13.08.2019-04.09.2019) + 5247,55 руб. х 7,25% /365 х 2 дн.(05.09.2019-06.09.2019) + 16803,75руб. х 7,25% /365 х 21 дн.(07.09.2019-27.09.2019) + 16785,25руб. х 7,02% /365 х 9 дн.(28.09.2019-06.10.2019) + 27987,14 руб. х 7% /365 х 1 дн.(08.10.2019-08.2019) + 29974,44 руб. х 7% /365 х 2 дн.(09.10.2019-10.10.2019) + 27973,83 руб. х 6,81% /365 х 27 дн.(11.10.2019-06.11.2019) + 39467,27 руб. х 6,5% /365 х 6дн.(07.11.2019-12.11.2019) + 39467,02 руб. х 6,5% /365 х 3дн.(13.11.2019-15.11.2019)=6329,67руб.

Расчет неустойки за просрочку процентов по кредиту по п.1 ст. 395 ГК РФ.

1125,01 руб. х 10,74% /365 х 7 дн.(07.08.2015 - 13.08.2015) + 1139,10 руб. х 10,21% /365 х 14 дн.(08.09.2015-21.09.2015) + 1475,55 руб. х 9,6 % /365 х 31 дн.(07.10.2015-06.11.2015) + 2647,41 руб. х 9,42% /365 х 31дн.(07.11.2015-07.12.2015) + 4155,05 руб. х 7,73% /365 х 35дн.(08.12.2015-11.01.2016) + 5365,73 руб. х 7,54% /365 х 20 дн.(12.01.2016-31.01.2016) + 1247,70 руб. х 7,94 % /365 х 5 дн.(09.02.2016-13.02.2016) + 1899,54 руб. х 8,96 % /365 х 4 дн.(10.03.2016-13.03.2016) + 1153,20 руб. х 8,5 % /365 х 11 дн.(07.04.2016-17.04.2016) + 1507,47 руб. х 8,14% /365 х 9 дн.(07.05.2016-15.05.2016) + 1188,68 руб. х 8,09 % /365 х 21 дн.(07.06.2016-27.06.2016) + 1542,29 руб. х 8,16 % /365 х 9 дн.(07.07.2016-15.07.2016) + 1225,11 руб. х 10,5 % /365 х 7 дн.(09.08.2016-15.08.2016) + 1241,47 руб. х 10,2 % /365 х 30 дн.(07.09.2016-06.09.2016) + 2835,59 руб. х 10 % /365 х 28 дн.(07.10.2016-03.11.2016) + 1279,28 руб. х 10 % /365 х 8 дн.(08.11.2016-15.11.2016) + 1631,16 руб. х 10 % /365 х 25 дн.(07.12.2016-31.12.2016) + 1312,61 руб. х 10 % /365 х 30 дн.(10.01.2017-08.02.2017) + 2619,90 руб. х 10 % /365 х 26дн.(09.02.2017-06.03.2017) + 4975,17 руб. х 9,48% /365 х 122 дн.(07.03.2017-06.07.2017) + 5352,66 руб. х 9 % /365 х 32 дн.(07.07.2017-07.08.2017) + 7188,58 руб. х 9 % /365 х 31 дн.(08.08.2017-06.09.2017) + 9167,38 руб. х 8,58 % /365 х 30дн.(07.09.2017-06.10.2017) + 9769,45 руб. х 8,48 % /365 х 25 дн.(07.10.2017-31.10.2017) + + 1888,07 руб. х 7,5 % /365 х 4 дн.(07.11.2018-10.11.2018) + 2247,51 руб. х 7,61 % /365 х 18 дн.(07.12.2018-24.12.2018) + 1943,38 руб. х 7,75 % /365 х 6дн.(10.01.2019-15.01.2019) + 1969,37 руб. х 7,75 % /365 х 7 дн.(07.12.2019-13.02.2019) + 2936,89 руб. х 7,75 % /365 х 5дн.(07.03.2019-11.03.2019) + 2662,85 руб. х 7,75 % /365 х 13 дн.(21.03.2019-02.04.2019) + 2650,29 руб. х 7,75 % /365 х 1 дн.(03.04.2019-03.04.2019) + 2335,33 руб. х 7,75 % /365 х 1 дн.(04.04.2019-04.04.2019) + 2035,72 руб. х 7,75 % /365 х 1 дн.(09.04.2019-09.04.2019) + 2035,72 руб. х 7,75 % /365 х 27 дн.(09.04.2019-06.05.2019) + 4428,04 руб. х 7,75 % /365 х 31 дн.(07.05.2019-06.06.2019) + 6523 руб. х 7,58 % /365 х 32 дн.(07.06.2019-08.07.2019) + 8973,40 руб. х 7,25 % /365 х 29 дн.(09.07.2019-06.08.2019) + 11129,16 руб. х 7,25% /365 х 31 дн.(07.08.2019-06.09.2019) + 13313,75 руб. х 7,02% /365 х 31 дн.(07.09.2019-07.10.2019) + 15852,07 руб. х 6,83% /365 х 30 дн.(08.10.2019-06.11.2019) + 18099,84 руб. х 6,5% /365 х 9дн.(07.11.2019-15.11.2019) = 972,34 руб.

Расчет неустойки за неисполнение условий кредитного договора по п.1 ст. 395 ГК РФ.

788730,53 руб. х 8,52% /365 х 13 дн.(05.04.2019-17.04.2019) + 787577,33 руб. х 8,14% /365 х 28 дн.(18.04.2016-15.05.2016) + 786069,86 руб. х 8,01 % /365 х 43 дн.(15.05.2016-27.06.2016) + 784881,18 руб. х 8,20% /365 х 18дн.(28.06.2016-15.07.2016) + 783338,89 руб. х 7,52% /365 х 5дн.(16.07.2016-20.07.2016) =18787,19 руб.

Исходя из всех обстоятельств дела (соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательств по договору, тяжелое материальное положение ответчиков, нахождение на их иждивении трех несовершеннолетних детей), с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащего взысканию с ответчиков неустоек за просрочку основного долга до 7 000 руб., за просрочку процентов по кредиту до 1 000 руб., а всего до 8 000 руб.

Между тем, суд не находит оснований к снижению неустойки за неисполнение условий кредитного договора по возобновлению страхования в сумме 14 383 руб. 86коп.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчики полагали, что обратить взыскание на предмет залога невозможно, поскольку спорная квартира является единственным жильем пригодным для их проживания, приобретена за счет средств материнского капитала.

Вместе с тем, положения части 1 ст. 446 ГПК РФ не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Доводы ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле Управления Пенсионного фонда РФ и органа опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района, поскольку при приобретении квартиры использовались средства материнского капитала и затронуты интересы несовершеннолетних детей, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку несовершеннолетние дети ответчиков участниками спорных правоотношений не являются, равно как и Пенсионный фонд РФ. Данная категория дел не является обязательной для участия в ней представителя органов опеки и попечительства.

Доводы представителя ответчиков о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства для обращения взыскания на предмет залога в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке также несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда остаток просроченной задолженности ответчиков перед банком значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательств по кредиту более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), и тот факт, что ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей по кредиту в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не предпринимали попыток внесения периодических платежей согласно графику и в период нахождении дела в суде для уменьшения суммы просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом договора ипотеки, суд определяет исходя из ее залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 2 301 300 руб. При этом суд учитывает, что ответчиками стоимость квартиры не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы по оценке предмета залога не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в абз.4 п.21 указанного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 282 руб. 70 коп. (13200 руб. + 0.5 % х (1016540,61 руб.-1000000 руб.) + 6000 руб.), в доход муниципального образования Александровский район 46 руб. 19 коп. (13200 руб. + 0.5 % х (1025777,18 руб.-1000000 руб.) + 6000 руб. – 19282 руб. 70 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 758 (один миллион двадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 66 коп., из которых основной долг - 765 329 (семьсот шестьдесят пять тысяч триста двадцать девять) руб. 18 коп., проценты – 233 045 (двести тридцать три тысячи сорок пять) руб. 62 коп., неустойка – 22 383 (двадцать две тысячи триста восемьдесят три) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 301 300 (два миллиона триста одна тысяча триста) руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 282 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 46 (сорок шесть) руб. 19коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

***

***