Председательствующий: Хасаншин Р.Р. 22-3044/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Телетаевой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым

представление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 

<

...>, конец срока 

<

...>. 

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области 

<

...>. и осужденный ФИО1 обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с представлением и ходатайством соответственно о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для перевода в колонию-поселение ввиду наличия двух взысканий, которые не являются значительными, кроме этого, обращает внимание на характеристику администрации, согласно которой осужденный характеризуется положительно, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что и послужило основанием для внесения представления.

Отмечает, что является трудоустроенным в производственную зону, с его ежемесячного заработка отчисляются денежные средства в счет погашения иска, более этого, им были написаны заявления о досрочном погашении иска в совокупности на сумму 

<

...> рублей. 

Находит выводы суда о том, что ФИО1 нуждается в контроле со стороны администрации, необоснованными.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении представления и ходатайства о переводе в колонию-поселение. 

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии ими не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

По смыслу закона суд, рассматривая представление администрации исправительного учреждения или ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для такого перевода, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. 

При этом, в соответствии с положениями ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления или ходатайства. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 предусмотренную законом часть срока наказания, при которой возможен перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отбыл. 

Администрацией исправительного учреждения были представлены объективные данные о личности и поведении осужденного за период отбывания наказания, на основании которых представителем администрации исправительного учреждения высказано мнение о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Из представленных материалов также следует, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоял и не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия без принуждения, дополнительного контроля со стороны администрации учреждения не требует, прошел обучение, вину признал полностью, с администрацией учреждения ведет себя вежливо, корректно, на замечания реагирует правильно, в личных беседах на контакт идет охотно, социальные связи не утрачены, отношения с близкими родственниками поддерживает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления от 

<

...> № 

<

...> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Таким образом, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд указал, что поведение ФИО1 не свидетельствует о том, что для дальнейшего отбывания наказания он не нуждается в мерах исправительного воздействия в исправительной колонии строгого режима. В 2019 году ФИО1 дважды объявлен устный выговор за нарушения режима содержания. В настоящее время осужденный требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. В исправительном учреждении находятся исполнительные листы, взыскание производится путем удержаний из заработной платы осужденного. Досрочно по заявлению осужденным выплачено только 

<

...> рублей. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с этим, указывая на данные обстоятельства и ссылаясь при этом на наличие нарушений, суд оставил без оценки допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, надлежащая оценка перечисленным обстоятельствам, положительно характеризующим осужденного, а также тому факту, что все ранее наложенные взыскания, последнее из которых было получено около двух лет назад, были сняты, судом первой инстанции не дана, кроме того, согласно представленной характеристике осужденный в ходе проводимой с ним воспитательной работы изменил свое отношение к режиму отбывания наказания. 

Кроме того, судом первой инстанции допущены противоречивые выводы. Так придя к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении представления и ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом судом первой инстанции не учтено, что при переводе в колонию-поселение осужденный продолжит отбывать наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что ФИО1 является положительно характеризующимся осужденным, суд апелляционной инстанции считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, а представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 – отменить. 

Представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворить. 

Перевести осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья