к делу № 2-1464/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-001683-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 26 апреля 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 г. в размере 271 396, 63 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2018 г. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.09.2023 г. размер задолженности на период с 12.07.2020г. по 13.09.2023 г. составляет 271 396, 63 руб., из них: 30 058,31 руб. задолженность по процентам, 229 071, 04 руб. задолженность по основному долгу; 2 967, 28 руб. задолженность по неустойкам, 9 300, 00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 12.09.2018 года № в сумме 271 396,63 рублей, в том числе: 30 058, 31 руб. задолженность по процентам; 229 071, 04 руб. задолженность по основному долгу; 2 967, 28 руб. задолженность по неустойкам; 9 300,00 руб. задолженность по комиссиям; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 914,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования банка о взыскании задолженности за период с 12.07.2020г. по 13.09.2023 г. в размере 271 396, 63 руб. оставить без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 432,434, 435, 438, ст. 819 ГК РФ, на основании заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», 12.09.2018 г. между кредитором АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого заемщику предоставлен кредит. 

Условия кредитного договора содержатся: в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Согласно п. 1 индивидуальных условий - кредитный лимит (лимит кредитования) - 284031,00 руб., в том числе: кредит 1 – 75031,00 руб.; кредит 2 – 209000,00 руб. Дата закрытия кредитного лимита - 12.09.2018г. Процентная ставка по кредиту -19,900% годовых (п. 4). Согласно п. 2 – срок действии договора -неопределенный; срок возврата кредита -12.09.2023г. (рассчитан на дату заключения договора). Согласно п. 6 количество платежей - 60 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежа – 7518,00 руб.; Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.10.2018г. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Из представленных суду доказательств следует, что все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1 в п. 10 заявления от 12.09.2018г. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно п. 12, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, согласно условиям заключенного кредитного договора, обязательства ФИО1 по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, а также предусмотренных договором комиссий. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. При этом, срок действия кредитного договора является неопределенным, а срок возврата установлен- 12.09.2023г. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности осуществлялись с нарушением порядка и сроков, предусмотренных условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору № от 12.09.2018г., АО «Почта Банк» направило заемщику заключительное требование от 24.12.2020г. исх. №, об исполнении обязательств по договору в полном объёме, потребовав в срок до 07.02.2021г. уплатить задолженность в сумме 271 396,70 руб., из них: невозвращённый остаток кредита - 229 071,04 руб., проценты по кредиту - 30 058,35 руб., сумма неустойки за пропуск платежей - 2 967,31 руб., неоплаченные прочие комиссии - 9 300,00 руб.

Требование банка от 24.12.2020г. заемщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 года за период с 12.07.2020 года по 13.05.2022 года в сумме 259 129, 35 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 03 июня 2022 года требования АО «Почта Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 года за период с 12.07.2020 года по 13.05.2022 года в сумме 259 129, 35 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2896,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.05.2023г. судебный приказ по делу № от 03 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 г. за период с 12.07.2020 г. по 13.05.2022 г. в сумме 259 129, 35 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 2 896, 00 руб. – отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

22.03.2024г. банк обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.09.2018г. № за период с 12.07.2020г. по 13.09.2023 г. в сумме 271 396,63 рублей, в том числе: 30 058, 31 руб. задолженность по процентам; 229 071, 04 руб. задолженность по основному долгу; 2 967, 28 руб. задолженность по неустойкам; 9 300,00 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и является арифметически верным.

С учетом вышеназванных норм закона и в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и размер задолженности нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что ранее банк не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.09.2018 года № в сумме 271 396,63 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.09.2018 года № в сумме 271 396 руб. 63 коп. 

Однако, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 года за период с 12.07.2020 года по 13.05.2022 года в сумме 259 129, 35 руб.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности в размере 259 129, 35 руб. в пользу банка не имеется. Следовательно, требования истца о взыскании с заемщика задолженности в сумме 259 129, 35 руб. за период с 12.07.2020 г. по 13.05.2022 г. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования банка частично, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 года за период с 12.07.2020 года по 13.05.2022 года в сумме 259 129, 35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 791, 29 руб. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 года в размере 12 267,29 руб. (271 396,63 руб. - 259 129, 35 руб. = 12 267,29 руб.) суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению мировыми судьей в порядке приказного производства, в соответствии со ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

Оставление иска в указанной части без рассмотрения не является препятствием для обращения АО «Почта Банк» к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. 

<

адрес> курорта Анапа Краснодарского края, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/997950001) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 года за период с 12.07.2020 года по 13.05.2022 года в сумме 259 129, 35 руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 791, 29 руб.

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 года в сумме 12 267,29 руб.- оставить без рассмотрения, разъяснив право истца обратиться с указанными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1464/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-001683-70Анапского городского суда Краснодарского края