Уг. д. № 1-294/2023 

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.о. Павловский Посад Московской области 6 октября 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Князевой А.Л., защитника - адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где в 5-ти метрах от ворот, ведущих на территорию земельного участка вышеуказанного дома, увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, где из хулиганских побуждений решил повредить указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, находясь в общественном месте по указанному выше адресу, пренебрегая законами общества и нормам общечеловеческой морали, нормами поведения в общественном месте, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и покой граждан, демонстрируя явное неуважение к обществу, то есть действовал из хулиганских побуждений, взял в руки лежащую на земле штыковую лопату, подошел к вышеуказанному автомобилю и беспричинно стал наносить вышеуказанной лопатой удары по автомобилю. Преступные действия ФИО1 были замечены ФИО, который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, однако последний на замечания ФИО не реагировал, а продолжал наносить удары. ФИО1 нанес не менее двадцати ударов лопатой по левой части автомобиля, в результате чего автомобилю причинены повреждения в виде царапин на стекле передней левой двери, вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия на левой передней стойке, вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия на передней левой двери, царапин на молдинге передней левой двери, царапин на накладке опускного стекла, царапин на ветровом стекле, повреждений накладки и левого наружного зеркала, тем самым причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 118000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>). Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в судебном заседании, признательные показания об обстоятельствах преступления, данные на предварительном следствии, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующих по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1646 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию удостоверения многодетной семьи №, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении детей, копию справки 2НДФЛ на имя ФИО, копию справки 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле;

- штыковую лопату, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Пыльцына