Дело № 5- 442/19

64RS0043-01-2019-000197-42

Постановление

22 июля 2019 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В суд поступил административный протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ и материал к нему в отношении ФИО2, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут в 

<

адрес>, на лестничной площадке между ФИО1 и ФИО4 произошел бытовой конфликт, в ходе которого на почве неожиданно возникших во время конфликта неприязненных отношений, ФИО7ударила ФИО3 ногами по ногам и кулаком в область груди и левой брови причинив ФИО3 физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место нанесение ФИО4 побоев, а именно, причинение телесных повреждений, повлекших физическую боль и моральные страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в действиях этого лица усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшая извещенные надлежащим образом не явились, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, суду также представлены:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО7;

объяснение ФИО1, в котором она вину в совершении правонарушения не признает;

протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, содержание которого приведено выше (л.д. 3), 

заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелся кровоподтек на лице, ссадина 3 пальца левой кисти передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на левом бедре. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых), твердого (ых), предмета (ов), повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 19),

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что приведенные выше доказательства, не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, поскольку ФИО7 вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что в квартире ее соседки ФИО4 произошел конфликт с ее молодым человеком, в ходе которого она слышала крики и глухие удары, она попросила свою соседку ФИО4 убавить громкость, на что ФИО3 выразила не согласие, и нанесла ей телесные повреждения. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, которые являются соседями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ посторонних шумов и криков не слышали.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в соответствии с ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. 

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного заседания вышеперечисленные доказательства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод, о том, что указанные выше повреждения были причинены ФИО4 именно ФИО1 

При указанных обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в статье обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

постановил:

Административное производство в отношении ФИО2 ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья