52RS0053-01-2021-000492-26 №1-74/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 27 июля 2021 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А.,

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26.07.2021 года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Потехиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 03.09.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное и дополнительное наказание отбыто, 

2) 27.04.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021года, ФИО1 будучи осужденным 03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 00 минут, управляя мопедом марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался на 6 км. Автодороги Урень – Котлас – Шарья, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ИО МВД России «Уренский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака, о чем в 19 часов 00 минут был составлен протокол 52 ВУ № «Об отстранении от управления транспортным средством» и в 19 часов 19 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение «ЮПИТЕР – К» заводской номер 010060, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,398 мг/л., о чем был составлен акт 52 СС № «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, 29 мая 2021 года, ФИО1 будучи осужденным 03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, продолжительностью не свыше 4 часов в день, ч лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 35 минут, управляя мопедом марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался у д.55, расположенного по адресу: г. Урень Нижегородская область ул. Ленина, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции Свидетель №3. После чего ФИО1 был отстранено от управления мопедом марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака, о чем в 19 часов 43 минуты был составлен протокол52 ВУ № «Об отстранении от управления транспортным средством» и в 19 часов 55 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение «ЮПИТЕР – К» заводской номер 005768, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,208 мг/л., о чем был составлен акт 52 СС № «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Из-за несогласия ФИО1 с результатом освидетельствования с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение «ЮПИТЕР – К» последний был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения В ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», о чем был составлен протокол 52 ВМ № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В 20 часов 43 минуты, 29.05.2021 года, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», расположенной по адресу 

<

адрес>, при помощи технического средства «ALKOTEST 6810» прибора «AREA – 0541», последняя калибровка 01.10.2020 года, теста 21142, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,86 мг/л.. В 21 час 08 минут, 29.05.2021 года, ФИО1 был повторно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «ALKOTEST 6810» прибора «AREA – 0541», последняя калибровка 01.10.2020 года, теста 21143, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,85 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений. Преступление по ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 по преступлению от 14 мая 2021 г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Действия ФИО1 по преступлению от 29 мая 2021 г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, наличие заболеваний, под наблюдением у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетних детей по каждому преступлению, наличие заболеваний по каждому преступлению. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Окончательное основное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, поскольку данные преступления являются наименьшими по тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, судом не усматривается.

Окончательное дополнительное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 14.05.2021 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 29.05.2021 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- мопед «ALPHA», без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО1, - оставить ему;

- DVD-R диск с двумя видеозаписями от 14.05.2021 года на ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

- CD-R диск с четырьмя видеозаписями от 29.05.2021 года на ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П.Зорин