Дело № 1-56/2024

УИД 76RS0008-01-2024-000031-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

13 февраля 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Хреновой Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сидневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося, 

копия обвинительного акта вручена 03 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области (мировой судья судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО2 от 07.05.2023, вступившим в законную силу 18.05.2023, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислялся с 00 часов 50 минут 07.05.2023. Данное наказание он (ФИО1) отбывал в Специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ярославской области с 15 часов 15 минут 07.05.2023 по 00 часов 50 минут 17.05.2023.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Однако, 17.06.2023 около 01 часа 00 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у магазина «Авокадо», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, 

<

...>, сел на водительское сидение автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, и начал движение, далее свернул на ул. Разведчика ФИО3, города Переславаля-Залесский, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, после чего, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 46 минут, у д.23А по ул. Разведчика ФИО3, города Переславаля-Залесский, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области был остановлен автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО1, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) 

<

Д.> 17.06.2023 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут, по адресу: Ярославская область городской округ город Переславль-Залесский, города Переславля-Залесский, у дома № 23А по ул. Разведчика ФИО3, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 009262, с прохождением которого ФИО1 согласился. Таким образом, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,482 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Сиднева Е.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Хренова Л.М. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории города Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.149), положительно характеризуется по месту работы (л.д.152-153). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.139-141), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.147).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно 

п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 давал полные изобличающие себя в совершении преступления показания в ходе расследования дела. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, нахождение его супруги в состояние беременности и ее состояние здоровья, состояние здоровья матери и оказание помощи матери, соседям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1, основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. 

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями от 17.06.2023г., находящийся при деле, подлежит оставлению там же.

Кроме того автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО1, находящийся на охраняемой стоянке УМВД России по Ярославской области, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку сведениями о регистрации транспортного средства (л.д.11-12) подтверждено, что автомобиль принадлежит на праве собственности именно ФИО1, а из установленных по делу обстоятельств следует, что именно тем же автомобилем управлял ФИО1, когда и было установлено у него состояние опьянения, то есть указанный автомобиль непосредственно использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. В настоящее время указанный автомобиль, будучи арестованным с установлением запрета собственнику на его отчуждение, находится (л.д.73) на охраняемой стоянке УМВД России по Ярославской области. Исключительных обстоятельств, позволяющих не применять к ФИО1 конфискацию принадлежащего ему автомобиля, судом не установлено, указанный автомобиль не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, не зарегистрировано и не используется в качестве средства передвижения инвалида. Доводы ФИО1 и защитника о том, что данным автомобилем пользуется также супруга ФИО1, правового значения для решения вопроса о конфискации не имеют и основанием для неприменения конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля не являются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от 17.06.2023г., находящийся при деле, подлежит оставлению там же. Автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО1, подвергнуть конфискации и обратить в собственность государства, а арест, наложенный на данный автомобиль, сохранить до разрешения вопроса о его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.В. Матвеичева