63RS0039-01-2021-001821-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1942/2021 по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность в размере 166 753,41 рублей из которых: 50 392,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000,00 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46 361,01 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 14,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 689 401,28 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-001821-95 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1942/2021 по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к В. М.Ш., В. И.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и В. М.Ш. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 18 568,41 под 14,5 годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ООО «РусфинансБанк», В. М.Ш. и ФИО3 заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен датой исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом было вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. М.Ш. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно расчету задолженность составила 166 753,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При обращении с иском в суд ООО «НБК» понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 535,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 392,40 рублей; взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 361,01 рублей; взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 14,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 689 401,28 рублей; взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России; взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В. М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд применить срок исковой давности.

В. И.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и В. М.Ш. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 18 586,41 долларов, выданного под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 8 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита между ООО «Русфинанс Банк» и В. И.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан уплатить Банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика.

В связи с не исполнением обязанности по возврату кредита и начисленных процентов ООО «Русфинанс Банк» обратился в Заволжский районный суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании с В. М.Ш., В. И.А. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ООО «Русфинанс Банк». Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда 

<

адрес> отменено, постановлено новое решение, согласно которому с В. М.Ш., В. И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 11 476,94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ. право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно п. 31 кредитного договора кредитор вправе без уведомления заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав №. Согласно п. 1.1 указанного договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников (приложение №). 

Согласно приложения № договора цессии, права требования по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЮСБ». Общий долг по кредитному договору перешедший по договору цессии составляет 695 437,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

Определением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ООО «Русфинанс Банк» к ООО «НБК».

Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

П. 19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Заемщик не исполнял свои обязательства нарушая условия о сроках платежа. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства, а также решением Заволжского районного суда 

<

адрес>, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535,00,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность в размере 166 753,41 рублей из которых: 50 392,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000,00 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46 361,01 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 14,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 689 401,28 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья