Гр. 

<

адрес>

(№, №) М-4269/2024

УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Гаджиахмеда к ГБУ РД "Дирекции по развитию жилищного строительства в РД" о взыскании расходов за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД "Дирекции по развитию жилищного строительства в РД" о взыскании с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в 

<

адрес>» в пользу ФИО2 Гаджиахмеда, в качестве компенсации расходов за наем жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 975 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить ФИО2 Гаджиахмеду взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «

<

адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 104,4 кв.м.

Предварительный договор заключался в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 -2017гг.».

На день подачи настоящего искового заявления ФИО2 Гаджиахмеду жилое помещение в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлено, в связи с чем истец вынужден всё это время проживать на съемной квартире, оплачивая за наем жилья из собственных средств, по вине ответчика.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУ РД «Жилище» реорганизовано в ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республики Дагестан» (документ имеется в общем доступе в сети «Интернет».

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3510/2019 исковые требования ФИО2 Гаджиахмеда к ГКУ РД «Жилище» о выплате компенсации расходов за наем жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

С ГКУ РД «Жилище» в пользу ФИО2 Гаджиахмеда была взыскана компенсация расходов за найм жилого помещения за период с сентября 2017 года по март 2019 года включительно в размере 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсация за услуги адвоката в размере 10 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей, а всего 435 000 руб.

Вышеуказанное судебное решение исполнено в полном объеме.

После чего ФИО5 иск не предъявлялся, в связи с тем, что представители Минстроя РД обещали в ближайшее время исполнить судебное решение и предоставить ФИО5 пятикомнатное жилое помещение.

Однако, на сегодняшний день судебное решение не исполнено, жилое помещение ФИО5 не предоставлено, в связи с чем ФИО5 повторно вынужден обратится в суд, за компенсацией расходов за наем жилья, так как оплачивает все это время за наем жилья из собственных средств по вине ответчика.

Этим же распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.

Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья, расходов по найму жилья на период строительства многоквартирных домов по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» на 2014 - 2017гг.».

Таким образом, по вине ответчиков он понес следующие расходы за наем жилья: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 000 руб, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая расписка о приеме-передаче денежных средств;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 000 руб, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая расписка о приеме-передаче денежных средств;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая расписка о приеме-передаче денежных средств.

В совокупности за последние три года, истец понес расходы за наем жилья в общей сумме 975 000 руб, которые подлежат взысканию в качестве компенсации с виновной стороны в лице ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» являющегося правопреемником ГКУ РД «Жилище».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 этой статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Из приведенных норм права и разъяснений следует, что по смыслу положений статьи 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, реально произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений статьи 32 ЖК РФ необходимость в найме собственником изымаемого жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, вызвана не действиями (бездействием) ответчика- органов публичной власти, а непригодностью имущества истца для проживания и наличием угрозы жизни и здоровью указанного собственника и членов его семьи.

Поэтому, действия (бездействие) органов публичной власти не могут признаваться действиями, причиняющими собственнику изымаемого по указанным основаниям жилого помещения прямого ущерба.

Сами по себе действия органов публичной власти по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию помещений в таких домах для нужд публичной власти, являются правомерными, поскольку такие действия основаны на законе и иных нормативных актах.

Согласно статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В разъяснениях, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что частный случай возможности такой компенсации предусмотрена и статьей 279 ГК РФ.

Статья 279 ГК РФ регулирует изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В подпункте «б» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279-283 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, в том числе положений части 7 статьи 32 ЖК РФ, а также приведенных разъяснений следует, что возмещение собственникам изымаемого жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу убытков носит компенсационный характер, т.е. собственник такого помещения не может претендовать на полное возмещение вреда, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить ФИО2 Гаджиахмеду взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «

<

адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 104,4 кв.м.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, предварительный договор заключался в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 -2017гг.».

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 Гаджиахмеду жилое помещение в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлено.

В соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУ РД «Жилище» реорганизовано в ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республики Дагестан».

Согласно заочному решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 Гаджиахмеда к ГКУ РД «Жилище» о выплате компенсации расходов за наем жилого помещения удовлетворены в полном объеме и постановлено взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу ФИО2 Гаджиахмеда компенсацию расходов за найм жилого помещения за период с сентября 2017 года по март 2019 года включительно в размере 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсация за услуги адвоката в размере 10 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей, а всего 435000 руб.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время жилое помещение ФИО5 не предоставлено, в связи с чем, истец проживает в съемной квартире и несет расходы за наем жилья.

Также судом установлено и следует из материалов дела, распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.

Более того, Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья, расходов по найму жилья на период строительства многоквартирных домов по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» на 2014 - 2017гг.».

Как усматривается из материалов дела, истец понес следующие расходы за наем жилья: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 000 руб, что также подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской о приеме-передаче денежных средств;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 000 руб, что также подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной распиской о приеме-передаче денежных средств;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000, что также подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей расписка о приеме-передаче денежных средств.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств суд находит, что в пользу ФИО2 Гаджиахмеда могут быть взысканы суммы компенсации исходя из размеров, установленных распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно, в размере 11 500 руб. в месяц. В связи с этим общая сумма компенсации за 30 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 345000 руб.

Поэтому, требования ФИО2 Гаджиахмеда подлежат удовлетворению на сумму 345000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства в выше указанной части отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты в части суммы иска и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 Гаджиахмеда являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 Гаджиахмеда к ГБУ РД "Дирекции по развитию жилищного строительства в РД" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГБУ РД "Дирекции по развитию жилищного строительства в РД" в пользу ФИО2 Гаджиахмеда в качестве компенсации расходов за наем жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 Гаджиахмеда к ГБУ РД "Дирекции по развитию жилищного строительства в РД", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов