П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры- Иванова А.А. 

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Колесникова О.В..

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>), неопределенному кругу лиц, в соответствии с заранее разработанным планом, до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил в двух бумажных свертках при себе и в соответствии с заранее разработанным планом незаконно сбыл при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут, находясь напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, заранее узнав от гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», действующего на законных основаниях, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», о его намерении приобрести в целях личного употребления наркотическое средство 

<

данные изъяты>), получил от гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. После чего, ФИО4 взамен полученных вышеуказанных денежных средств, сразу же незаконно передал Свидетель №1 два бумажных свертка, с находящейся внутри 

<

данные изъяты> цвета, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> 

После чего, указанные два бумажных свертка с наркотическим средством, в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, были добровольно выданы гражданином под псевдонимом Свидетель №1 в ходе проведения его личного досмотра сотрудникам Межмуниципального отдела МВД России «Каменский», то есть указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 

<

данные изъяты>) отнесен к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 

<

данные изъяты> наркотического средства – 

<

данные изъяты>) является значительным размером (

<

данные изъяты>

Он же, подсудимый ФИО4, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>.), с целью дальнейшего сбыта, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ между гражданином под псевдонимом «Свидетель №1», действующего на законных основаниях, в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и подсудимым ФИО4, в телефонном режиме была достигнута договоренность о приобретении у последнего указанного наркотического средства, передача которого должна произойти ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>) в значительном размере, совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства 

<

данные изъяты> гражданину под псевдонимом Свидетель №1, в соответствии с заранее разработанным планом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел, упаковал: часть наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой не менее 

<

данные изъяты> в высушенном и 

<

данные изъяты> виде, поместив в сверток из листа газеты и незаконно хранил до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта при себе в правом кармане своей куртки; остальную часть наркотического средства 

<

данные изъяты> г., в высушенном и 

<

данные изъяты> виде, поместив в сверток из бумаги светло-коричневого цвета, незаконно хранил до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта в задней части салона своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменский», по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> в 500 метрах от 

<

адрес>, х. 

<

адрес>, был задержан подсудимый ФИО4 В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки ФИО4 был обнаружен и изъят сверток из листа газеты с измельченной массой 

<

данные изъяты> (пакет №). Также, в ходе досмотра транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты> регион, на котором передвигался ФИО4, в задней части салона был обнаружен и изъят сверток из бумаги светло-коричневого цвета с 

<

данные изъяты> внутри (пакет №). 

Согласно заключениям эксперта представленная на экспертизу 

<

данные изъяты> растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и в ходе досмотра транспортного средства, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты>

Таким образом, подсудимый ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смог, так как наркотическое средство 

<

данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменский» при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", 

<

данные изъяты>) отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 

<

данные изъяты>

Он же, подсудимый ФИО4 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, расположенных в окрестностях 

<

адрес> собрал части дикорастущего 

<

данные изъяты>, состоящих из листьев, которые до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в высушенном и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранил без цели сбыта по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, а именно: на кухне жилого дома в глиняном горшке и в двух свертках из фрагментов бумаги; в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения в свертке из фрагмента тетрадного листа бумаги и на чердачном помещении, данной хозяйственной постройки, в свертке из полимерного материала.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения обыска по месту фактического проживания гражданина ФИО4, а именно домовладения № 

<

адрес>, в жилом доме, на кухне обнаружены в глиняном горшке россыпь 

<

данные изъяты> и два свертка из фрагментов бумаги с находящейся внутри 

<

данные изъяты> (пакет №). В хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения обнаружен сверток из фрагмента тетрадного листа бумаги с 

<

данные изъяты> (пакет №), на чердачном помещении данной хозяйственной постройки обнаружен сверток из полимерного материала с находящейся внутри 

<

данные изъяты> (пакет №). Согласно заключению эксперта в представленных на экспертизу пакетах №№ растительная масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) общей массой 

<

данные изъяты> г.).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты>) отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 

<

данные изъяты>), является значительным размером (свыше 6 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, признал свою вину в незаконном хранении наркотического средства, которое было изъято у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ, однако утверждает, что данное количество наркотического средства приобрел и хранил для личного употребления, в также признал вину по факту незаконного хранения наркотического средства, которое было у него изъято в ходе обыска по месту жительства. Не признал свою вину в сбыте наркотического средства, и покушении на сбыт наркотического средства пояснив, что ему известны данные засекреченного свидетеля- это ФИО1 с которым он отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он занимался продажей арбузов и дынь в микрорайоне 

<

адрес>, там он встретил 

<

данные изъяты>, тот проживал недалеко от места, где он осуществлял торговлю. Он угощал 

<

данные изъяты> арбузами, иногда он давал ему арбузы в долг. 

<

данные изъяты> приглашал его к себе в гости, однажды он предложил ему покурить 

<

данные изъяты>, при помощи 

<

данные изъяты>. Он согласился, ему понравились ощущения от употребления 

<

данные изъяты>. Раза три или четыре они вместе с Димой курили у него 

<

данные изъяты> каждый раз его угощал 

<

данные изъяты>. Они стали общаться. В связи с тем, что 

<

данные изъяты> задолжал ему около 

<

данные изъяты> за арбузы, он попросил вернуть ему долг, тогда 

<

данные изъяты> на него обиделся и высказал претензию, что он его угощал 

<

данные изъяты> и денег за это не брал, т.е. 

<

данные изъяты> затаил на него обиду. 

<

данные изъяты> познакомил его с парнем по имени 

<

данные изъяты> у которого он покупал 

<

данные изъяты> после этого он сам стал приобретать для личного употребления 

<

данные изъяты>. Иногда рвал 

<

данные изъяты> в посадке расположенной недалеко от его дома в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, но от нее было не такое воздействие, как от той, которую он покупал. Его жена узнала, что он курит 

<

данные изъяты>, у них стали возникать скандалы. 

<

данные изъяты> он стал употреблять где-то с начала ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ему рассказал, что 

<

данные изъяты> ему должен деньги за 

<

данные изъяты> рассказал о нем нехорошие вещи, ему стало известно, что 

<

данные изъяты> при освобождении из мест лишения свободы забрал деньги, принадлежащие другим осужденным, т.е. он понял, что 

<

данные изъяты> плохой человек, он решил прекратить с ним всякое общение. Находясь в настоящее время в заключении он узнал, что 

<

данные изъяты> был закупщиком у многих подсудимых, которые находятся с ним в СИЗО. Однажды ему позвонил ФИО1, который выступает у него закупщиком, и попросил для него купить у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сказав, что сам этого сделать он не может из-за долга перед 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> его уговаривал помочь достать 

<

данные изъяты>, он отказывался, но потом все-же согласился. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, там встретил 

<

данные изъяты> и попросил у него в долг стакан 

<

данные изъяты> расплатиться обещал после реализации арбузов. Сначала он взял 

<

данные изъяты>, чтобы передать ее 

<

данные изъяты>, но потом он решил его « кинуть» и не отдавать 

<

данные изъяты> Он решил ее оставить для себя, так как в день употреблял 

<

данные изъяты> около 4 раз, выкуривая по одной сигарете. Он позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что не может достать для него 

<

данные изъяты>. Потом ему снова позвонил 

<

данные изъяты> и попросил забрать его из города, и отвезти в 

<

адрес>, так как у него не было денег на автобус. Он согласился ему помочь. После того как он ДД.ММ.ГГГГ. утром взял у 

<

данные изъяты>, он поехал домой выкурил сигарету с 

<

данные изъяты>, оставшуюся часть приобретенной 

<

данные изъяты> положил в машину и поехал в 

<

адрес>, чтобы забрать 

<

данные изъяты> и отвезти его в 

<

адрес>, они договорились, что 

<

данные изъяты> подойдет к нему в районе пантонной переправы. Подъехав в пантонной переправе, он позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы он подошел к его машине, 

<

данные изъяты> подошел и сел к нему в машину, но в это время в нему подъехали сотрудники полиции и задержали его, изъяли в кармане куртки пакетик с 

<

данные изъяты>, в машине на заднем сиденье изъяли остальную 

<

данные изъяты>. Умысла на сбыт 

<

данные изъяты> у него не было, так как утром ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что не привезет ему 

<

данные изъяты>, но данный разговор не был зафиксирован. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. После задержания его отвезли в отдел полиции, там составили документы, предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, так как незадолго до задержания употреблял 

<

данные изъяты> Все, что было у него изъято, упаковали в пакеты и опечатали. По первому эпизоду вину не признает, так как он 

<

данные изъяты> не передавал наркотики, в тот день т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пришел к нему, чтобы возвратить долг за арбузы, он дал ему 

<

данные изъяты> рублей, а он 

<

данные изъяты> вернул сдачу. Почему 

<

данные изъяты> его оговорил ему не известно, никаких наркотиков ему он не сбывал. После его задержания ДД.ММ.ГГГГ. его повезли домой, где проводился обыск, в ходе которого у него изъяли 

<

данные изъяты>, в доме в посуде, в сарае и на чердаке сарая, данная 

<

данные изъяты> принадлежит ему, он ее сорвал недалеко от дома и хранил для личного употребления. Был составлен протокол обыска, он не отрицал свою вину по данному факту. В ходе прослушивания его телефонного разговора с 

<

данные изъяты> они говорили о 

<

данные изъяты>, « девять маленьких арбузов» это означало, что 

<

данные изъяты> просит у него девять спичечных коробков 

<

данные изъяты>, которые он просил купить для него у 

<

данные изъяты>. Водительского удостоверения на управление автомобилем у него не было, так как он не 

<

данные изъяты> В том, что он приобретал 

<

данные изъяты> для личного употребления вину признает и раскаивается в этом, но утверждает, что сбыта и умысла на сбыт 

<

данные изъяты> у него не было. Просит учесть, что он был единственным 

<

данные изъяты>, у него на иждивении 

<

данные изъяты> и супруга.

По эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО4 подтверждается :

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №1 были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с измельченной 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о\у Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №1 были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с 

<

данные изъяты> каждого, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), постоянными массами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», из которого следует, что неустановленный мужчина по имени ФИО4, использующий абонентский №, осуществляет сбыт наркотического средства каннабис 

<

данные изъяты>) на территории 

<

адрес>. (том 

<

данные изъяты>)

- актом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> гражданин Свидетель №1 посредством мобильного телефона фирмы «

<

данные изъяты>» осуществил звонок на абонентский №,которым пользует неустановленный мужчина по имени ФИО4. В 11 часов 22 минуты ФИО4 принял вызов, и осуществил разговор с гражданином Свидетель №1, в процессе которого была достигнута устная договоренность о приобретении последним у ФИО4 наркотического средства 

<

данные изъяты>») в количестве двух спичечных коробков по цене 

<

данные изъяты>) рублей за каждый коробок, всего на 2 

<

данные изъяты>) рублей.( том 

<

данные изъяты>

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», в ходе которых запланирована закупка наркотических средств у мужчины по имени ФИО4, о чем между закупщиком и ФИО4 предварительно была достигнута договоренность. (том 

<

данные изъяты>)

- актом №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина по имени ФИО4, возле 

<

адрес> в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 40 минут сбыл гражданину Свидетель №1 два бумажных свертка с 

<

данные изъяты> внутри каждого, которые последний добровольно выдал в ходе проведения личного досмотра. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование 

<

данные изъяты> цвета в двух свертках является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), постоянными массами 

<

данные изъяты>

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ст. лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> с оперуполномоченным ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» Свидетель №6, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО4. В ходе которого была зафиксирована встреча закупщика « Свидетель №1» с мужчиной по имени ФИО4, установлено, что в 11 часов 37 минут гражданин Свидетель №1 подошел к мужчине худощавого телосложения, одетого в майку темно-красного цвета, брюки темного цвета, который занимался реализацией арбузов и дынь напротив 

<

адрес>. Гражданин Свидетель №1 после непродолжительного разговора получил от ФИО4 какой-то предмет, и взамен передал что-то ФИО4, после чего закупщик пошел по направлению к автомобилю, в котором находились оперативные сотрудники, а ФИО4 остался напротив 

<

адрес>, где занимался реализацией арбузов. 

По завершению проведенных оперативно-розыскных мероприятий с цифровой видеокамеры «

<

данные изъяты> с помощью ноутбука «

<

данные изъяты> была осуществлена запись на диск формата CD-R одного файла под названием «00001», далее диск CD-R был помещен в бумажный конверт с пояснительными записями, подписями участвующих лиц, опечатан печатью № Межмуниципального отдела МВД «Каменский» и приобщен к рапорту( том 

<

данные изъяты>)

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 24 мин. до 11 час. 28 мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменский» Свидетель №4, в присутствии очевидцев: Свидетель №3 и Свидетель №2, с участием гражданина Свидетель №1, произвел осмотр оперативного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. (том 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 28 мин. до 11 час. 31 мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменский» Свидетель №4, в присутствии очевидцев: Свидетель №3 и Свидетель №2, произвел личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого у последнего наркотических средств, психотропных веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который изъят не был.(том 1 

<

данные изъяты>

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 31 мин. до 11 час. 35 мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменский» Свидетель №4, в присутствии очевидцев: Свидетель №3 и Свидетель №2, гражданину Свидетель №1, как закупщику наркотических средств, вручил: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, купюрами достоинством: 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 шт., серийные 

<

данные изъяты>; цифровой диктофон 

<

данные изъяты>, серийный № с одним файлом аудиозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 41 мин. до 11 час. 55 мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменский» Свидетель №4, в присутствии очевидцев: Свидетель №3 и Свидетель №2, произвел личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого последний добровольно выдал два бумажных свертка, внутри которых находится 

<

данные изъяты> происхождения, данные свертки были упакованы в пакет № и № и опечатаны. При этом Свидетель №1 пояснил, что в выданных им бумажных свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у гражданина по имени ФИО4 за 

<

данные изъяты>) рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (том 1 

<

данные изъяты>)

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 55 мин. до 12 час. 02 мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Каменский» Свидетель №4, в присутствии очевидцев: Свидетель №3 и Свидетель №2, с участием гражданина Свидетель №1, произвел осмотр оперативного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. (том 

<

данные изъяты>)

- справкой о результатах прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в памяти цифрового диктофона были обнаружены и прослушаны 2 аудиофайла: 

1) Файл «rec_0001» с аудиозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (длительность 00 минут 45 секунд).Из содержания записи следует, что ДД.ММ.ГГГГ закупщик Свидетель №1 позвонил мужчине по имени ФИО4 и договорился о приобретении наркотического средства.

2) Файл «rec_0002» с аудиозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (длительность 06 минут 30 секунд), из содержания которого следует, что закупщик прибрел у мужчины по имени ФИО4 наркотическое средство, передал сбытчику 

<

данные изъяты> рублей, мужчина по имени ФИО4 говорит закупщику о качестве наркотического средства и как нужно его употреблять для достижения более одурманивающего эффекта.( том 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен и прослушан диск с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» и ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., данные диски были просмотрены и прослушаны в судебном заседание, содержание данных записей подтверждает факт предварительной договоренности между закупщиком и сбытчиком о приобретении наркотического средства, так же факт незаконного сбыта наркотического средства мужчиной по имени ФИО4 закупщику « Свидетель №1». (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которая также была просмотрена и в судебном заседании, в ходе чего установлено, что закупщик Свидетель №1 встретился с ФИО4, в ходе данной встречи Свидетель №1 передал ФИО4 денежные средства, ФИО4 достал из кармана своих брюк предмет и передал закупщику, одетому в синюю майку и шорты. Свидетель №1 полученный от ФИО4 предмет поместил в левый карман своих шорт. (том 2 

<

данные изъяты>). 

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны и приобщены к уголовному делу :пакет № – компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

пакет № - компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.( том 2 

<

данные изъяты>)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета в двух свертках, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 3,2 г. и 3,6 

<

адрес> постоянная масса составляет 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каждая 

<

данные изъяты> цвета, представленная на экспертное исследование содержит активный компонент 

<

данные изъяты>) и является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> г.

На основании данных, изложенных в предоставленной копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ: на первоначальное исследование поступила 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> цвета в двух свертках являющаяся наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: два свертка из бумаги белого цвета, прямоугольной формы, в которых, на ощупь, находится 

<

данные изъяты> масса, которая согласно заключению эксперта №, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты>.). две бирки; россыпь измельченной 

<

данные изъяты> цвета.

Во время осмотра вскрытие опечатанного пакета не производилось и целостность упаковки не нарушена. После осмотра пакету присвоен №. (том 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( том 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотические средства 

<

данные изъяты>) из пакета №, сходны по качественному органическому составу, по соотношению 

<

данные изъяты> и по процентному содержанию 

<

данные изъяты>, и могли иметь общий источник происхождения по сырью, использованному для их получения. (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу № осмотрена детализация телефонных соединений SIM-карты № за период времени с 01:20 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 18:47 ч. ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлена на компакт-диске заводского изготовления CD-R, который был просмотрен в судебном заседании, и установлено, что 

- абонентский № (которым пользовался ФИО4) осуществлял соединения с абонентским номером № (которым пользовался Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ для осуществления договоренности о сбыте наркотического средства, установлено что ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз созванивались между собой. ( том 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны и приобщены :пакет № – детализация телефонных соединений SIM-карты №. ( том 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с мужчиной по имени ФИО4 и несколько раз покупал у него наркотическое средств 

<

данные изъяты> рублей за один 

<

данные изъяты>. Инициатива продажи наркотика исходила от ФИО4. В какой-то период он проявляя свой гражданский долг решил сообщить о данном факте сотрудникам полиции. В связи с этим ему предложили поучаствовать в проведении оперативного мероприятия « Проверочная закупка», на что он дал добровольно свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции. Сначала было проведено ОРМ « оперативный эксперимент», в ходе которого он под контролем сотрудников полиции созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении 

<

данные изъяты>. ФИО4 сказал, что это будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, и нужно будет приехать в 

<

адрес>, туда где ФИО4 торговал арбузами. Данный разговор происходил на громкой связи и был записан оперативными сотрудниками на диктофон. Далее около 11 часов его в присутствии понятых досмотрели, это происходило в автомобиле, который находился в 

<

адрес>, был предварительно досмотрен оперативный автомобиль, в нем не было денег и запрещенных предметов, его также досмотрели, запрещенных предметов и денег у него не было, были составлены акты, которые подписали участвующие лица. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, номера и серии купюр был отксерокопированы и указаны в акте, также ему выдали диктофон. После чего он пошел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где и находился ФИО4, так как на этом месте он занимался продажей арбузов. Подойдя к ФИО4 они поздоровались, затем ФИО4 достал с кармана брюк два бумажных свертка с 

<

данные изъяты> и передал их ему, а в это время он передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, врученные ему сотрудником полиции. ФИО4 сказал, что 

<

данные изъяты> хорошего качества, рассказал как лучше ее употребить, чтобы действие ее было сильнее. После этого он спросил можно ли ему и в дальнейшем приобретать у него 

<

данные изъяты>, на что ФИО4 ответил согласием. После этого он пошел по направлению к автомобилю, в котором находились оперативные сотрудники, сев в автомобиль он добровольно выдал приобретенное наркотическое средств и диктофон, о чем были составлены акты, которые они подписали, выданные предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, впоследствии он по фотографии опознал мужчину по имени ФИО4.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Присутствовал второй понятой. В их присутствии оперативные сотрудники досмотрели автомобиль, закупщика, запрещенных предметов и денег не было, закупщику выдали 

<

данные изъяты> рублей, номера и серии были указаны в актах, они их сверили. Также ему выдали диктофон. После чего закупщик пошел куда-то, с кем он встретился они не видели. Минут через 5-10 он возвратился и сказал, что на врученные ему деньги он у мужчины по имени ФИО4 приобрел 

<

данные изъяты> которую в их присутствии добровольно выдал. Она находилась в двух свертках, эти свертки поместили в пакет и опечатали, также закупщик выдал диктофон, который также опечатали. Были досмотрены закупщик, автомобиль, запрещенных предметов и денег не обнаружено. Были составлены акты, которые подписали участвующие лица, замечаний ни у кого не было, все была отражено правильно. Им как понятым разъясняли права и обязанности. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов его пригласили оперативные сотрудники полиции принять участие в качестве очевидца в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он дал согласие на это, так как у него было свободное время, с ним присутствовал второй понятой, после чего они на оперативном автомобиле выехали в 

<

адрес> остановились по 

<

адрес>. В салоне автомобиля им представили закупщика по фамилии Свидетель №1, его досмотрели. Досмотрели автомобиль, запрещенных предметов у закупщика и в автомобиле не было, были составлены акты, они их подписали. Закупщику выдали 

<

данные изъяты> рублей, номера и серии которых были записаны в акт, а также ему выдали диктофон, на котором не были записей. Затем, оперативник включил диктофон и передал его Свидетель №1, после чего закупщик пошел на закупку, они остались в автомобиле, через некоторое время закупщик возвратился и добровольно выдал два пакетика с 

<

данные изъяты>, сказал, что это 

<

данные изъяты>, которую он купил у мужчины по имени ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей, данные пакетики были упакованы в пакеты и опечатаны, ничего запрещенного у закупщика не было обнаружено, денег тоже не было, составили акты, которые все подписали, также закупщик выдал диктофон, который помести в пакет и опечатали.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего в судебном заседании, что по роду своей службы ему поступила оперативная информация о том, что неустановленный гражданин по имени ФИО4, занимается распространением 

<

данные изъяты> наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступал гражданин, которому присвоили псевдоним «Свидетель №1», который входил в круг знакомых ФИО4, который ранее неоднократно приобретал 

<

данные изъяты> у ФИО4 по цене 

<

данные изъяты> рублей за один 

<

данные изъяты> коробок. Ему было известно, что было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого закупщик созвонился с ФИО4 и договорился о количестве наркотического средства, которое ФИО4 пообещал продать Свидетель №1. Лично он оформлял ОРМ « Проверочная закупка», другие оперативные сотрудники проводили ОРМ « Наблюдение». Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пригласил двоих понятых для участия в проверочной закупке, разъяснил им права и обязанности. Они все вместе выдвинулись в 

<

адрес>, там припарковались по 

<

адрес> возле одного из многоэтажных домов, в автомобиле в присутствии понятых был досмотрен закупщик и автомобиль, в котором они передвигались, запрещенных предметов и денег не было, были составлены акты, закупщику выдали диктофон и 

<

данные изъяты> рублей, номера и серии купюр были сверены с актом. Закупщик пошел на встречу с ФИО4, они остались его ожидать. Спустя минут 10 он возвратился и добровольно выдал два пакетика, в которых находилась 

<

данные изъяты> масса, Свидетель №1 пояснил, что передал ФИО4 врученные ему 

<

данные изъяты> рублей, взамен получил два пакетика с 

<

данные изъяты>, кроме того он выдал диктофон, указанные предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, были составлены акты, которые подписали участвующие лица, был досмотрен автомобиль и закупщик, запрещенных предметов и денег не было, также составили акты и подписали их. После этого они возвратились в отдел полиции, где был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Данные аудиозаписи были записаны на компакт-диск, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего в судебном заседании, что по роду службы им была получена оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО4, личность которого не установлена, распространяет наркотические средства 

<

данные изъяты> наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка». Был подобран закупщик, который входил в круг знакомых ФИО4, он согласился принять участие в проверочной закупке, ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1». Они прибыли в микрорайон 

<

адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен закупщик, запрещенных предметов и денег при нем не было, досмотрели автомобиль, так же не было обнаружено запрещенных предметов и денег, были составлены акты, которые подписали участвующие лица. Перед проведением проверочной закупки был проведен « Оперативый эксперимент» в ходе которого закупщик созвонился с ФИО4 и спросил, может ли он приобрести наркотическое средство, на что ФИО4 сказал, что он может продать ему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, сказал куда ему нужно приехать, данный разговор был записан на диктофон. После чего они поехали к тому месту, где ФИО4 назначил встречу. Ему известно, что после того как закупщику выдали 

<

данные изъяты> рублей, он ушел к ФИО4, через некоторое время возвратился и добровольно выдал приобретенную 

<

данные изъяты> и диктофон, который был вручен ему перед закупкой. Данные предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны. 

Он с начальником ОКОН Свидетель №7 и оперуполномоченным Свидетель №6 проводили ОРМ «Наблюдение» за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе наблюдения было зафиксировано, что закупщик встретился с мужчиной, который торговал арбузами возле 

<

адрес>, они о чем –то поговорили, потом что-то передали друг другу. После чего Свидетель №1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, где находились оперативные сотрудники и понятые, сел в салон данного автомобиля, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Впоследствии от оперуполномоченного Свидетель №4, ему стало известно, что в салоне оперативного автомобиля 

<

данные изъяты>, в присутствии очевидцев закупщик Свидетель №1 добровольно выдал два бумажных свертка с 

<

данные изъяты> внутри, а так же выдал цифровой диктофон, и пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую тот приобрел у ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. После этого они отправились в отдел полиции, где он с о/у Свидетель №6 и Свидетель №4 произвели осмотр и прослушивание аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в ходе чего было подтверждено, что закупщик прибрел у ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое впоследствии выдал. Аудио и видеозаписи были перенесены на диск, опечатаны и приобщены к уголовному делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего в судебном заседании, что у оперативных сотрудников ОКОН имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО4 занимается сбытом 

<

данные изъяты>. В связи с чем были запланированы мероприятия по изобличению его преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО4. В качестве закупщика наркотического средства был подобран гражданин входящий в круг знакомых ФИО4, ему присвоили псевдоним «Свидетель №1», было известно что он ранее неоднократно приобретал у ФИО4 

<

данные изъяты> рублей за один 

<

данные изъяты>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 принял участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого закупщик позвонил ФИО4 и договорился о приобретении 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 сказал куда тот должен приехать. Данный разговор был записан на цифровой диктофон. После чего о\у Свидетель №4 занимался оформлением ОРМ « Проверочная закупка», а он с оперуполномоченным Свидетель №5 и начальником ОКОН Свидетель 7 проводили оперативное мероприятие «Наблюдение» за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка», велась видеозапись, было зафиксировано, что закупщик вышел из автомобиля, в котором находились оперативные сотрудники и понятые и пошел в сторону 

<

адрес>., там он подошел к мужчине, который торговал арбузами, они несколько минут поговорили между собой, что-то передали друг другу и закупщик вернулся в автомобиль, из которого ранее вышел. На этом ОРМ было окончено. После чего они возвратились в отдел полиции, там запись с видеокамеры была перенесена на диск, который был упакован в конверт и опечатан. После проведения «Наблюдения» и по завершению проведения ОРМ «Проверочная закупка» от оперуполномоченного Свидетель №4 ему стало известно, что в салоне оперативного автомобиля 

<

данные изъяты>, в присутствии очевидцев закупщик Свидетель №1 добровольно выдал 

<

данные изъяты> внутри, а так же выдал цифровой диктофон, при этом тот пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую он приобрел у ФИО4 за 

<

данные изъяты>) рублей. В ходе прослушивания записей ОРМ « «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» в отношении ФИО4, факт сбыта наркотического средства был подтвержден.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего в судебном заседании, что по роду своей службы ему поступила информация от сотрудников отдела, что некий мужчина по имени ФИО4 занимается сбытом 

<

данные изъяты>, в связи с чем были проведены ОРМ. Сотрудниками отдела была получена оперативная информация о том, что неустановленный гражданин по имени ФИО4, занимается распространением наркотического средства 

<

данные изъяты> наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>. В целях документирования преступных действий указанного гражданина было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4. Ему известно, что были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого закупщик созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении 

<

данные изъяты>. ФИО4 назначил место встречи и стоимость наркотического средства. Была проведена « Проверочная закупка» в ходе которой закупщику в присутствии понятых были выданы денежные средства, номера и серии которых указаны в актах, предварительно закупщик был досмотрен, запрещенных предметов и денег при нем не было. В ходе ОРМ « Проверочная закупка» закупщик встретился с ФИО4 и приобрел у него 

<

данные изъяты>, которые в присутствии понятых добровольно выдал, которые были опечатаны, данная встреча контролировалась при проведении ОРМ « Наблюдение», так же была записана на диктофон, который выдавался закупщику. Были составлены акты, закупщик и автомобиль на котором они передвигались были досмотрены перед проведением ОРМ и после их проведения, запрещенных предметов и денег обнаружено не было, были составлены необходимые акты, которые подписаны участвующими лицами без замечаний.

По результатам проведения оперативных мероприятий личность ФИО4 была установлена как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал со своей семьей в 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО4 в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменский» в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> района 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО4 в ходе проведения личного досмотра у него был изъят газетный сверток с 

<

данные изъяты> внутри, кроме того в ходе проведения досмотра транспортного средства, которым управлял ФИО4 – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с 

<

данные изъяты> внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и в ходе досмотра его транспортного средства, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). В ходе проведенной проверки было установлено, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты> ФИО4 хранил с целью последующего сбыта, о чем имелась предварительная договоренность между ФИО4 и закупщиком Свидетель №1 (том 1 

<

данные изъяты>)

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», согласно которого закупщик должен созвониться с ФИО4 и договориться о приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>». В случае установления указанной договоренности при необходимости принять решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и принять меры к задержанию фигуранта и изобличению его в совершаемых преступлениях. (том 

<

данные изъяты> 90-91)

- актом № с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОРМ «оперативный эксперимент начат в 14 часов 21 минут, закончен: 14 часов 23 минуты.

В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» закупщик под псевдонимом « Свидетель №1» созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении у последнего наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>) рублей за каждый, всего на 

<

данные изъяты> рублей под условным обозначением «большой арбуз». По достижению устной договоренности было принято решение об окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и подготовке к задержанию фигуранта. 

Ход разговора гражданина Свидетель №1 и ФИО4 был зафиксирован на диктофон. (том 

<

данные изъяты>

- справкой №с о результатах прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в памяти цифрового диктофона был обнаружен и прослушан аудиофайл:

1) Файл «гес_0001» с аудиозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (длительность 02 минуты 03 секунды), из содержания которого следует, что закупщик договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства на сумму 

<

данные изъяты>, пояснив, что передать может только 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> должен, в завуалированном виде в разговоре между ними один 

<

данные изъяты> обозначает « один маленький арбуз» (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> района 

<

адрес>, по направлению в сторону «Казачья переправа» в соответствии со ст.ст. 

<

данные изъяты> РФ об АП, задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в присутствии понятых: Свидетель №9 и Свидетель №10, с участием начальника ОКОН Свидетель №7, старший оперуполномоченный ОКОН Свидетель №6, произвел личный досмотр ФИО4, в правом кармане куртки которого был обнаружен газетный сверток с 

<

данные изъяты>, который был изъят и упакован в пакет №. В левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черно-красном корпусе, который был изъят и упакован в пакет №. Также, были произведены смывы с кистей рук ФИО4, контрольный образец салфетки и салфетка со смывами были упакованы в пакет №. 

В соответствии со ст. 27.9 Кодекса РФ об АП произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> цвета, в задней части которого на резиновом коврике был обнаружен бумажный сверток с измельченной 

<

данные изъяты>, который был изъят и упакован в пакет №.

По окончанию досмотра транспортного средства ФИО4 пояснил, что обнаруженный бумажный сверток с 

<

данные изъяты> массой, который лежал в задней части автомобиля на резиновом коврике, принадлежит ему и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование 

<

данные изъяты> цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и в ходе досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО4, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), общая постоянная масса составила 

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> цвета в пакетах №а и №а, изъятая при административном задержании у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Общая постоянная масса наркотического средства 

<

данные изъяты>

Первоначальная постоянная масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), изъятая при административном задержании у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы составляло 

<

данные изъяты> г.).

Наркотические средства 

<

данные изъяты> пакетов №а и №а, сходны по качественному органическому составу, по соотношению 

<

данные изъяты>, и могли иметь общий источник происхождения по сырью, использованному для их получения. (том 

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности салфетки белого цвета со смывами с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4, содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Определить количество, которого не представляется возможным.

На поверхности контрольного образца ткани белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества и их прекурсоры отсутствуют. (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу № осмотрены: пакет № объект к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № объект к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № – сотовый телефон, фрагмент газетного листа светло-серого цвета с печатным текстом черного цвета, фрагмент листа бумаги светло-коричневого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», установлен абонентский номер телефона: +№. (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был прослушан компакт-диск с аудиозаписью проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, прослушанный в судебном заседании, из содержания которой установлено, что закупщик Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что за наркотик передаст 

<

данные изъяты> должен. В разговоре « девять маленьких арбузов» в завуалированном виде обозначает « девять 

<

данные изъяты>», что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО4 (том 2 

<

данные изъяты>)

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны и приобщены к уголовному делу: фрагмент газетного листа светло-серого цвета с печатным текстом черного цвета; фрагмент листа бумаги светло-коричневого цвета; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с установленным абонентским номером SIM-карты +№; компакт-диск с аудиозаписью хода проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ –(том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу № осмотрены: пакеты №а и № (объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № – объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), остаточной массой 

<

данные изъяты>

- бирка с пояснительной надписью: пакет №а объекты к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бирка с пояснительной надписью: пакет №а объекты к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; бирка с пояснительной надписью: пакет № Газетный сверток с измельченной 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО4 

- прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), остаточной массой 

<

данные изъяты> г.;

- бирка с пояснительной надписью: пакет №а объекты к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная 

<

данные изъяты> цвета, бирка с пояснительной надписью: пакет №а объекты к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ НС-

<

данные изъяты> г.; бирка с пояснительной надписью: пакет № Бумажный сверток с 

<

данные изъяты> происхождения, изъятый в ходе досмотра транспортного средства ФИО4 

- две вскрытые упаковки с надписью «Салфетка прединъекционная дезинфицирующая с раствором спирта», в которых находятся салфетки из нетканого материала белого цвета. 

- бирка с надписью: пакет № Контрольный образец салфетки и салфетка со смывами кистей рук гр. ФИО4 (том 2 

<

данные изъяты>)

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: пакет № – прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором, с наркотическим средством 

<

данные изъяты> остаточной массой 

<

данные изъяты>.; три бирки;

пакет № – прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), остаточной массой 

<

данные изъяты>.; три бирки.

пакет № – салфетка со смывами с кистей рук ФИО4 (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений SIM-карты № за период времени с 01:20 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 18:47 ч. ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлена на компакт-диске заводского изготовления CD-R, и который просмотрен в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что 

- абонентский № (которым пользовался ФИО4) осуществлял соединения с абонентским номером № (которым пользовался Свидетель №1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления договоренности о сбыте наркотического средства. (

<

данные изъяты>)

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны и приобщены к уголовному делу пакет №, в котором находится детализация телефонных соединений SIM-карты №. ( том 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля «Свидетель №1» пояснившего в судебном заседании, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО4, у которого ранее в ходе «проверочной закупки» он приобретал наркотическое средство 

<

данные изъяты> ФИО4 предложил ему купить у него стакан 

<

данные изъяты>, как правило в одном стакане содержится где-то десять коробков 

<

данные изъяты>. Он сказал, что у него нет таких денег, на что ФИО4 сказал, что если он надумает купить 

<

данные изъяты>, чтобы позвонил. В разговоре между собой один 

<

данные изъяты> они называли «один маленький арбуз». О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, они предложили принять участие в ОРМ, он согласился. В присутствии сотрудников полиции он созвонился с ФИО4, и договорился о приобретении 

<

данные изъяты> арбузов, это означало, что он купит 

<

данные изъяты>, данный разговор был записан на диктофон, составлены акты, эти мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с ФИО4 он сказал, что у него есть только 

<

данные изъяты> рублей, и что 

<

данные изъяты> должен, либо он продаст ему 

<

данные изъяты>. ФИО4 сказал, что продаст ему 

<

данные изъяты>, они договорились встретиться на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он снова созвонился с ФИО4 и предложил ему встретиться на набережной 

<

адрес>, где он заберет у него 

<

данные изъяты> и отдаст деньги. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Через некоторое время к пантонной переправе подъехал ФИО4 и позвонил ему, он сказал, чтобы он подошел к нему в автомобиль. Об этом он сообщил оперативным сотрудникам, которые сразу же подъехали к ФИО4 и произвели его задержание, в котором он участия не принимал.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 пояснившего в судебном заседании, что он вместе со вторым мужчиной принимали участие в качестве понятых при задержании мужчины. Это происходило в конце ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Они на оперативном автомобиле с сотрудниками полиции подъехали к пантонной переправе, некоторое время сидели в автомобиле. Потом переехали на автомобиле на другой берег по пантонному мосту, там подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> цвета, возле которого находился мужчина цыганской 

<

данные изъяты> в камуфляжную куртку. Сотрудники полиции попросили представиться мужчину, он назвал свою фамилию имя отчество, пояснил где он проживает. Ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего такого у него нет, после чего пояснили что будет проводится его личный досмотр, мужчина попытался скрыться. Но его догнали и надели 

<

данные изъяты> измельченной растительной массой, был обнаружен сотовый телефон, эти предметы упаковали в пакеты и опечатали. У мужчины были взяты смывы с рук, также упакованы в пакет. Осмотрели автомобиль и обнаружили сверток с 

<

данные изъяты>, который лежал на коврике, где расположены задние сиденья. Этот сверток упаковали в пакет и опечатали. ФИО4 пояснил, что вещество 

<

данные изъяты> происхождения, которое обнаружили у него в машине принадлежит ему и что это 

<

данные изъяты>. Затем ФИО4 доставили в отдел полиции, там составили протоколы, которые подписали участвующие лица. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался пояснив, что употреблял наркотическое средство путем курения. О чем был составлен акт, который также подписали участвующие лица. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого. Со слов сотрудников ему стало известно, о том, что один мужчина 

<

данные изъяты> подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и его роль заключается в присутствии при задержании этого мужчины. Он согласился и дал добровольное согласие поучаствовать в качестве понятого. Он вместе с сотрудниками полиции отдела «Каменский», а также с другим понятым по фамилии Свидетель №9 на оперативном автомобиле проследовали на набережную 

<

адрес>, правый берег реки 

<

данные изъяты>». Через некоторое время они переместились на остановку общественного транспорта, расположенную на «Казачьей переправе», на левом берегу реки «

<

данные изъяты>» и припарковали оперативный автомобиль. Он так понял, они ждали команды на прибытие непосредственно к месту задержания. Примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник, находящийся за рулем оперативного автомобиля, в котором они все находились, вместе с ними, подъехал к автомобилю 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Возле данного автомобиля находились: мужчина 

<

данные изъяты>, в камуфляжной куртке и оперативные сотрудники полиции. Они все вышли из салона оперативного автомобиля и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> и оперативные сотрудники попросили представиться мужчину 

<

данные изъяты>. Данный мужчина представился как ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции пояснил всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр данного гражданина ФИО4 и досмотр транспортного средства, на котором ФИО4 передвигался. После чего предложил ФИО4 добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые к обороту предметы. ФИО4 стал сопротивляться и попытался убежать, но сотрудники полиции пресекли данную попытку и надели на руки ФИО4 наручники. После чего, ФИО4 пояснил, что у него ничего запрещённого нет. Сотрудники полиции начали проводить личный досмотр задержанного гражданина, в ходе которого у ФИО4 в правом кармане камуфляжной куртки, одетой на нем, обнаружили сверток из листа газеты с 

<

данные изъяты> происхождения внутри. Также, в левом кармане данной куртки был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> цвета. Вышеуказанный газетный сверток с содержимым и сотовый телефон 

<

данные изъяты>» были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы нитей оклеены пояснительными бирками, на которых он, понятой Свидетель №9, ФИО4 и оперативные сотрудники расписались. С кистей рук ФИО4 были произведены смывы с помощью спиртовой салфетки, которая вместе с контрольным образцом, нераспечатанной салфеткой, были упакованы вышеуказанным им способом. Далее, сотрудники полиции провели досмотр транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором, он так понял, передвигался ФИО4 Перед началом проведения досмотра указанного автомобиля ФИО4 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, но документов на право владения, и на право управления, он не имеет. Также, перед началом досмотра данного транспортного средства одним из сотрудников полиции ФИО4 был задан вопрос о наличии в автомобиле наркотических средств, а в случае наличия таковых, ему было предложено выдать их добровольно. ФИО4 ответил, что ни чего запрещенного в автомобиле нет. В ходе досмотра транспортного средства в задней части салона автомобиля, на резиновом коврике был обнаружен сверток из бумаги светло-коричневого цвета с находящейся внутри 

<

данные изъяты> цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован вышеуказанным способом в прозрачный полимерный пакет. На пояснительной бирке он, второй понятой Свидетель №9, ФИО4 и оперативные сотрудники расписались. После обнаружения данного свертка ФИО4 пояснил, что вещество растительного происхождения, которое обнаружили у него в машине принадлежит ему и является 

<

данные изъяты>. После окончания досмотра он, второй понятой, ФИО4 и сотрудники полиции ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем. Все принимавшие участие в данном мероприятии проехали в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес>. В одном из помещений отдела полиции один из сотрудников, в его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №9, предложили ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. ФИО4 отказался от проведения освидетельствования при этом пояснив, что не имеет смысла в её проведении, так как тот недавно употребил путем курения 

<

данные изъяты> и результат освидетельствования будет положительным. После чего, сотрудник полиции составил соответствующие документы по факту отказа от прохождения медицинского наркологического освидетельствования, в которых расписался он и все принимавшие участие лица. (

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в ходе которого закупщик под псевдонимом Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении у него 

<

данные изъяты> рублей, при этом они договорились, что ФИО4 передаст ему наркотик ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ закупщик Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и договорился о том, что ФИО4 привезет ему наркотическое средство на набережную 

<

адрес>. Для проведения оперативных мероприятий были приглашены двое понятых. Ими было принято решение о задержании ФИО4, так как тот мог уничтожить следы преступления, либо скрыться. В связи с чем он со старшим оперуполномоченным Свидетель №6 и закупщиком Свидетель №1 на одном оперативном автомобиле, и на другом оперативном автомобиле оперуполномоченный Свидетель №8 с понятыми выехали в район набережной и спустились по проспекту 

<

адрес> к берегу реки 

<

данные изъяты>, где высадили из салона автомобиля Свидетель №1, чтобы тот пошел на встречу с ФИО4. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принял звонок по мобильному телефону и перешел по понтонной переправе на левый берег реки 

<

данные изъяты>, на автобусную остановку. Примерно через 10-15 минут они увидели, что в сторону понтонной переправы со стороны х. 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, на котором передвигался ФИО4 Когда он остановил свой автомобиль, они приняли решение о его задержании по подозрению в совершении административных правонарушений. Они подъехали к автомобилю ФИО4 

<

данные изъяты>, попросили его представиться, он назвал свои данные, после чего ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таких предметов у него не имеется, после чего попытался сбежать, но был задержан и к нему применены спецсредства- наручники. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане куртки у ФИО4 был обнаружен сверток из листа газеты с 

<

данные изъяты>, в другом кармане куртки сотовый телефон. Эти предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны. С кистей рук ФИО4 были произведены смывы и упакованы в пакет. После чего был досмотрен его автомобиль, при этом ФИО4 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не имеется. В ходе проведения досмотра транспортного средства в задней части автомобиля, где должен был находиться задний диван для пассажиров, на резиновом коврике был обнаружен сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилась 

<

данные изъяты> происхождения, сверток был изъят и упакован в полимерный пакет. На бирках, которые были прикреплены в данным пакетам расписались понятые. ФИО4 пояснил, что в изъятых пакетах находится 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему. По данным фактам был составлен административный протокол, который был подписан понятыми, ФИО4. После чего ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где ФИО4 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он пояснил, что незадолго до задержания употреблял наркотическое средство и смысла проходить такое освидетельствование не имеется. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был проведен «Оперативный эксперимент» в ходе которого закупщик Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении у него 

<

данные изъяты> рублей, однако Свидетель №1 сказал, что может отдать ему 9 

<

данные изъяты> должен. Либо ФИО4 продаст ему 

<

данные изъяты>, они договорились о том, что наркотик ФИО4 передаст на следующий день в районе пантонной переправы. В связи с чем на следующий день они снова созвонились и договорились о времени и месте встречи. Для проведения оперативных мероприятий были привлечены понятые, они на автомобиле, вместе с понятыми подъехали к набережной 

<

адрес>, видели что ФИО4 приехал на пантоннную переправу и стал ожидать закупщика. Закупщик созвонился с ним и ФИО4 сказал, что тот должен подойти к нему в автомобиль. В связи с этим ими было принято решение о задержании ФИО4 в административном порядке. Они подъехали к автомобилю ВАЗ 2104, возле которого находился ФИО4 попросили представиться, предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО4 сказал, что таких предметов у него не имеется, после чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4 и автомобиля, в котором он передвигался. Перед досмотром он попытался скрыться, в связи с чем были применены наручники. В ходе личного досмотра у ФИО4, в кармане куртки был обнаружен сверток из листа газеты с 

<

данные изъяты> массой внутри и сотовый телефон, данные предметы были упакованы в разные пакеты. С кистей рук ФИО4 были произведены смывы, которые также были упакованы в пакет. В ходе досмотра автомобиля в задней части автомобиля на резиновом коврике, был обнаружен сверток из фрагмента бумаги внутри которого находилась 

<

данные изъяты> происхождения с запахом 

<

данные изъяты> Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пакет. ФИО4 пояснил, что это 

<

данные изъяты> которая принадлежит ему. Был составлен протокол об административном задержании, он был доставлен в отдел полиции, где ФИО4 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, пояснив, что незадолго до задержания употреблял 

<

данные изъяты> Были составлены акты, которые подписали участвующие лица, в том числе понятые.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании ФИО4 От сотрудников ОКОН ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в результате которого закупщик Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и ФИО4 сказал, что передаст Свидетель №1 в районе пантонной переправы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня гражданин под псевдонимом Свидетель №1 сообщил им о том, что он созванивался с ФИО4 и они договорились встретиться в районе набережной 

<

адрес>, где и будет произведена передача наркотика. Когда они прибыли в район набережной, где находится пантонная переправа, то увидели как автомобиль под управлением ФИО4 приехал к переправе и остановился. ФИО4 позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы тот перешел переправу и подошел к нему. Когда Свидетель №1 пришел к указанному месту, то начальник ОКОН дал им команду задержать ФИО4. В связи с чем они подъехали к ФИО4, представились, попросили представиться его, он назвал свои данные. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таких у него не имеется, после чего сразу попытался убежать, в связи с чем к нему были применены спецсредства- наручники. В ходе личного досмотра у ФИО4 в кармане куртки был обнаружен сверток с 

<

данные изъяты> пояснил ФИО4 это 

<

данные изъяты>. Затем был досмотрен автомобиль, где также был обнаружен сверток с 

<

данные изъяты> цвета, ФИО4 также пояснил, что это 

<

данные изъяты> принадлежащая ему. Все изъятые предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны, были составлены протоколы, которые подписаны участвующими лицами. В отделе полиции ФИО4 отказался пройти медосвидетельствование, пояснив, что употреблял 

<

данные изъяты> незадолго до задержания. Были составлены протоколы, которые подписали участвующие лица.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 пояснившей в судебном заседании, что ФИО4 является ее 

<

данные изъяты>, брак не зарегистрирован и он не указан отцом их детей, так как не имеет паспорта. В 

<

адрес> они проживают в течение 7 лет. Муж работал на шабашках, содержал ее и детей. Муж хотя и не учился в школе, но читать и писать умеет. ФИО4 курит 

<

данные изъяты> в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года, через какую-то 

<

данные изъяты> она из-за этого постоянно ругалась с ним, не хотела чтобы это видели дети, когда она находила 

<

данные изъяты> всегда ее сжигала. Номер симкарты, которым пользовался муж зарегистрирован на их соседа, номер телефона 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года у них дома проводился обыск и в доме, а также в сарае и на чердаке была обнаружена марихуана, которая как сказал ее муж принадлежит ему. 

<

данные изъяты> он рвал недалеко от дома, 

<

данные изъяты>. Был составлен протокол обыска, следователь его зачитал и все его подписали. При обыске присутствовали понятые и несколько сотрудников полиции. Все что нашли было упаковано в пакеты и опечатано.

Просит учесть, что у них с ФИО4 имеется 

<

данные изъяты>, муж был единственным кормильцем в семье.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1 о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут по месту фактического проживания гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в жилом доме, на кухне обнаружены два свертка из фрагментов бумаги с находящейся внутри растительной 

<

данные изъяты> цвета (пакет №). В хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения обнаружен сверток с 

<

данные изъяты> внутри (пакет №), на чердачном помещении данной хозяйственной постройки обнаружен полимерный сверток (упаковка от продуктов питания) с находящейся внутри растительной 

<

данные изъяты> цвета (пакет №). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на экспертизу пакетах №№, 3 и 4 растительная масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) общей массой 

<

данные изъяты>)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал самодельное устройство для курения 

<

данные изъяты>, находящееся в ванной комнате дома под умывальником, которое было изъято и упаковано в пакет №. 

При проведении обыска в кухне дома, на полке навесного шкафа, обнаружен глиняный горшочек, в котором находились два свертка из фрагментов бумаги с печатным текстом с находящейся внутри каждого 

<

данные изъяты> и россыпь измельченной растительной массы, которые были изъяты и упакованы в пакет №. В хозяйственной постройке, при входе была обнаружена спортивная сумка серого цвета, внутри которой находился сверток с измельченной растительной массой, данный сверток с содержимым изъят и упакован в пакет №. На чердачном помещении данной хозяйственной постройки обнаружен полимерный сверток с 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> цвета, который был изъят и упакован в пакет №.

После проведения обыска ФИО4 пояснил, что вся обнаруженная масса 

<

данные изъяты>, которую он нарвал с дикорастущих кустов растения конопля в августе 2016 года в окрестностях 

<

адрес>, высушил, 

<

данные изъяты> хранил с целью личного употребления. том 1 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу в пакетах №№ растительная 

<

данные изъяты> цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту фактического проживания гр. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой – 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фрагмента бутылки из прозрачного полимерного материала с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>» со 

<

данные изъяты> ключа (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту фактического проживания гр. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> Определить количество, которого не представляется возможным. (том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу № осмотрены: пакет № объект к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № объекты в заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № объекты в заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № объекты в заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», в горловину которого вставлено металлическое изделие. 

- фрагмент бутылки с обрезанной частью, с надписью на этикетке 

- бирка с надписью: Пакет № к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу проведенного по адресу: ФИО5. обл., 

<

адрес> - два бумажных свертка с 

<

данные изъяты>, пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, внутри которого находится наркотическое средством 

<

данные изъяты>), остаточная масса 

<

данные изъяты> г.;

- бирка с надписью: Пакет № к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу проведенного по адресу: ФИО5. обл., 

<

адрес> - бумажный сверток от листа тетради с рукописным текстом, при надавливании на сверток прощупывается внутри измельченная масса, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> г.;

- бирка с надписью: Пакет № к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу проведенного по адресу: ФИО5. обл., 

<

адрес> 

- сверток из цветного полимерного материала с марихуаной, бирка с надписью: Пакет № к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу проведенного по адресу: ФИО5. обл., 

<

адрес>. (том 

<

данные изъяты>)

- вещественные доказательства которыми по делу признаны:

пакет № – фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала; фрагмент бутылки с обрезанной частью.

пакет № – два бумажных свертка от газет с печатным текстом, в которых находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), остаточная масса 

<

данные изъяты> пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, внутри которого находится наркотического средства 

<

данные изъяты>), остаточная масса 

<

данные изъяты>.; бирка.

пакет № – бумажный сверток от листа тетради с рукописным текстом, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> г.; бирка.

пакет № – сверток из цветного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), остаточная масса 5

<

данные изъяты> бирка. (том 

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель №9 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе со вторым понятым, оперативными сотрудниками участвовал при проведении обыска в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО4, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом проведения обыска следователь зачитал постановление суда о разрешении проведения обыска, дал его почитать ФИО4, после чего тот поставил на постановлении свою подпись. ФИО4 предложили добровольно выдать запрещенные предметы и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО4 сказал, что в доме у него есть 

<

данные изъяты>. Далее ФИО4 открыл входную дверь ключом, провел их к ванной комнате и указал, что под умывальником стоит 

<

данные изъяты>, который был изъят следователем и упакован в пакет. Далее в ходе обыска на кухне, на полке подвесного шкафа был обнаружен глиняный горшочек, внутри которого были обнаружены два свертка из фрагмента бумаги, в которых была растительная масса. Все это было изъято, упаковано в пакет и опечатано. Больше в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Затем обыск продолжили в хозяйственных постройках. На территории хозяйственной постройки в сарае была обнаружена сумка, в которой лежал сверток из бумаги с измельченной растительной массой внутри, который был изъят и упакован в пакет. На чердаке сарая была обнаружена полимерная упаковка, в которой находилась 

<

данные изъяты> цвета, которая также была изъята и упакована. При этом ФИО4 пояснил, что обнаруженная растительная масса является 

<

данные изъяты>, которую он хранил для личного употребления и 

<

данные изъяты> её в окрестностях 

<

адрес> с дикорастущих кустов растения 

<

данные изъяты>. Был составлен протокол обыска, который следователь зачитал вслух, все участвующие лица его подписали. В ходе обыска также находилась жена ФИО4.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, а также с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов он с сотрудниками полиции, следователем, вторым понятым по фамилии Свидетель №9 и задержанным ФИО4, приехали к домовладению, расположенному по 

<

адрес>. Данное домовладение со стороны проезжей части не было огорожено, забор двора отсутствовал. Они выйдя из салона оперативного автомобиля прошли во двор и подошли к входной двери одноэтажного жилого дома, расположенного по правой стороне двора. Входная дверь дома была закрыта. Перед началом проведения обыска следователь зачитал постановление суда о разрешении проведения обыска по указанному адресу и постановление суда предоставил ФИО4, который прочитав содержание документа, расписался о его ознакомлении. После чего, следователь им как понятым разъяснил права, порядок проведения обыска. Следователь предупредил всех участвующих о том, что при проведении обыска специалистом будет применен фотоаппарат с целью фиксирования проведения данного следственного действия. После чего, перед началом проведения обыска следователь предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. Гражданин ФИО4 пояснил, что в доме имеется самодельное устройство для курения 

<

данные изъяты> находящееся в ванной комнате. После чего, ФИО4 открыл входную дверь ключом, провел их к ванной комнате и указал место нахождения самодельного устройства для курения. Данное устройство состояло 

<

данные изъяты>, оно было изъято следователем и упаковано в полимерный пакет, горловина пакета увязана нитью, концы нитей оклеены биркой с пояснительной записью и подписями принимавших участие лиц. Далее, в ходе обыска на кухне, на полке подвесного шкафа был обнаружен глиняный горшочек, внутри которого были обнаружены два свертка из фрагмента бумаги с печатным текстом с находящейся внутри 

<

данные изъяты> цвета и россыпь в горшочке 

<

данные изъяты> цвета. Содержимое горшочка было изъято и упаковано вышеописанным способом в другой полимерный пакет. Проведя обыск в доме, они вышли во двор, где напротив входа в дом расположена хозяйственная постройка – сарай, при входе в который была обнаружена спортивная сумка серого цвета, внутри которой был обнаружен сверток из бумаги с измельченной 

<

данные изъяты> внутри, данный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет вышеуказанным способом. Далее, на чердаке этого же сарая была обнаружена полимерная упаковка от кондитерского рулета, в которой находилась 

<

данные изъяты> цвета. Данная упаковка с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет вышеописанным способом. После проведения обыска, ФИО4 пояснил, что обнаруженная масса является 

<

данные изъяты>, которую он хранил для личного употребления и нарвал её с 

<

данные изъяты> в окрестностях 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные пояснения были внесены следователем в протокол обыска, по составлению которого все принимавшие участие лица расписались, в том числе и ФИО4. 

(том 2 л.д. 130-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего в судебном заседании, что после задержания ФИО4 было принято решение о проведении обыска по месту его жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со старшим оперуполномоченным Свидетель №6, экспертом криминалистом ФИО2, гражданином ФИО4, понятыми и следователем, проехали к домовладению, расположенному по 

<

адрес>. Дом открывал своими ключами ФИО4, перед проведением обыска понятым разъяснили права и обязанности, пояснили порядок проведения обыска, ФИО4 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении на проведение обыска, в котором он расписался. Далее ФИО4 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что в доме под умывальником у него находится 

<

данные изъяты> когда они начали обыск в доме, то ФИО4 сразу же выдал этот 

<

данные изъяты>. Данное устройство состояло из двух фрагментов полимерных бутылок с вкрученным в горловину бутылки 

<

данные изъяты> ключа, было упаковано в пакет и опечатано. На кухне дома, на полке подвесного шкафа, был обнаружен керамический горшочек, внутри которого были обнаружены два свертка из фрагмента бумаги с 

<

данные изъяты> массой, в этом же горшке находилась и рассыпанная 

<

данные изъяты>, которую также поместили в пакет и опечатали.. В доме больше запрещенных предметов не обнаружили. Далее во дворе в хозяйственной постройке в сарае в спортивной сумке был сверток из бумаги, в котором также находилась растительная масса с запахом 

<

данные изъяты>, пакет упаковали в другой пакет и опечатали. На чердаке этого же сарая была обнаружена полимерная упаковка, в которой находилась 

<

данные изъяты> цвета. Данная упаковка с 

<

данные изъяты> была изъята и упакована в другой полимерный пакет. ФИО4 пояснил, что обнаруженная у него по месту жительства 

<

данные изъяты>, которую тот хранил для личного употребления, и которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года в окрестностях 

<

адрес> 

<

адрес> с дикорастущих кустов 

<

данные изъяты>. По результатам обыска был составлен протокол обыска, который следователь зачитал вслух, после чего его подписали участвующие лица.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес>. В ходе обыска принимали участие Свидетель №7, эксперт, понятые, следователь составлял протокол обыска. По прибытию по данному адресу следователь предъявил ФИО4 постановление на обыск, в котором тот поставил свою подпись. Понятым и участвующим лицам разъяснили права и обязанности. ФИО4 своим ключом открыл входную дверь в дом. Ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и деньги, добытые преступным путем. ФИО4 пояснил, что у него в доме находится 

<

данные изъяты>, которые он выдал добровольно. В доме на кухне в глиняном горшочке внутри были обнаружены два свертка из фрагмента бумаги с 

<

данные изъяты> массой, кроме того там же была россыпь аналогичной растительной массы, что также было ссыпано в пакет и опечатано. В хозяйственной постройке в сарае в спортивной сумке также был обнаружен газетный сверток с 

<

данные изъяты> массой, его упаковали аналогичным образом. На чердаке сарая была обнаружена полимерная упаковка с 

<

данные изъяты> цвета, которая была помещена в пакет и печатана. ФИО4 пояснил, что вся 

<

данные изъяты> масса обнаруженная по месту его жительства принадлежит ему, хранил для личного употребления. 

<

данные изъяты> недалеко от дома, 

<

данные изъяты> при помощи 

<

данные изъяты>. Следователь составил протокол обыска, который зачитал вслух, после чего его подписали участвующие лица, замечаний ни у кого не было. Эксперт применял фотоаппарат и основные моменты фиксировал на фото. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 пояснившей в судебном заседании, что ФИО4 является ее гражданским мужем, брак не зарегистрирован и он не указан отцом их детей, так как не имеет паспорта, хотя от совместной жизни они имеют совместных 

<

данные изъяты> детей. В 

<

адрес> они проживают в течение 7 лет. Муж работал на шабашках, содержал ее и детей. Муж хотя и не учился в школе, но читать и писать умеет. ФИО4 курит 

<

данные изъяты> в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года, через какую-то бутылку, она из-за этого постоянно ругалась с ним, не хотела чтобы это видели дети, когда она находила 

<

данные изъяты> всегда ее сжигала. Номер симкарты, которым пользовался муж зарегистрирован на их соседа, номер телефона 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у них дома проводился обыск и в доме, а также в сарае и на чердаке была обнаружена 

<

данные изъяты>, которая как сказал ее муж принадлежит ему. 

<

данные изъяты> он рвал недалеко от дома, 

<

данные изъяты> и курил. При обыске в доме нашли какие-то свертки с травой, также нашли сверток с травой в сарае и на чердаке. Был составлен протокол обыска, следователь его зачитал и все его подписали. При обыске присутствовали понятые и несколько сотрудников полиции. Все что нашли было упаковано в пакеты и опечатано. Просит учесть, что у них с ФИО4 имеется 

<

данные изъяты> детей, муж был единственным кормильцем в семье.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел убеждению о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей, допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

1. Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

2. Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

3. Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хранения наркотического средства изъятого в ходе обыска- суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из следующего :

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. При этом, не имеет значения количество времени, в течение которого наркотическое средство находилось во владении другого лица, после передачи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл закупщику « Свидетель №1» наркотическое средство 

<

данные изъяты>), в количестве 

<

данные изъяты> грамма, которое относится к значительному размеру, таким образом ФИО4 реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и преступление было доведено им до завершения, поскольку преступление было окончено после фактической передачи наркотического средства свидетелю Свидетель №1, таким образом ФИО4 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в виде сбыта наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются как оконченный состав преступления- сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. При том суд учитывает, что согласно постановления Пленума ВС РФ № от 15.06.2006г. в редакции от 30.06.2015г. « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. 

Доводы защитника и подсудимого ФИО4 о том, что факт сбыта наркотического средства не доказан, так как на видеозаписи не видно, что конкретно передал ФИО4 закупщику Свидетель №1, доводы подсудимого ФИО4 изложенные в судебном заседании о том, что он получил от Свидетель №1 долг за купленные ранее арбузы, и передал ему 

<

данные изъяты> рублей сдачи, что закупщик был досмотрен поверхностно, так же как и автомобиль, в котором ехал закупщик вместе с оперативными сотрудниками, что Свидетель №1 не находился постоянно в поле зрения оперативных сотрудников и понятых и мог встретиться с кем угодно и получить от постороннего лица наркотические средства, которые он выдал оперативным сотрудникам, что оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ. была спровоцирована ситуация в ходе которой ФИО4 якобы сбыл наркотическое средство, что не было законных оснований для проведения проверочной закупки, так как не имелось сведений о том, что ФИО4 занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и закупщик Свидетель №1 убеждал ФИО4 продать ему наркотик, в связи с чем все материалы ОРМ должны быть признаны недопустимым доказательством и ФИО4 оправдан по данному эпизоду, не могут быть приняты судом во внимание, более того вопреки указанных доводов, по мнению суда виновность ФИО4 по данному эпизоду полностью подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью доказательств по делу изложенных в описательной части приговора поэпизодно. 

Так свидетель « Свидетель №1 » подробно изложил как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании обстоятельства участия его в качестве закупщика при проведении ОРМ « Оперативный эксперимент», « Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности он подтвердил, что ранее он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО4 по цене 

<

данные изъяты> рублей за один 

<

данные изъяты>, о чем сообщил сотрудникам правоохранительных органов и добровольно принял участие в оперативном эксперименте, в ходе которого он под контролем оперативных сотрудников по громкой связи договорился с ФИО4 о приобретении у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ., данный разговор был записан на диктофон, запись была прослушана в судебном заседании и подтверждает показания свидетеля Свидетель №1, свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему выдали 

<

данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО4 и получил взамен два 

<

данные изъяты>, которые в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции, о чем были составлены акты. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно как «Свидетель №1» встретился с ФИО4 и при встрече они передали друг другу какие-то предметы. По возвращению в автомобиль, где находились понятые и оперативный сотрудник свидетель «Свидетель №1» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и диктофон, на котором имелась запись разговора ФИО4 и Свидетель №1, данная запись была прослушана в судебном заседании, содержание ее подтверждает факт сбыта наркотического средства подсудимым ФИО4 свидетелю Свидетель №1. После выдачи наркотического средства и диктофона, свидетель Свидетель №1 был досмотрен в присутствии понятых оперативными сотрудниками, в ходе досмотра никаких денег у него обнаружено не было. Поэтому доводы подсудимого ФИО4 изложенные в судебном заседании полностью опровергаются. Из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании следует, что после вручения диктофона Свидетель №1 перед проведением ОРМ « Проверочная закупка» он сразу же встретился с ФИО4, вопреки доводов ФИО4, Свидетель №1 не ходил в магазин, не менял деньги, не получал никакой сдачи от ФИО4, доводы ФИО4 изложенные выше являются надуманными, изложены с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Следует отметить, что показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, участвовавших при проведении ОРМ 19.08.16г. в качестве понятых, они подтвердили, что закупщику были выданы денежные средства, на которые он приобрел наркотическое средство и выдал сотрудникам полиции, в связи с чем были составлены акты, которые они подписали, так как данные документы соответствовали тем действиям, очевидцами которых они являлись. Суд не установил оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они согласуются как между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела, а именно актами досмотра закупщика, транспортного средства до и после проведенной закупки, заключениями экспертизы. Никаких оснований ставить под сомнение показания свидетелей « Свидетель №1», Свидетель №3 и Свидетель №2 у суда не имеется, так как они подтверждаются материалами дела, актами личного досмотра и изъятия, которые вопреки доводов защитника, отражают время, место, результат проводимых оперативно- розыскных мероприятий « проверочная закупка» и « наблюдение».

Суд учитывает, что вина подсудимого ФИО4 по первому эпизоду, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые проводили оперативно- розыскные мероприятия, и подтвердил, что в отношении ФИО4 имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств, в связи с чем и были проведены ОРМ « Оперативный эксперимент», « Проверочная закупка» и « Наблюдение», в результате которых факт причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств нашел свое подтверждение. Результаты проведенных ОРМ отражены в актах и протоколах, зафиксированы на аудиозапись и видеозапись. Согласно заключения экспертизы ФИО4 сбыл закупщику Свидетель №1 наркотическое средство каннабис( марихуану ) в количестве 6,8 гр.. у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертизы о виде и количестве наркотического средств сбытого подсудимым закупщику при проведении ОРМ « проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертизы является, по мнению суда относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнено экспертом имеющим специальное химическое образование, опыт, стаж и необходимые допуски для дачи заключения.

Данные, полученные в ходе вышеуказанных ОРМ, были предоставлены на носителях информации DVD-R, которые были просмотрены в судебном заседании и достоверно подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Полученные в результате вышеуказанных ОРМ материалы ОРД (аудиозаписи, видеозаписи, фонограммы телефонных переговоров) в соответствии с частью третьей статьи 11 Федерального закона «Об ОРД» № 144-ФЗ от 12.08.1995г. и Приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР ФР, ФСИН РФ, ФСКН РФ, МО РФ № от 17.04.2007г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, были рассекречены и предоставлены органам предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств и исследованы в судебном заседании.

Суд убежден в том, что вина подсудимого ФИО4 доказана и по второму эпизоду, т.е. в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ. Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что накануне он встретился с ФИО4 и тот предложил купить у него стакан 

<

данные изъяты> рублей, на что он ответил, что у него не имеется такой суммы денег, о данном факте он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему поучаствовать в проведении ОРМ, он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении оперативного эксперимента закупщик созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении наркотического средства в количестве одного 

<

данные изъяты>, при том вопреки доводов подсудимого ФИО4 он сразу же согласился передать ему указанное количество наркотика, сказав, что на следующий день они дополнительно обговорят место, где он передаст наркотическое средство, никакого давления либо уговоров со стороны закупщика в отношении ФИО4 не было, что подтверждается прослушанной аудиозаписью записанной ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ОРМ « Оперативный эксперимент». Как показал свидетель Свидетель №1 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с ФИО4 и они договорились, что ФИО4 привезет ему один стакан 

<

данные изъяты> рублей, передаст наркотическое средство в районе пантонной переправы, которая находится недалеко от набережной 

<

адрес>, именно в указанное время и место приехал ФИО4 В ходе административного задержания ФИО4 при нем и в автомобиле, которым он управлял, находилось наркотическое средств 

<

данные изъяты>) которую он покушался сбыть закупщику Свидетель №1 

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе «Свидетель №1» приобрел наркотическое средство у мужчины по имени 

<

данные изъяты> в последний момент решил не передавать ему наркотическое средство, а оставить для личного употребления, для суда являются неубедительными, так как количество наркотического средства, время место его передачи Свидетель №1 было оговорено заранее, все действия подсудимого ФИО4 а именно количество наркотического средства, место и время его встречи с закупщиком подтверждают, что умысел у ФИО4 был именно на сбыт наркотического средства закупщику, в противном случае у ФИО4 не было необходимости брать наркотик и ехать с ним в 

<

адрес> в район набережной. Суд убежден в том, что изъятое у ФИО4 наркотическое средство он покушался сбыть Свидетель №1, однако свой преступный умысел он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и указанное количество наркотического средства было изъято. Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9 и ФИО3 о том, что при задержании ФИО4 пытался скрыться, находился в состоянии наркотического опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствованием, в ходе его личного досмотра и досмотра транспортного средства были изъяты 

<

данные изъяты> масса, которая упакована в пакеты и опечатана. В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные факты не отрицал и подтвердил принадлежность ему и закупщику голосов, которые имелись на аудиозаписях, которые записаны при проведении ОРМ « Оперативный эксперимент» « Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., при этом он также подтвердил, что в разговоре с Свидетель №1 один 

<

данные изъяты> они в завуалированном виде называли « один маленький арбуз», подтвердил, что Свидетель №1 просил у него « один большой арбуз», что означало один 

<

данные изъяты>», что означало 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО4 подтвердил правдивость показаний свидетеля Свидетель №1 Доводы ФИО4 о том, что Свидетель №1 затаил на него обиду и оговорил, ничем не подтверждены, следует отметить, что при допросе в судебном заседании свидетеля « Свидетель №1» у подсудимого ФИО4 не возникло к нему ни одного вопроса. По данному эпизоду вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, Свидетель №8, Свидетель №6, которые проводили оперативные мероприятия, а также административное задержание ФИО4

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не сбывал 

<

данные изъяты> потому что не имел никакого дохода с этого, не преследовал цель наживы, так как согласно Постановления Пленума ВС РФ № от 15.06.2006г. « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.. В судебном заседании установлено и подтверждено как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела, что ФИО4 преследовал цель сбыта наркотического средства закупщику Свидетель №1.

Суд не может учесть доводы защитника о том, что в отношении ФИО4 была совершена провокация, что по его мнению подтверждается постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что оперативное мероприятие « Оперативный эксперимент» проводится « с целью создания ситуации, в которой под контролем у неустановленного мужчины будет приобретено наркотическое средство 

<

данные изъяты>1), так как согласно п. 14 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "оперативный эксперимент", предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, постановление о проведении данного мероприятия утверждено руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому доводы защиты о том, что проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий является незаконным, а полученные при этом доказательства недопустимыми, являются необоснованными.

Суд учитывает, что проведение оперативного эксперимента может быть допущено в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления, обнаружения и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших тяжкие преступления. Сам оперативный эксперимент направлен на предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Его суть заключается в искусственном создании условий, при которых подозреваемое лицо будет задержано с поличным. Критерии разграничения правомерного проведения ОРМ от провокации выработаны судебной практикой Верховного и Конституционного Судов, а также Европейского суда по правам человека. Согласно данной практике провокация исключается, если ОРМ преследуют целью решение задач ОРД, проводятся при наличии законных оснований, а умысел объекта ОРМ формируется независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или лиц, оказывающих им содействие. 

Результаты проверочной закупки могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Суд полагает, что по данному делу оперативно- разыскные мероприятия были проведены в соответствии со ст. 7 и 8 Закона об ОРД, и в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона.

Суд полагает, что никакой провокации в отношении ФИО4 со стороны правоохранительных органов не было, так как оперативные сотрудники располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств еще до проведения в отношении него ОРМ, как показал свидетель Свидетель №1 ранее он неоднократно приобретал у ФИО4 наркотические средства, как следует из разговора, записанного при проведении « Оперативного эксперимента» ДД.ММ.ГГГГ. и « Проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 со стороны закупщика не было совершено провокации, он не уговаривал его продать наркотическое средство, более того на вопрос о возможности приобретения наркотического средства ФИО4 сразу же выразил готовность его продать, указав цену, время и место встречи, т.е. ФИО4 выразил готовность совершить преступление и без вмешательства негласных агентов.

Проведение оперативного эксперимента и проверочной закупки допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч. 6 ст. 8 Закона об ОРД). Вынесение постановления преследует цель обеспечить законность действий субъектов ОРД.

Действия участников ОРМ по активизации поведения объекта мероприятия ( в частности обсуждение вопроса о количестве, месте и времени получения наркотического средства) не образуют провокации преступления. 

Вопреки доводов защиты, согласно действующего законодательства результаты ОРД в целом отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника органа, сообщениях, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах).

В случае использования при проведении ОРМ технических средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеозаписях ). 

По данному делу полученные в ходе ОРМ результаты послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что материалы ОРМ не являются доказательством по делу, так как в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются "иные документы", если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. К таковым могут быть отнесены документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменном или другом виде. Это могут быть материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи либо иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (см. ст. 84 и 86 УПК РФ), к таковым по данному делу относятся результаты ОРМ, которые в установленном законом порядке представлены следователю.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что ОРМ по данному делу проведены в грубым нарушением закона « Об оперативно- розыскной деятельности», так как закон об ОРД не дает оснований для проведения личного досмотра, с учетом того, что ФИО4 не совершал административного правонарушения у сотрудников полиции не было оснований для его административного задержания и личного досмотра, который регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что личный досмотр ФИО4 был проведен должностным лицом, наделенным в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" полномочиями проводить личный досмотр граждан, у которого имелась оперативная информация о том, что ФИО4 хранит при себе запрещенные к обороту предметы. Досмотр проведен лицом одного пола с задержанным, в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности удостоверить результаты досмотра. При задержании ФИО4 и производстве личного досмотра ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр проводился до возбуждения уголовного дела. Обязательное участие защитника при данных действиях закон не предусматривает.( л.д. 99- 106 т.1)

Доводы защиты о незаконности составления протокола об административном задержании ФИО4 от 24.11.2016г. неубедительны, поскольку как п. 16 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ предоставляют сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Как следует из протокола досмотра, проводился досмотр ФИО4 уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра ФИО4 разъяснялось его право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, ему также было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права задержанного в данном случае нарушены не были.

Результаты административно-процессуальных действий были надлежащим образом оформлены и закреплены уже в рамках уголовно-процессуального производства. Данный протокол является иным документом, подтверждающим вину подсудимого ФИО4. Из материалов дела следует, что ФИО4 был задержан в административном порядке, так как мог уничтожить следы совершенного преступления. Основанием для его задержания послужило то, что имелась оперативная информация о том, что ФИО4 имеет при себе запрещенные предметы- наркотические средства, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей « Свидетель №1. А.», Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6. 

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ.

Оперативный эксперимент был проведен на основании постановления, вынесенного в соответствии с законом, в частности п. 14 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченным на то должностным лицом и в сроки, установленные законом. Также следует отметить, что оперативный эксперимент проводился надлежащим лицом, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников. Каких-либо замечаний, касающихся нарушений прав граждан и основных свобод задержанного, не поступило. При таких обстоятельствах считать, что результаты оперативного эксперимента являются незаконными, оснований не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами которой являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Доводы защиты о том, что проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий является незаконным, а полученные при этом доказательства недопустимыми, являются необоснованными не могут быть учтены судом, так как факт причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств до проведения проверочной закупки не отрицает подсудимый ФИО4, пояснивший, что задолго до ДД.ММ.ГГГГ года он незаконно приобретал наркотическое средство и употреблял его, данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, оперативные сотрудники пояснили, что у них имелась оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств. В целях проверки данной информации были проведены оперативно -розыскные мероприятия, и данная информация была подтверждена. Следует отметить, что супруга подсудимого Свидетель №11 подтвердила, что ФИО4 в течение длительного времени приобретает и употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в связи с чем у них часто возникали ссоры.

Вопреки доводов защиты, суд полагает, что оперативно- розыскные мероприятия « оперативный эксперимент» и « проверочная закупка» были проведена в полном соответствии в требованиями ФЗ « ОБ ОРД» с целью проверки полученной информации о сбыте подсудимым ФИО4 наркотических средств. Вопреки доводов защитника оперативно- розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке, эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно- процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

Вопреки доводов защиты, суд исследовав в судебном заседании доказательства по делу, полагает, что в отношении подсудимого при проведении ОРМ «проверочная закупка» не было совершено провокации, так как провокация предполагает такое воздействие закупщика ( психическое или физическое), которое по своей интенсивности предопределяет дальнейшее поведение разрабатываемого лица и с неизбежностью подводит его к совершению преступления. При этом должны существовать реальные обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о том, что при отсутствии такого вмешательства со стороны правоохранительных органов разрабатываемое лицо воздержалось бы от совершения конкретного уголовно- наказуемого деяния.

По данному делу было установлено, что подсудимый ФИО4 и ранее до проведения в отношении него ОРМ был причастен к незаконному обороту наркотических средств, данное обстоятельство подтвердил как подсудимый, так и свидетели Свидетель №4, Свидетель №7, «Свидетель №1», Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №5. По убеждению суда умысел у подсудимого ФИО4 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Суд считает, что в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. закупщик « Свидетель №1» не спровоцировал подсудимого на сбыт наркотического средства, а только « присоединился» к его преступным действиям под контролем правоохранительных органов. Суд считает, что действия оперативных сотрудников при проведении проверочной закупки у подсудимого ФИО4 не превысили пределов надлежащей деятельности оперативных сотрудников, так как в ходе надлежаще проведенных ОРМ было установлено, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Помимо этих показаний вина подсудимого ФИО4 подтверждается данными материалов ОРМ; заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого им; аудио и видеозаписями, исследованными в судебном заседании. Основанием к проведению оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО4 послужил тот факт, что в распоряжении оперативных служб ОМВД РФ по 

<

адрес> имелась устойчивая оперативная информация о сбыте им определенному кругу лиц наркотических средств. При проведении оперативных мероприятий, сотрудники ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задачами оперативно – розыскной деятельности в целом. 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 из которых следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО4 было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в значительном размере, что подтверждается заключение экспертизы № ( л.д. № протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ т.1). Выводам эксперта у суда нет оснований не доверять, так как оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проводилось экспертом имеющим специальное химическое образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель 10, которые присутствовали при проведении обыска по месту жительства ФИО4 в качестве понятых и которые не заинтересованы в исходе дела следует, что обыск проводился в присутствии ФИО4 и его супруги, подсудимому предъявлялось постановление на обыск, он с ним был ознакомлен, подписал, не возражал против обыска, ему предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, он выдал только 

<

данные изъяты>, далее в ходе обыска были обнаружены наркотические средства каннабис( марихуана), которые были упакованы в пакет и опечатаны, они расписались на бирках, по результатам обыска был составлен протокол обыска, который подписали участвующие лица без замечаний. При этом суд не может учесть доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не читал протокол обыска, так как является неграмотным, так как супруга подсудимого Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ее гражданский муж ФИО4 читать и писать умеет. Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель 10, Свидетель №7, Свидетель №6 об обстоятельствах обыска по месту жительства ФИО4 подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколом обыска, который является допустимым доказательством, так как соответствует требованиям ст. 182, 166, 167 УПК РФ. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что за короткий промежуток времени оперуполномоченным были проведены оперативные мероприятия: личный досмотр закупщика, составление акта, изготовил аудиозапись с диктофона, перенос ее на бумажный носитель, так как показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 подтверждается факт личного досмотра закупщика, составление акта по результатам его досмотра, досмотра автомобиля, составления акта, до и после проведения закупки, кроме того показания указанных свидетелей подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании: актами личного досмотра закупщика до и после закупки, актами досмотра автомобиля на котором передвигались в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» до и после закупки, актами осмотра и передачи денежных средств закупщику, стенограммой разговора закупщика и ФИО4, видеозаписью ОРМ « Проверочная закупка», которые в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях. 

В судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4

То обстоятельство, что оценка данная судом этим доказательствам расходится с предложенной стороной защиты и подсудимым, не может служить основанием для признания подсудимого невиновным, а доказательств представленных стороной обвинения- недопустимыми.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства обнаруженного в ходе обыска ФИО4 вину признал в полном объеме, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, данные обстоятельства судом признаются смягчающими его ответственность. Суд принимает во внимание, что ранее ФИО4 

<

данные изъяты>, но она не образует 

<

данные изъяты> преступления, так как постановлением 

<

данные изъяты>. его действия были переквалифицированы по со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ -323 УК РФ от 3.07.16г.

Суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ

С учетом материального положения подсудимого ФИО4 отсутствия заработка, иного имущества, его личности суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как материальный достаток подсудимого и его семьи находится на невысоком уровне, на иждивении ФИО4 находятся 

<

данные изъяты>, в связи с чем назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа будет неисполнимым. Суд учитывает, что дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным в каждом случае осуждения по указанным статьям уголовного закона, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния этого наказания на условия жизни его семьи. Кроме того суд полагает возможным не назначать дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условного, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО4 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4 суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в порядке ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ), а также для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде – 8 ( восьми) лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить- 8 ( восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий :