Дело № 1-29/2019

11801940002047724 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 08 февраля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника, адвоката Ляпина С.В., предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 01 февраля 2019 года Адвокатского кабинета Ляпин С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** судимого:

1) 01 июля 2013 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 26 ноября 2013 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2013 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 01 июля 2013 года в виде 2 лет лишения свободы;

3) 28 марта 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.175 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 ноября 2013 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

4) 15 апреля 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 28 марта 2014 года в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 25 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

5) 11 августа 2016 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

6) 22 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республик от 11 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

7) 27 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

8) 19 декабря 2018 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 декабря 2018 года, зачтен в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года, с 27 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года, наказание не отбыто, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с 20 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, в дневное время ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым К.Р.М.. В ходе совместного употребления спиртных напитков ФИО1, заведомо зная о наличии у К.Р.М. сотового телефона марки «Nokia», стал высказывать незаконные требования К.Р.М. о передаче ему сотового телефона, на что К.Р.М. ответил правомерным отказом. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение на К.Р.М. с целью хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Nokia», стоимостью 345 рублей, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате 

<

адрес>, Удмуртской Республики, в дневное время в один из дней периода времени с 20 октября 2018 года по 31 октября 2018 года для совершения разбойного нападения на потерпевшего К.Р.М., взял со стола в указанной комнате нож. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, напал на К.Р.М., приставив нож к шее сидящего на диване в указанной комнате потерпевшего, и высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья К.Р.М., причинив тем самым потерпевшему моральные страдания. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 продолжая удерживать нож у шеи К.Р.М., в целях завладения имуществом последнего, высказал К.Р.М. незаконные требования о передаче ему сотового телефона марки «Nokia» стоимостью 345 рублей. К.Р.М., учитывая сложившуюся обстановку, угрозы ФИО1 о применении насилия, опасного для жизни и здоровья в свой адрес воспринял реально, и, подчинившись противоправным требованиям ФИО1, достал из кармана надетых на нем брюк сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 345 рублей, передал ФИО1, который открыто его похитил, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Р.М. моральный вред и материальный ущерб на сумму 345 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший К.Р.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является тяжким преступлением, совершенным против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, кроме того, как пояснил подсудимый ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется *** ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ***

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 характеризуется ***

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ иного вида наказания не предусматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется судом также с учетом личности подсудимого, характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, не трудоустроенного, неоднократно судимого, совершившего тяжкое преступление через незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, полагая, данный вид дополнительного наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено. 

ФИО1 осужден по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года путем частичного сложения наказаний. 

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки NOKIA 105 считать выданным по принадлежности потерпевшему К.Р.М., нож, являющийся орудием преступления необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

Окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в месте, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 08 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки NOKIA 105 считать выданным по принадлежности потерпевшему К.Р.М., нож, являющийся орудием преступления- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: судья И.В. Тютина