РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области) обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения и, как следствие, являлась налогоплательщиком, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц своевременно не исполнила. Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2016 годы в общем размере 1 607 руб. 00 коп., а также пени за просрочку уплаты налога в общем размере 52 руб. 10 коп. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не представила. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что документы об уважительности неявки административным ответчиком не представлены, а суд не находит явку сторон обязательной, то не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 № 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом.

На основании ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе и квартира.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 с 03.03.2009 года по 12.04.2016 года являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По информации, полученной Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, инвентаризационная стоимость квартиры в 2014 году составляла 295 466 руб. 70 коп., в 2015 году - 338 900 руб. 00 коп., в 2016 году - 392 675 руб. 00 коп. Сведений об иной стоимости объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 295 руб. 00 коп., за 2015 года в размере 1 017 руб. 00 коп., за 2016 год (за 3 месяца владения) в размере 295 руб. 00 коп., направлены налоговые уведомления № 451730 от 21.04.2015 года со сроком уплаты налога до 01.12.2015 года, № 118807094 от 25.08.2016 года со сроком уплаты налога до 01.12.2016 года, № 11028624 от 10.07.2017 года со сроком уплаты налога до 01.12.2017 года.

Однако, в сроки, указанные в налоговых уведомлениях, ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в ее адрес были направлены требования об уплате задолженности по налогам, пени в сумме 1 659 руб. 10 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения. 

Требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

Материалы дела также свидетельствуют, что до настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество за 2014 – 2016 годы административным ответчиком не выполнена, не выполнена также и обязанность по уплате пени. При этом, начисление и взыскание пени в данном случае основано на нормах ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованность размера подлежащей взысканию пени не вызывает сомнений у суда. 

В виду этого, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию указанная недоимка по налогам и пени.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 - 2016 годы в общем размере 1 607 руб. 00 коп., пени в размере 52 руб. 10 коп., всего 1 659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года. 

Председательствующий:

Копия верна.