Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 13 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М рассмотрев в судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности Б, жалобу Б на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> о привлечении 

Б 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося ИП, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> Б привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Б обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы, определением от 

<

дата> восстановлен срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указал, 

<

дата> в 08.25 ч. он управлял автомобилем ... гос.номер № и двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. При этом он проехал нерегулируемый пешеходный переход. Далее за светофором около 

<

адрес>, через 450 м после пешеходного перехода, его остановил патрульный автомобиль ДПС. Причина остановки – не пропуск пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Инспектором ДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол.

Считает постановление № от 

<

дата> незаконным по следующим основаниям:

-понятие "уступить дорогу" дано в п. 1.2 ПДД: "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость". Водитель нарушит это правило, если из-за его маневра пешеход изменит скорость или направление движения. Перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В ходе составления постановления инспектором предъявлена видеозапись его проезда через пешеходный переход, на котором не видно, что движение его автомобиля заставила кого-то из участников дорожного движения изменить направление и (или) скорость своего движения. При составлении постановления инспектор не пригласил и не опросил пешехода, не опрошен свидетель, З, который находился в его автомобиле в тот момент.

В связи с изложенным, просит постановление о привлечении его к ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель Б в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основания, указал, что пешеходу он не создал помех в движении, двигался в потоке машин, пешехода не видел. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вина Б установлена материалами дела. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, видеозапись, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 8 часов 30 минут у 

<

адрес> Б управляя транспортным средством " ... гос.номер № ", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу оборудованными дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 в нарушение пунктов 14.1 Правил дорожного движения. 

Факт нарушения Б п. 14.1 Правил дорожного движения, подтвержден представленной видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением Б не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и начавшему переход по нерегулируемому пешеходному переходу, протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, 

Доводы жалобы Б о том, что проезжая переход, помех пешеходу не создавал, не влияют на юридическую квалификацию деяния. Как указано выше, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Поскольку водитель Б не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха. 

При установленных по делу обстоятельствах, продолжение движения водителя через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение непосредственно и находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в протоколе относительно события вмененного административного правонарушения, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие в материалах дела показаний иных свидетелей, в частности пешехода, лица находившегося в автомашине вместе с Б на законность постановления не влияет, поскольку указанные виды доказательств не предусмотрены в качестве обязательных при установлении события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Действия Б верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление о привлечении Б к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Б за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья М