Дело № 2-282/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, 

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО4 (на момент заключения Кредитного договора имела фамилию ФИО2), в котором просит взыскать задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №*** от 07.03.2012, определенной на 14.06.2019 в размере 74991 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 74 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что 07.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 на основании заявления ответчика заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях. Процентная ставка 30% годовых. Кредитный лимит – 75000 руб.. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 2379 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 74992, 32 руб.. Между Банком и истцом 16.05.2014 заключен Договор №*** уступки права требования по Договору №*** от 07.03.2012 заключенному между Банком и ответчиком. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Определением судьи от 27.12.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно записи акта о заключении брака №*** от 29.07.2017 Управления ЗАГС Администрации 

<

*****> Республики ФИО5 и ФИО2 

<

дата> года рождения, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО7.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. От ответчика поступили возражения на иск, где она указала, что 07.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 (ФИО2) ФИО3 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №***. Банк сформировал заключительный счет-выписку с суммой задолженности и переуступил права требования по договору истцу. Исходя из приложения №1 к Договору об уступке прав требования, уточняется дата расторжения договора 31.03.2014. Исковое заявление подано истцом 25 декабря 2019 г.. Считает, что истец узнал о нарушении своего права 16.03.2014 и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Последний платеж был произведен ею более трех лет назад. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлена копия Заявления ФИО6 на заключение Соглашения о кредитовании счета №*** в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от 07.03.2012, в котором указаны следующие индивидуальные условия кредитования. Вид кредита – Кредитная карта первая. Лимит кредитования – 75 000 руб.. Ставка годовая – 30%. Полная стоимость кредита – 49%. Срок - до востребования. Дата платежа – согласно счет-выписке. Указаны размеры комиссий. 

ФИО6 указала, что заявляет, что направленное ею в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета (ТБС) на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета» (ТБС) настоящего Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», именуемое «Соглашение о кредитовании счета». Просит Банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета в течении 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия Банка на заключение Соглашения о кредитовании счета, предложенного в настоящем Заявлении, просит Банк произвести акцепт сделанной в настоящем Заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита; выдать неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций по ТБС. Заявление подписано представителем Банка и ФИО6.

Представлена расписка ФИО6 в получении пластиковой карты.

Банк предоставил ФИО6 кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием даты и суммы зачисления Банком денежных средств на счет и платежей, произведенных ответчиком. 

Судом установлено, что Банк выдал сумму кредита заемщику, то есть акцептовал оферту ФИО6, содержащуюся в ее Заявлении.

Согласно записи акта о заключении брака №*** от 29.07.2017 Управления ЗАГС Администрации 

<

*****> Республики ФИО5 и ФИО2 

<

дата> года рождения, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО7.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный»

То есть, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 (ранее ФИО6) Е.Д. в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен кредитный договор. Обязанности Банка по кредитному договору указаны в Заявлении ФИО4 (оферта).

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Банком и ФИО4 в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил ФИО4 кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием дат и сумм зачисления Банком денежных средств на счет и платежей, произведенных ответчиком. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных Кредитным договором, последний платеж поступил 16 февраля 2013 г., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО4.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16 мая 2014 года открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» «Цедент» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» «Цессионарий» договор об уступке прав (требований) №***, по условиям которого, в том числе, уступило Цессионарию, право требования задолженности по кредитному договору №*** от 07.03.2012, заключенному с ФИО6, в размере 74991 руб. 32 коп., из которых: остаток срочной ссудной задолженности – 32595 руб. 50 коп., остаток просроченной ссудной задолженности -42395 руб. 82 коп., дата расторжения договора – 31.03.2014, что подтверждается самим Договором и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 16 мая 2014 г.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно Заявления на получение кредита №*** от 07.03.2012, заключенного с ФИО4, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

В п.2.1.3 Договора об уступке прав (требований) указано, что Цедент заявляет и заверяет Цессионария о том, что Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров. 

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору истцу, ответчиком не представлено.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) – между ПАО КБ «Восточный» и истцом, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к истцу перешло право требования с ФИО4 уплаты задолженности по кредитному договору №*** от 07.03.2012 в размере основного долга – 74991 руб. 32 коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по основному долгу по состоянию на 16 мая 2014 года в соответствии с данным расчетом, составляет 74991 руб. 32 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен 07 марта 2012 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен 16 февраля 2013 г., после чего периодические платежи заемщиком не вносились. 

Из Расчета задолженности, представленного истцом (Таблица №1 «Гашение основного долга, расчет требований по возврату основного долга») следует, что последний платеж, который погасил часть задолженности по основному долгу, поступил 17.10.2012. На эту дату задолженность по основному долгу составила 74991 руб. 32 коп.. Именно эту сумму долга просит взыскать истец.

Согласно Таблицы №2 Расчета «Уплата процентов за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплаты процентов за пользование кредитными средствами» следует, что сумма остатка основного долга по графику гашения на 03.12.2012 составляет 74991 руб. 32 коп..

Следовательно, задолженность по основному долгу в размере 74991 руб. 32 коп. возникла на 04.12.2012. 

Из Приложения к Договору цессии установлено, что Банк расторг Кредитный договор с ответчиком 31.03.2014 и на эту дату размер задолженности по основному долгу составил 74991 руб. 32 коп.. 

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 19 декабря 2019 г.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее 19 декабря 2016 г.

14 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 

<

*****> УР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 74991 руб. 32 коп., который был отменен определением мирового судьи от 24 декабря 2018 г.. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 31 марта 2018 г. (согласно штампа на почтовом конверте)

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 31 марта 2018 г. по 24 декабря 2018 г. (8 месяцев 24 дня) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее 27 марта 2016 г. (19 декабря 2016 г. + 8 мес. 24 дня неистекший срок).

С учетом того, что последний платеж в счет оплаты основного долга поступил 17.10.2012, последний минимальный обязательный платеж поступил 16.02.2013, Кредитных договор был расторгнут 31.03.2014, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с данным исковым требованием за пределами общего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №*** от 07.03.2012, определенной на 14.06.2019 в размере 74991 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 74 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Судья В.В. Станиславский