Мировой судья: Леонова С.М. Дело № 11-7/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Кашира Московская область

Каширский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей была возвращена в адрес заявителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.234 ГПК РФ, поскольку не было исполнено определение об оставлении данной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обжаловал его, путем подачи частной жалобы. Считает данное определение незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, а именно, с ФИО1 была взыскана сумма в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение, которая была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой направил полную мотивированную апелляционную жалобу с оплаченной государственной пошлиной. Согласно данным Почта России, судебным участком № 67 указанное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области было вынесено определение о возврате краткой апелляционной жалобы, в связи с не исполнением определения об оставлении без движения, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте. Просит определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменить, принять жалобу к рассмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 было вынесено решение по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО2 частично удовлетворены: п.4.2 Договора об оказании правовой помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 в части не возврата денежных сумм при досрочном расторжении Соглашения признан ничтожным; с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего 10 000 рублей, и государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета городского округа Кашира.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес мирового судьи направлена краткая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, и поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен, краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, не изложены основания, по которым лицо считает решение суда незаконным и необоснованным. 

ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с неисполнением определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, и направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте, определение о возврате и краткая апелляционная жалоба получены отделением почты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом в ходе судебного заседания в материалах дела имеются копии квитанции и описи вложения в ценное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 в адрес мирового участка судебного участка № 67 апелляционной жалобы и квитанции об оплате государственной пошлины, то есть определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении краткой жалобы без движения исполнено заявителем в сроки, установленные законодательством. 

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с неисполнением определения об оставлении без движения, и в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, отменить.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья Т.А.Фомина