Дело № 2-186/2025

УИД 91RS0003-01-2024-004584-46

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта выдачи трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в котором просит установить юридический факт выдачи трудовой книжки серии №, установить юридический факт принадлежности архивных справок №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы, которые дают право на назначение страховой пенсии по старости, в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг, которые были понесены в ходе рассмотрения дела. На основании определения Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности - ФИО14 уточнил заявленные требования, согласно которых просит установить юридический факт выдачи трудовой книжки серии №, установить юридический факт принадлежности архивных справок №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы, которые дают право на назначение страховой пенсии по старости, в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг и оплату государственной пошлины.

В последней редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит установить юридический факт выдачи трудовой книжки серии №, установить юридический факт принадлежности архивных справок №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы, которые дают право на назначение страховой пенсии по старости, в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг и оплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходных положений действующего пенсионного законодательства страховая пенсия по старости назначается при наличии в 2024 году страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано, ответчиком принято решение не включать в подсчет страхового стажа периоды работы по трудовой книжке серии ГТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

данные изъяты>, так как согласно справке ФИО3 комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, следовательно данный период требует документального подтверждения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Заречный», так как запись об увольнении заверена печатью 

<

адрес>, в то время как 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ преобразована в Крымскую АССР, а в поступившей архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей данные периоды сообщается, что в приказах по личному составу имеются сведения о приеме маляром-штукатуром с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и сведения о приеме рабочим на поливе отделения № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что не соответствует паспортным данным. Кроме того, в архивных справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №,№ за период с 1989 по 1993 значится ФИО1 (отчество отсутствует). Таким образом стаж для определения права на пенсию составил 12 лет 0 месяцев 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 14,695. Однако истец с указанным отказным решением ответчика не согласен в связи с чем обратился в суд указанным исковым заявлением.

Истец – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности – ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечили, ранее в представленных возражении на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 53-53 оборот).

Решением Отдела установлении пенсий № 2 Управления установления пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Стаж для определения права на пенсию составил 12 лет 0 месяцев 11 дней (требуемый стаж 15 лет) в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, согласно сведений выписки из ИЛС ЗЛ. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 14,695. Отделом принято решение не включать в подсчет страхового стажа периоды работы по трудовой книжке №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, так как согласно справке военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву, следовательно данный период требует документального подтверждения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты> так как запись об увольнении заверена печатью Крымской области, в то время как Крымская область 12.02.1991 преобразована в Крымскую АССР, а в поступившей архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей данные периоды сообщается, что в приказах по личному составу имеются сведения о приеме маляром-штукатуром с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (имя неверно) и сведения о приеме рабочим на поливе отделения № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отчество неверно), что не соответствует паспортным данным. Кроме того, в архивных справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №,№ за период с 1989 по 1993 значится ФИО1 (неверно имя, отчество отсутствует) (л.д. 48-48). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 71-71 оборот).

Решением Отдела установлении пенсий № 2 Управления установления пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Стаж для определения права по материалам отказного выплатного дела и выписке из индивидуального лицевого счета составил 15 лет 0 месяцев 8 дней (требуемая величина – 15 лет), в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ухода за лицом достигшим возраста 80 лет, согласно выписке из индивидуального лицевого счета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, согласно выписке из индивидуального лицевого счета. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 16,698 (требуемая величина 28,2). При отсутствии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента право на назначение пенсии по старости, предусмотренное ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО1 не имеет (л.д. 67-67 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 144-146).

Решением Отдела установлении пенсий № 2 Управления установления пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Стаж для определения права по материалам отказного выплатного дела и выписке из индивидуального лицевого счета составил 16 лет 11 месяцев 14 дней (требуемая величина – 15 лет), в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ухода за лицом достигшим возраста 80 лет, согласно выписке из индивидуального лицевого счета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, согласно выписке из индивидуального лицевого счета. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 20,178 (требуемая величина 28,2). При отсутствии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента право на назначение пенсии по старости, предусмотренное ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО1 не имеет (л.д. 152-152 оборот).

Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 21.07.2014 года 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Согласно статей 2, 4 настоящего закона с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30

Согласно ст. 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по страсти, предусмотренная ст. 8 Закона № 400-ФЗ в 2015 году составляет 6 лет, а начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом в соответствии с действующим пенсионным законодательством, страховая пенсия по старости назначается при условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 Закона № 400-ФЗ, а именно при наличии страхового стажа в 2024 году не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже – 28,2.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" - документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика включить в страховой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, в части заявленных требований суд исходит из следующего.

Так судом установлено, что ответчиком принято решение не включать в подсчет страхового стажа период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, так как согласно справке военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, в связи с чем данный период требует документального подтверждения.

В материалы дела представлена трудовая книжка серии №, выданная на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят рабочим в 

<

данные изъяты>, на основании пр № от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе); ДД.ММ.ГГГГ переведен штукатуром-маляром по III разряду, на основании пр. № от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 38 КЗОТ Уз ССР по собственному желанию, на основании пр. № от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (л.д. 15,56).

Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Данный факт, также подтверждается военным билетом серии №, выданным на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого призывной комиссией при 

<

данные изъяты> ФИО1 призван на действительную военную службу и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в часть ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на основании приказа №; ДД.ММ.ГГГГ на основании Пр. МО ССР № от ДД.ММ.ГГГГ уволен (демобилизован) в запас и направлен в Маргиланский ГВК 

<

адрес> (л.д. 19-23).

При таких данных, суд считает, что оснований для включения периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты> в страховой стаж ФИО1 не имеется, так как иных подтверждающих доказательств данного периода работы стороной истца не предоставлено, а в записи трудовой книжки имеются разночтения, в связи с чем установить дату приема на работу истца не представляется возможным, поскольку в период приема на работу он проходил военную службы, что исключает возможность заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Истцом заявлены исковые требования об установлении юридического факта выдачи трудовой книжки серии №, установлении юридического факта принадлежности архивных справок №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В части заявленных требований об установлении факта выдачи трудовой книжки серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решение Отдела установления пенсий № 2 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым не содержит указание на то, что ответчиком оспаривается факт выдачи данной трудовой книжки, более того ФИО1 в бесспорном порядке были зачтены иные периоды его трудовой деятельности по указанному правоустанавливающему документу. Судом также отмечается, что трудовая книжка была оформлена в период прохождения военной службы.

Факт принадлежности ФИО1 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных 

<

данные изъяты> подтверждается следующими документами. 

Согласно данным военного билета серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, фамилия имя отчество истца указано как «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-23).

Согласно данным паспорта гражданина Украины серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, фамилия имя отечество истца указано как «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-18).

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, фамилия имя отечество истца указано как «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Кроме того, в архивных справках №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в примечании усматривается, что других работников с фамилией ФИО4 по документам 

<

данные изъяты>» не числится (л.д. 24, 24 оборот, 25 оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>, поскольку фамилия имя и отчество полностью совпадают с документами их идентифицирующими, а разночтения в документах обусловлены ошибками при их оформлении.

В части заявленных требований истца об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как судом было указано выше, ответчиком не принят к рассмотрению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, так как запись об увольнении заверена печатью Крымской области, в то время как Крымская область 12.02.1991 преобразована в Крымскую АССР.

Согласно трудовой книжки серии №, выданной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты> штукатуром-маляром 3-го разряда в стр. цех, на основании Пр № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, на основании Пр 60 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты>» рабочим на полив, на основании Пр № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, на основании Пр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-15 оборот, 56-56 оборот).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>, в документах постоянного срока хранения 

<

данные изъяты>, хранящихся в архиве 

<

данные изъяты> имеются сведения на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно личной карточки Т-2). ФИО1 принят маляром – штукатуром 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда (Приказ №-к (так в тексте) от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен с рабочего строй.цеха с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ УССР (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Принят рабочим на поливе отделения № с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также 

<

данные изъяты> сообщает, что записей об увольнении (Приказы № по личному составу за 1993 г (Ф 54, опись Л, дело №) 

<

данные изъяты> хранящиеся в архиве сельского совета) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (л.д. 25 оборот).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Статьей 39 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 09.12.1971, утратившего силу с 01.02.2002, то есть действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности истца, было предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Порядок заполнения трудовых книжек в спорные периоды трудовой деятельности истца регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.

Пунктом 2.3. Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 2.7 указанной Инструкции предусмотрено, если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Исходя из п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 в разделе трудовой книжки «Сведения о работе» делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.

Согласно п. 2.14 Инструкции если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно п. 4.1. при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

Согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, можно сделать вывод о том, что обязанность по ведению трудовых книжек, внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, реорганизации предприятия, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника возложена исключительно на работодателя.

Именно по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. И только при её отсутствии, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о включении спорных периодах работы истца с 07.02.1989 по 07.07.1991, с 18.05.1992 по 03.05.1993 – работа в совхозе «Заречный», в общий страховой стаж ФИО7, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. Недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать его право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно информации предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии включения к ранее рассчитанному страховому стажу спорных периодов работы по трудовой книжке №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, стаж для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 составит 20 лет 4 месяца 1 день, величина ИПК составит 22,962. При условии включения к ранее рассчитанному страховому стажу спорных периодов работы право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, у ФИО1 не возникнет, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Поскольку требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанностей на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о назначении страховой пенсии по старости в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

Так, в подтверждение расходов на юридические услуги представителем истца предоставлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления к ОФПСС РФ по РК об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта выдачи трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, понуждении совершить определенные действия, а также представление интересов Заказчика в суде по указанному иску, оплата за услугу составила 30000,00 рублей и подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы судом учтен объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств с учетом предмета и основания спора, а ФИО6 количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях, в которых представитель не участвовал, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек, затраченных на услуги представителя при рассмотрении гражданского дела, подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей с учетом разумности, учитывая сложный спор вытекающий из социальных правоотношениях, длительности участия представителя в рассмотрении дела, объема представленных и изученных большого числа документов, с учетом необходимости применения арифметических вычислений.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения, образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ОСФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ОСФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению страховых пенсий по старости в Российской Федерации в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта выдачи трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО4 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № 2 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в установлении пенсии ФИО4 незаконным в части не включения периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж работы ФИО8, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, следующие периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО4 судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.

Судья А.С. Решетнев