Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Истица имеет четырех детей. 30.10.2018 г. ФИО1 обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 08.11.2018 г. ей было выдано уведомление об отсутствии основании для признания нуждающейся в жилом помещении. Основанием для отказа явилось то, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 11,06 кв.м. и не истек предусмотренный ст.53 Жилищного кодекса РФ срок. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В связи с этим просит признать незаконным уведомление Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 06.11.2018 г. № об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания нуждающейся в жилом помещении, а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и поставить её и детей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, семья ФИО1 состоит из пяти человек: она и четверо детей – сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истица с детьми зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

30.10.2018 г. ФИО1 обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче уведомления о наличии (отсутствии) у молодой семьи предусмотренных законодательством оснований признания её нуждающейся в жилом помещении для участия в основном мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15.05.2013 г. № 3237 утвержден Порядок принятия решения о признании (об отказе в признании) молодых семей нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в основном мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории муниципального образования город Краснодар.

06.11.2018 г. ФИО1 получила уведомление об отсутствии предусмотренных законодательством оснований признания нуждающимся в жилом помещений № 22-12604/22, выданное Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении указано, что семья ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 14 Порядка не имеет по состоянию на 23.10.2018 г. оснований быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.2018 г. № ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением она вправе обжаловать его в судебном порядке.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пп. 4 п. 14 Порядка основанием для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении является не истекший предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как усматривается, в оспариваемом уведомлении отсутствует мотивированное решение об отказе семье ФИО1 быть признанной нуждающейся в жилом помещении, а также данные о том, по какой именно причине администрация муниципального образования город Краснодар пришла к выводу о намеренном ухудшении жилищных условий семьей административной истицы со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст.53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, мать истицы ФИО11 являлась собственницей 1/24 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО11 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись о регистрации № с указанием общей площади 50,1 кв.м.

По указанному адресу были зарегистрированы ФИО1 и её четверо детей.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения истица и её дети 13.01.2015 г. были сняты с регистрационного учета, так как 31.01.2015 г. между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор дарения 1/24 доли домовладения.

12.03.2015 г. ФИО12 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками с указанием общей площади – 50,1 кв.м.

В соответствии с п.11 вышеназванного Порядка определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях признания гражданина и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении производится в отношении молодой семьи с применением учетной нормы, установленной решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 г. № 4 п.7 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма», независимо от месте регистрации членов молодой семьи на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно п.12 Порядка уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех зарегистрированных по месту жительства в данных жилых помещениях.

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар при рассмотрении вопроса о выдаче уведомления было установлено, что истица и её дети были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме индивидуального жилищного фонда общей площадью 55, 3 кв.м. согласно данным технического паспорта, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 11,06 кв.м.

Однако в данном случае административным органом не было принято во внимание то, что жилой дом, в котором проживала истица со своими детьми, фактически находился в пользовании двух совладельцев – ФИО11 и ФИО13

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, которая также пояснила, что в принадлежащей ей доле дома всегда проживала и проживает её дочь ФИО14 со своей семьей. Жилой дом имеет отдельные входы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ» ФИО5, действующая по доверенности, пояснила, что до 2010 года площадь жилого дома литер «А» с пристройками по адресу: 

<

...>, составляла 50,1 кв.м. 28.05.2010 г. при выходе на объект специалистом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ» в общую площадь была включена холодная пристройка литер «а1», в связи с чем общая площадь увеличилась до 55,3 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного производства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

- соблюдены ли сроки обращения в суд; 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что с учетом установленных судом обстоятельств, обеспеченность общей площадью жилого помещения истицы и членов её семьи составляла менее 10 кв.м., а также то, что в ходе судебного разбирательства администрацией муниципального образования город Краснодар не было предоставлено никаких доказательств в обоснование оспариваемого отказа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в признании семьи ФИО1, состоящей из 5 человек, нуждающейся в жилом помещении.

В данном случае снятие с регистрационного учета 13.01.2015 г. ФИО1 и её детей совершено исключительно во исполнение приведения в соответствие места фактического проживания и места регистрации, и не свидетельствует о совершении ими умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В силу ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 

Требованиями нормативных правовых актов установлено, что вопросы рассмотрения заявлений граждан о наличии оснований для постановки на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду, относились и относятся к ведению органа местного самоуправления.

Органы судебной власти не вправе выходить за пределы своей компетенции и брать на себя полномочия органа местного самоуправления.

Учитывая указанные обстоятельства, постановка семьи истицы на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не относится к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в форме уведомления от 06.11.2018 г. № об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для признания семьи ФИО1 состоящей из 5 человек, нуждающейся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче уведомления о наличии (отсутствии) у молодой семьи предусмотренных законодательством оснований признания её нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий