ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 11 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М,

представителя потерпевшего адвоката Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находился по адресу своего проживания, а именно в 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми И и М В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1. на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым М, возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему М, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя негативный характер их последствий, ФИО1 подошел на близкое расстояние к потерпевшему, который сидел на диване, действуя умышленно, нанес один удар неустановленным дознанием предметом, используемый его в качестве оружия в область лба, от чего М испытал сильную физическую боль.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и моральных страданий потерпевшему, воспользовавшись, что последний находится на диване и не может оказать сопротивления, умышленно, применив насилие, нанес М неустановленным дознанием предметом, используемый в качестве оружия, множественные удары в область головы, причинив потерпевшему сильную физическую боль. От данных ударов М упал на пол на колени.

М, будучи в беспомощном состоянии, с целью защитить голову от последующих ударов, прикрыл обеими руками свою голову. Однако ФИО1. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий потерпевшему, умышленно, применив насилие, нанес не менее 5-ти ударов неустановленным дознанием предметом, используемый его в качестве оружия, по голове и левой кисти руки, причинив тем самым М согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: закрытый перелом основной фаланги 2-го (второго) пальца левой кисти; - закрытый перелом основной фаланги 5-го (пятого) пальца левой кисти, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью М и повреждение - черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, раны: на лице (1), в височной области слева (1), теменной области слева (1), которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью М

В судебном заседании от потерпевшего М поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель потерпевшего Б поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего М и расписками о получении последним в общей сложности 100 000 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии медицинской карты на имя М, фототаблицу к акту судебно-медицинского обследования – хранить при деле; джойстик «SONY», хранящейся в камере хранения ОП № У МВД РФ по г.Самаре – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий И.А. Родомакин