Дело № 2-3287\2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Салаховой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. 

Согласно расписке от 04.04.2018года, ФИО2, ответчик по делу, получил от истца, ФИО1, денежные средства в размере 64 580.00рублей, которые обязался вернуть в срок до 20 апреля 2018года. ФИО2 собственноручно написал расписку о получении денежных средств. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и денежные средства в срок не вернул. 

Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 64 580.00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, поддержала иск, по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на расписку, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск признал, не отрицал факта получения денег и факта их невозврата, заявленную сумму не оспаривал. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действующего законодательства, «по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.807,808 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно расписке от 04 апреля 2018года, ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в сумме 64 580.00рублей в долг, при этом ответчик взял на себя обязательство вернуть деньги в срок до 20 апреля 2018года (л.д.8), подлинник расписки в дело представлен. 

Таким образом, договор займа между гражданами, был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком. Деньги ФИО2 получил. Договор по безденежности ответчик не оспаривал.

Доказательств того, что деньги были возвращены в срок, суду не представлено. Представитель истца пояснил, что деньги до настоящего времени не возвращены. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст. 309, 408, 807 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика. Факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается имеющейся в деле распиской о получении денежных средств. ФИО2 не оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств, в сумме 64 580.00рублей, возражений и документов в подтверждение возражений по иску суду не представил. 

Договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен сторонами в письменной форме. По договору займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, заемщик берет на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Исходя из указанного, возврат долга также предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. Исходя из изложенного, факт возврата долга по договору займа, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как это обязательство заемщика является условием сделки. Если ответчик возвратил истцу долг полностью или частями, то должны были быть представлены расписки о возврате долга, но суду не были представлены расписки ФИО1 о получении денежных средств от ответчика, в счет погашения долга. Письменных доказательств неполучения денежных средств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Факт не возврата долга стороны не оспаривали. 

В соответствии со ст. 810, 812 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Суд установил, что передача денег ответчику в долг подтверждена распиской, а факт возврата денежных средств ФИО1 не подтверждается допустимыми доказательствами. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается», поэтому ответчик обязан возместить истцу сумму займа, которую получил, в свое время, от истца. 

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, согласно ст.395 ГК РФ. Истец считает, что ответчик должен ему выплатить проценты, на основании ст.395 ГК РФ, в размере 6 541.92 руб., за период с 21.04.2018года по 01.10.2019года (528 дней). Расчет суммы процентов истцом приложен в исковом заявлении. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, сумма процентов была рассчитана истцом, т.к. ответчиком был нарушен срок возврата заемных средств, а потому истец имеет право требовать взыскание процентов за пользование своими денежными средствами за пределами срока действия договора займа. Расчет процентов судом проверен. 

Суд полагает, что взысканию подлежат судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска, на основании ст.94,98 ГПК РФ,ст.333.19 НК РФ.

В силу 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Возмещению подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2137.00рублей, которые были уплачены истцом при обращении в суд с иском (л.д.3-4). 

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 580.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 541.92рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137.00рублей, а всего взыскать 73 258.92 (Семьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь рублей 92 копейки) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 

Судья Н.Ф. Коренева