61RS0007-01-2021-003725-09

№ 2а- 3143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Пономаревой В.И., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>, Управлению ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>, Управлению ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей 

<

адрес>-на-ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство 6884/18/61031-ИП. ФИО2 являлась должником. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство N № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные частью 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве сведения об отмене установленных для должника ограничений отсутствуют. Продолжается изъятие имущества, а именно изъятие денежных средств с банковских счетов. Однако исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в личный кабинет ФИО2 уведомление об аресте пенсионного счета и привязанной к нему банковской карты, по постановлению Пролетарского РОСП по исполнительному документу №, в результате чего стало известно о нарушении прав истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке статьи 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО6 требования иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования административного иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство 6884/18/61031-ИП. ФИО2 являлась должником. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство N № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные частью 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве сведения об отмене установленных для должника ограничений отсутствуют. 

В силу п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. 

В феврале 2021 года в адрес ФИО2 стали приходить СМС-извещения из Сбербанка, в которых указывалось на наличие задолженности по оконченному исполнительному производству в размере 1 341 970,23 рублей. Кроме того, с её банковского счета стали производиться списания по указанному исполнительному производству. 

При обращении в банк по телефону горячей линии, получена информация о наличии ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах, наложенного в рамках исполнительного производства № 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты представителем руководителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону направлена жалоба на незаконные действия судебных приставов исполнителей по изъятию моего имущества, а именно денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». В жалобе содержалась просьба прекратить незаконные действия судебных приставов-исполнителей Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону по изъятию принадлежащего ФИО2 имущества и принять необходимые действия для снятия арестов и обременений, наложенных в рамках оконченного исполнительного производства № 

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба также была направлена начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону заказным письмом по почте, а также опущена в ящик для заявлений, закрепленный на входной двери в здание Пролетарского РОСП. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты ФИО1 в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с номером РПО N № вручено адресату в Пролетарский РОСП УФССП России по РО. 

До настоящего времени ответа на жалобу административный истец не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в личный кабинет ФИО2 уведомление об аресте пенсионного счета и привязанной к нему банковской карты, по постановлению Пролетарского РОСП по исполнительному документу №, в результате чего стало известно о нарушении прав истца.

В судебном заседании бесспорно установлен факт бездействия судебного пристава исплнителя, исполнительное производство окончено, ФИО2 не является должником, однако постановление не направлено в банк, который продолжает списывать со счета денежные средства. ФИО2 сообщила в обращении приставу – исполнителю о том, что с неё продолжают списывать денежные средства, но ответчик не реагирует на обращение, ответ не направил в установленный законом срок. В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону по оконченному исполнительному производству №, которые выразились в не вынесении постановления о снятии ограничений и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии ограничений в ПАО Сбербанк. 

Обязать судебного пристава- исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры в целях устранения допущенных нарушений: вынести постановление об отмене ограничений по оконченному исполнительному производству № и направить его в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении ФИО2 и её имущества. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 июня 2021года.

Судья: Галицкая В.А.