Дело 2-877/2019

56RS0035-01-2019-001012-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 августа 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что на основаниирешения Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она обязана выплатить ответчику, как участнику долевой собственности компенсацию принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда исполнено ею в полном объеме, однако ответчиком право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ей не передано.

В судебном заседании истецФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. 

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости доли в праве на квартиру удовлетворен. СФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 283944 рубля. Разъяснено, что с получением денежной компенсации право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 получила денежную компенсацию 1/6 доли в праве на квартиру, право собственности на указанную долю за ней прекращено,следовательноисковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную долю подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров