дело 12-417/19 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. «11» сентября 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Александров А.П. с участием ФИО1 ФИО4 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 277 судебного участка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в жалобе сообщает о необоснованности постановления мирового судьи, считает, что постановление вынесено без учета обстоятельств зафиксированных на видеозаписи с его видеорегистратора, которая имеется в материалах дела, предлагает постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы в полном объеме, обращает внимание, что на данном участке дороги нет возможности определить закончился ли мост, пролетные строения моста он проехал, и обгон начал на съезде. 

Судьей изучены доводы жалобы, исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, 

-протокол об административном правонарушении, где в протоколе сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на мосту через реку 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ, совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

-схема места совершения правонарушения, на которой обозначено место обгона на мосту через р

<

данные изъяты>,

-объяснение ФИО3, который сообщил, что на мосту через реку Ахтуба его автомобиль обогнал впереди двигавшийся автомобиль, его остановил инспектор ДПС и взял с него письменные объяснения,

-протокол судебного заседания, где объяснение ФИО1, который сообщил, что на этом участке дороги определить являлся ли данный участок дороги мостом нельзя, дорога проходит по насыпи, где установлены бетонные и металлические ограждения, знаков запрещающих обгон нет, 

-судом исследована видеозапись с видеорегистратора, на которой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту через реку 

<

данные изъяты>

-протокол судебного заседания, постановление мирового судьи 277 судебного участка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, когда ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на мосту через реку 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в результате умышленных действий, в связи с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении особенной части КоАП РФ», ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает при обгоне на мостах при нарушении п.11.4 ПДД РФ 

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Дорожный знак 6.11 "Наименование объекта". Наименование иного объекта, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на мосту через реку 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Судья находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой с обозначением места и траекторией обгона транспортного средства на мосту, объяснением ФИО3, который сообщил, что на мосту через реку 

<

данные изъяты> его автомобиль обогнал впереди двигавшийся автомобиль 

Судом рассмотрены доводы жалобы ФИО1, что постановление вынесено без учета обстоятельств зафиксированных на видеозаписи с его видеорегистратора, которая имеется в материалах дела, на данном участке дороги нет возможности определить закончился ли мост, пролетные строения моста он проехал и обгон начал на съезде. Доводы жалобы несостоятельны, поскольку на видеозаписи автомобиль под управлением ФИО1 въезжает на мост, где размещен дорожный знак 6.11 ПДД РФ р. 

<

данные изъяты>, до места обгона действие знака не прерывается, обгон совершен на мосту через реку. 

Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено, постановление мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 5.000 рублей следует признать законным и обоснованным, постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 277 судебного участка в отношении ФИО1 ФИО5 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа 5.000 рублей,- оставить без изменения. 

Судья: Александров А.П.