Дело 

<

номер>

УИД 12RS0003-02-2024-003782-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при помощнике судьи Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО32 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы», ФИО7, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО33, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., к ФИО7 и ФИО6, как законным представителям ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что ее несовершеннолетний сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, в период времени с 1 сентября 2023 года по май 2024 года обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы». 1 декабря 2023 года в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы», расположенном по адресу: 

<

...>, во время перемены в классе, в присутствии других учеников, одноклассник ФИО5 налетел на ее сына, кинул его через прогиб на пол головой из-за того, что ее сын заступился за своего друга, которого насильно держал ФИО5, потом, не останавливаясь, он снова толкнул ее сына, и тот вновь упал головой об пол. Сын получил сотрясение головного мозга, синяки на лице и голове, в связи с чем они обращались в ГБУ Республики Марий Эл «ДРКБ». 21 декабря 2023 года, находясь по адресу: 

<

...>, в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО5 в присутствии других одноклассников начал оскорблять ее сына, после чего ФИО11 уронил ФИО9 на землю и начал бить кулаками по голове и ногами по телу. На следующий день по данному факту они обратились в ГБУ Республики Марий Эл «ДРКБ», так как у сына болела голова, проведено освидетельствование, поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области, левой щеки, левого надколенника, правой голени». По указанным событиям истец обращалась в полицию. По материалам проверки КУСП 

<

номер> от 1 декабря 2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2023 года. По материалам проверки КУСП 

<

номер> от 22 декабря 2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2024 года. В результате побоев ФИО2 получил телесные повреждения, испытал физическую боль, вынужден был посещать врачей из-за головных болей, испытал обиду, поскольку его били руками и ногами по голове. В результате причинения ребенку вреда здоровью, ФИО2 вынужден был обратиться в медицинское учреждение за получением медицинской помощи, в настоящее время несовершеннолетний по психологическим причинам ограничивает себя в общении со сверстниками, стал замкнутым и недоверчивым, перестал вести прежний активный образ жизни. После случившегося ФИО2 вынужден был перевестись в другую школу, указанное решение связано с негативным отношением преподавательского состава образовательного учреждения, со слов ребенка, в момент побоев он чувствовал себя беззащитным, бессильным и униженным.

Ответчик ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что 21 декабря 2023 года по окончании уроков около 17 часов несовершеннолетний ФИО5, являющейся ее сыном, с одноклассниками за забором лицея играли в снежки. В ходе совместной игры в «Слово пацана» ФИО5 обозвал ФИО2, потом он сел на качели, к нему подошел ФИО2 и специально кинул снежком ему в лицо, при этом он обзывал ФИО5 нецензурными словами. Далее ФИО5 толкнул ФИО2 правой рукой в грудь, тот толкнул его в ответ, у них началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела, сколько было ударов, ФИО5 не считал. Далее их разняли одноклассники, и они разошлись. От ударов ФИО2 ее сын испытал физическую боль. Заключением эксперта № 18 от 25 декабря 2023 года установлено, что у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой; кровоподтеки правой голени – могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части ног человека. Данные повреждений не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Определением инспектора ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле 

<

номер> от 30 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО15 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Несовершеннолетним ФИО2 несовершеннолетнему ФИО5 были нанесены физические и нравственные страдания. После нанесения побоев у ФИО5 болит голова, он плохо спит, постоянно чувствует опасения, просто идя по улице. 

Определением суда в качестве соответчика по иску ФИО4 к ФИО7 был привлечен соответчиком ФИО6, по встречному иску ФИО7 был привлечен в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО16, ФИО3 (соответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец ФИО4 пояснила, что 21 декабря 2023 года драка произошла за территорией школы. По данному факту исковые требования предъявлены к родителям ФИО5 С требованиями и доводами, изложенными во встречном исковом заявлении, правовой позицией образовательного учреждения об отсутствии травмы, не согласны. Указывают, что отсутствие каких-либо последствий в виде расстройства здоровья не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указанные доводы ответчика могут влиять только на размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы» ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, где указано, что за драку, имевшую место 21 декабря 2024 года, между ФИО2 и ФИО5 лицей не может нести ответственность за вред, так как событие произошло за забором лицея. Размер заявленного истцом морального вреда по инциденту 1 декабря 2023 года не соответствует физическим и нравственным страданиям несовершеннолетнему. Ученику ФИО2 не были причинены какие-либо тяжелые повреждения здоровья, последствий в виде расстройств здоровья не имелось, в госпитализации ребенок не нуждался. Ранее у ФИО2 была травма на тренировке по футболу, в связи с чем он иногда жаловался на головную боль. Драка 1 декабря 2023 года произошла на перемене и была прекращена учителем. При этом образовательным учреждением приняты меры к предотвращению последующих конфликтов между обучающимися, их урегулированию, профилактике противоправного поведения несовершеннолетних: проведены индивидуальные беседы с ФИО2 и ФИО5, проведен тренинг с целью формирования в классе дружественных отношений между детьми, профилактики насильственного поведения и недопущения детского травматизма; социальным педагогом учреждения проведена воспитательная беседа с ФИО5

Ответчик (встречный истец) ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, представили письменные возражения на иск ФИО4, где указано, вред был причинен ФИО2 из-за его грубой неосторожности, инициатором конфликта был ФИО2 1 декабря 2023 года ФИО2 начал задираться на ФИО5, замахнулся на него, чтобы ударить. Так как ФИО5 ходит на борьбу, то он рефлекторно, отбивая удар, перекинул ФИО2 через себя. 21 декабря 2023 года ФИО2 начал кидать снег в лицо и за шиворот ФИО5, что провоцировало взаимную потасовку. Просят учесть материальное положение ФИО7, которая не состоит в браке, алименты не получает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Принесли родителям ФИО2 извинения за случившееся. 

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО6, представитель третьего лица Министерства образования и науки Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что поддерживают позицию лицея, за причинённый вред за территорией учреждения ответственность лицей не несет, заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Семьи несовершеннолетних на учёте в отделе опеки и попечительства г.Йошкар-Олы не состояли и не состоят.

Старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Сушкова Г.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования и встречные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и обоснованности и тяжести причиненного вреда.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО6 представителя третьего лица Министерства образования и науки Республики Марий Эл, извещенных надлежащим образом, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы проверок, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3статьи1073 ГК РФ), и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, родителями ФИО2, 

<

дата> года рождения, являются ФИО3 и ФИО4.

Родителями ФИО5, являются ФИО6 и ФИО7.

1 декабря 2023 года в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы», расположенном по адресу: 

<

...>, во время перемены в классе, произошла драка между ФИО2 и ФИО5

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница» от 1 декабря 2023 года несовершеннолетнему ФИО2 поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области». Показаний к госпитализации нет, рекомендован покой, наблюдение у педиатра, назначено лечение.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что 1 декабря 2023 года на перемене в классе произошла драка между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5 ФИО5 и ФИО22 играли между собой, к ним подошел ФИО2, затем между Ромой и ФИО9 началась драка. Во время драки она находилась на пороге класса, услышав шум, увидела, как на полу дрались ученики ФИО9 и ФИО34 Она разняла детей, провела с ними беседу. Внешних телесных повреждений у несовершеннолетних не было, ребята на боль не жаловались. Позднее позвонила ФИО4 В октябре 2023 года ФИО2 получил травму головы на тренировке, в последствии жаловался на головные боли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с материалами дела, а также с объяснениями несовершеннолетних, допрошенных в ходе рассмотрения материалов проверки.

1 декабря 2023 года в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле из ГБУ Республики Марий Эл «Детская республиканская больница» поступило сообщение о том, что в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы» у несовершеннолетнего ФИО2 произошла драка с несовершеннолетним ФИО5

В ходе рассмотрения материала проверки по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО5, зарегистрированного в КУСП 

<

номер> от 1 декабря 2023 года, установлено, что опрошенный ФИО2 пояснил, что 1 декабря 2023 года около 16 часов на перемене он увидел, как его одноклассник ФИО5 толкал другого одноклассника. ФИО2 решил подойти к ним и попросить, чтобы ФИО5 перестал толкать мальчика. На что он начал толкать ФИО2, схватил его за шею, нагнул вниз, довел в этом положении до доски и кинул его через плечо. ФИО2 вырвался, при этом сдачи ФИО5 не давал. ФИО2 встал и снова начал говорить ФИО5, чтобы он прекратил его трогать, на что ФИО30 его схватил и поставил ему подножку, ФИО2 упал и ударился затылком об пол, ФИО5 упал на него, от чего ФИО2 испытал физическую боль, болела голова, тошнило и была слабость. 

Опрошенный ФИО5 пояснил, что 1 декабря 2023 года на перемене он играл с одноклассником, в какой-то момент подошел к ним ФИО2 и сказал, чтобы ФИО5 отпустил одноклассника, на что ФИО5 сказал ему, чтобы он уходил. Далее ФИО2 толкнул его в грудь, он тоже его толкнул. Далее ФИО2 протянул руку к нему, и ФИО5 схватил его и перевалил его через свое плечо, тем самым упав на него. После этого в класс зашла учительница.

Опрошенный ФИО22 пояснил, что 1 декабря 2023 года он и ФИО5 играли. К ним подошел ФИО2 и начал его защищать, говорить чтобы ФИО5 отпустил его. ФИО5 ФИО22 не толкал и не бил, он с ним играл.

Опрошенная ФИО23 пояснила, что 1 декабря 2023 года на перемене ФИО5 и ФИО22 играли между собой, к ним подошел ФИО2, так как подумал, что ФИО5 обижает ФИО22, после этого ФИО5 схватил за шею ФИО2 и повел его к доске. Как началась драка она не видела. ФИО5 повалил ФИО2 на пол, перед этим толкнув его.

Определением 

<

номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО5 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая объяснения несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО22, ФИО23, показания учителя ФИО21, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО5 нанес побои ФИО2, в связи с чем последний получил ушиб мягких тканей затылочной области.

Вопреки доводам стороны ответчика грубой неосторожности в действиях несовершеннолетнего ФИО2 не имелось, поскольку он предполагал, что ФИО5 обижает ФИО22, что подтверждается объяснениями несовершеннолетней ФИО23, данными ею 1 декабря 2023 года.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ответу от 2 сентября 2024 года на запрос суда комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» сообщила, что ФИО7, ФИО6 на комиссии не обсуждались, на учете в комиссии не состоят. 

Из ответа на запрос следует, что ФИО4. ФИО3, ФИО7, ФИО6 на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоят. 

Сведений о привлечении к уголовной ответственности, о нахождении в розыске в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 не имеется.

Из характеристики директора лицея, классного руководителя от 11 сентября 2024 года следует, что ФИО2 был зачислен в МБОУ «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы». Состав семьи: мать ФИО4, отец ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО24 Семья проживает в благоустроенной квартире, созданы все условия для занятий. Родители уделяют внимание воспитанию сына. Мальчик посещает школу регулярно, без уважительных причин пропусков не имеет. У ФИО9 имеются все учебные принадлежности, всегда содержит свои вещи в порядке. Внешний вид опрятен. Программу усваивает на хорошо и отлично. ФИО9 посещает секцию по футболу.

Согласно характеристике классного руководителя от 11 сентября 2024 года следует, что ФИО5 был зачислен в МБОУ «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы». Состав семьи: мать ФИО7, сын ФИО5, сын ФИО25 Семья проживает в благоустроенной квартире, созданы все условия для занятий. Взаимоотношения в семье спокойные. ФИО6 собрания не посещает, успеваемостью сына не интересуется. В школе не был. Мама ФИО5 уделяет внимание воспитанию и обучению сына, интересуется успеваемостью, всегда посещает родительские собрания, внеклассные мероприятия. Часто общается с классным руководителем по вопросу воспитания, адекватно реагирует на все замечания. Мальчик посещает школу регулярно, без уважительных причин пропусков не допускает. У Ромы имеются все учебные принадлежности, внешний вид всегда опрятен. Рома программу усваивает на хорошо и отлично. Участвует в классных мероприятиях и учебного характера, посещает секцию футбола.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае в материалах дела не имеется доказательств того, что со стороны законных представителей ФИО5 имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.), вследствие чего суд не усматривает оснований для возложения на них ответственности за вред, причиненный ФИО5, на территории лицея.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для возложения такой ответственности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы», поскольку данным ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда малолетнему ФИО2 в результате причинения вреда её здоровью в период нахождения под надзором образовательной организации, в результате ненадлежащего оказания лицеем образовательных услуг

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вопреки доводам стороны ответчика образовательного учреждения, в силу приведенных выше положений части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» именно образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В соответствии с должностной инструкцией учителя (пункты 3.11, 3.12) в его должностные обязанности входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающегося во время образовательного процесса, осуществление связи с родителями (лицами, их замещающими).

В силу пункта 5.1 должностной инструкции учитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время во время образовательного процесса.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленные к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы» по событию, имевшему место 1 декабря 2023 года, подлежат удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе причины произошедшего события, возраст участников события, в силу которого они не в полной мере осознавали последствия своих действий, степень вины ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы» в неосуществлении должного надзора за малолетними, находящимися в образовательном учреждении, ненадлежащем соблюдении требований законодательства к охране жизни и здоровья обучающихся, степень вреда, причинённого здоровью несовершеннолетнему ФИО2, характер его нравственных страданий, испытание им физической боли, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная сумма в 5 000 руб. будет соответствовать приведённым критериям и компенсирует тот моральный вред, который причинен несовершеннолетнему ФИО2

Указанная сумма подлежит взысканию с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы».

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО7, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. по событию, имевшему место 21 декабря 2023 года.

Ответчиком ФИО7 заявлены встречные исковые требования к ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., по событию, имевшему место 21 декабря 2023 года.

В ходе рассмотрения материала проверки по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО5, зарегистрированного в КУСП 

<

номер> от 22 декабря 2023 года, установлено, что опрошенный ФИО5 пояснил, что 21 декабря 2023 года около 17 часов он с одноклассниками играл в снежки за забором лицея. К ним подошел ФИО2 и стал с ними играть в снежки. Они придумали друг другу прозвища из сериала «Слово пацана». В ходе игры ФИО5 обозвал ФИО2, потом сел на качели, к нему подошел ФИО2 и специально кинул снежком ему в лицо, при этом он обзывал ФИО5 нецензурными словами. Далее ФИО5 толкнул ФИО2 правой рукой в грудь, он толкнул его в ответ, у них началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела. Дальше их разняли одноклассники. От ударов ФИО2 ФИО5 испытал физическую боль. 

Опрошенный ФИО2 пояснил, что 21 декабря 2023 года после уроков около 17 часов 30 минут он вышел из лицея. За забором лицея мальчишки играли в снежки. В процессе игры ФИО5 начал обзывать ФИО2 Затем ФИО2 лег на снег и ФИО5 кинул ему снежком в лицо, ФИО2 кинул снежок и случайно попал в руку ФИО5 Последний стал ФИО2 обзывать, потом подбежал и зажал его тело руками, начал его вести куда-то. ФИО2 выбрался из рук ФИО5, они вместе упали на землю. ФИО5 упал на ФИО2, потом сел на него, зажав ему ногами руки, начал бить ФИО2 кулаками по голове, по плечу. ФИО2 старался ударить ФИО5 по плечу. Далее их разняли одноклассники. Так как на следующий день у ФИО2 болела голова, он с матерью ездил в ГБУ Республики ФИО13 Эл «Детская республиканская клиническая больница», где ФИО2 осмотрел врач и поставил диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области, левой щеки левого надколенника, правой голени».

Опрошенный ФИО26 пояснил, что 21 декабря 2023 года около 17 часов он с одноклассниками ФИО5, ФИО2, ФИО27, выйдя из школы, пошли к большой горке играть в снежки. Они играли в бой в шутку, придумали себе прозвища из сериала «Слово пацана». ФИО2 в какой-то момент времени лег на снег, к нему подошел ФИО5 и кинул ему снежок в лицо, ФИО2 побежал за ним, но ничего ему не сделал. ФИО2 кинул снежок ФИО5 Далее ФИО5 толкнул один раз ФИО2, захватил и зафиксировал его тело, ФИО2 пытался вырваться из его рук, смахнул ему шапку. ФИО5 поскользнулся, они оба упали. ФИО5 сел на ФИО2 и начал бить его кулаком по голове, в ответ ФИО2 махал руками, пытался вырваться. 

Определением 

<

номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО5 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения материала проверки по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО2, зарегистрированного в КУСП 

<

номер> от 22 января 2024 года, были опрошенный ФИО5, ФИО2 и АФИО26, которые дали аналогичные пояснения.

Из заключения эксперта № 18 от 25 января 2024 года следует, что у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтеки правой голени. данные повреждения не вовлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Определением 

<

номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе), ответственность, в соответствии со ст. 1073 ГК Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При указанных обстоятельствах, с учетом нормы ст. 1073 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный малолетним ФИО5, несут его родители - ответчики по делу ФИО7 и ФИО6; малолетним ФИО2 - несут его родители ФИО4 и ФИО3

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со ст. ст. 1073 и 1074 ГК Российской Федерации. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Таких доказательств сторонами не предоставлено.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям причинения вреда, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает соотношения всех факторов по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства, степень перенесенных ФИО2 и ФИО5 нравственных и физических страданий, а также то, что драка была обоюдной, принесении извещений ФИО7 родителям ФИО2 в судебном заседании, материальное положение сторон, находит, что в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2500 руб. с каждого из ответчиков ФИО7 и ФИО6; в пользу встречного истца ФИО7 – в размере 2500 руб. с каждого встречного ответчика ФИО4 и ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № 28 г. Йошкар-Олы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО35 

<

данные изъяты> действующей в интересах ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ФИО36 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.;

взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО37 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.;

взыскать с ФИО38 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.;

взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года