РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-946/17

г. Мегион

25 сентября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием прокурора Свиковой Е.Н. при секретаре Комаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что указанное жилье находится в муниципальной собственности, является жилым фондом коммерческого использования. Срок действия краткосрочного договора коммерческого найма, заключенного с ФИО1, где членом ее семьи, имеющим право на вселение, указан супруг ФИО2, истёк 19 ноября 2015 г. Ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований. Указанные обстоятельства создают препятствия собственнику муниципального жилого помещения распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, после прекращения действия договора ответчики продолжают пользоваться квартирой в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 за фактическое пользование жилым помещением 65 813 рублей 83 копейки, рассчитанные за период с 20 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года, исходя из размера платы, установленной договором найма от 20 ноября 2014 года №.

Определением Мегионского городского суда от 25 сентября 2017 года производство по делу в части исковых требований администрации города Мегиона к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Представитель истца ФИО3 (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования о выселении ответчиков поддержал, заявив об отсутствии возражений против ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки выселения сроком на три месяца.

Ответчик ФИО1 возражала против иска по тем основаниям, что другого жилого помещения она не имеет в связи с чем просит предоставить отсрочку выселения на три месяца в течение которых намерена оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам и просить заключения договора найма на новый срок.

Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного соответчика ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с отсрочкой выселения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

В указанном жилом помещении с соблюдением правил регистрации проживают ответчики ФИО1, ФИО2

Между администрацией г. Мегион и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 20 ноября 2014 г., сроком действия с 20 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года. Согласно условиям указанного договора наниматель принял жилое помещение в срочное возмездное владение и пользование, обязался вносить договорную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. 680, 684-686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 20.11.2014 г. № является краткосрочным и не содержит условий увеличивающих объем прав нанимателя относительно п. 2 ст. 683 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что договор коммерческого найма от 20 ноября 2014 г. прекратил своё действие, других законных оснований для проживания ответчиков не установлено, то исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, а также доказанность фактов, препятствующих исполнению решения суда, связанных с отсутствием другого жилого помещения, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до 25 декабря 2017 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации города Мегиона к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения отсрочить до 25 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

.

. Судья И.Ф. Полякова