Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А., 

при секретарях Деминой Л.В. и Романовой В.А., 

с участием государственных обвинителей Мочаловой Ю.С. и Иванова А.В., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоспособного лица без определенных занятий, проживающего в городе 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с фактически неотбытым сроком наказания 2 месяца 5 дней,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 12 по 13 февраля 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Он же совершил угрозу убийством при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до 5 февраля 2023 года по месту своего жительства в 

<

адрес> незаконно вырастил наркотикосодержащие растения конопли (Cannabis), которые сорвал, измельчил и высушил, а полученное наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 6,9 грамма, то есть в значительном размере, стал там же незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления вплоть до 05.02.2023, когда в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 50 минут в ходе проведения осмотра занимаемой им комнаты указанного дома его обнаружили и изъяли сотрудники ОМВД России по Кольчугинскому району.

Около 18 часов 04 февраля 2023 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, во дворе 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений со своей матерью ФИО2 №1, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью оказания на ФИО2 №1 психического воздействия, направленного на запугивание и возникновение у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, демонстрируя реальность осуществления угрозы, схватил ФИО2 №1 за шею и со словами: «Убью!», сдавил шею руками, затруднив доступ воздуха ФИО2 №1 для дыхания. В сложившейся обстановке действия ФИО1, учитывая его агрессивное поведение, ФИО2 №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасалась ее осуществления, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО1вину по незаконному хранение наркотических средств не признал, а в части высказывания угрозы убийством признал.

Он сообщил, что на протяжении нескольких дней перед происшествием употреблял спиртные напитки, продолжил их употребление с утра 4 февраля 2023 года, после чего употребил сушеные шляпки мухоморов. Около 17 часов он решил съездить в магазин для приобретения спиртного, для чего вышел и завел стоявшую во дворе машину. Подошедшая к нему мать забрала ключи от машины. На этой почве между ними возник конфликт. Он допускает, что в процессе этого конфликта мог взять мать рукой за шею и высказать ей угрозу убийством, поскольку находился в состоянии сильного опьянения и всех подробностей этих событий не помнит. Затем в конфликт вмешалась мать сестры, стала его оттаскивать от матери и они оба упали. Он сумел отобрать ключи, а мать с сестрой ушли в гараж. На машине он уехал. Ответив на звонок сотрудника полиции, по его предложению он подъехал к отделу полиции, где на него составили материалы по поводу управления транспортным средством в состоянии опьянения. После этого его водворили в КАЗ, а позднее задержали и обвинили в угрозе убийством и незаконном хранении наркотиков. 

Собственником дома, где он проживает, является его отец. На протяжении около пяти лет между ним /ФИО1/ и его родителями происходят конфликты, поскольку те хотят выселить его из дома. Он закрывал свою комнату в доме на ключ, но все жители дома, в том числе и родители, знали, что ключ от его комнаты хранится над душевой кабиной. Ранее он употреблял коноплю, а затем решил её вырастить. Для этого он купил семечку растения конопли, другую ему дали в подарок, а также лампы и стал выращивать их у себя в комнате. За это его привлекли к административной ответственности в виде штрафа. При обыске он не присутствовал. Утверждает, что растения еще не созрели, листьев его он не собирал и марихуаны в его комнате не было. Как она появилась там, объяснить не может. 

Однако в период дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщал, что из-за недопонимания с родителями по поводу жилищных вопросов он стал раздраженным и нервным. В связи с этим стал употреблять марихуану, которая его успокаивала. Около года назад он стал выращивать кусты конопли у себя дома, сушил ее и употреблял путем курения. Семена конопли покупал в интернет-магазине, выращивал их в специально оборудованном для этого шкафу в горшках. Коноплю сушил в комнате на батарее, а затем измельчал и употреблял. Сушеную коноплю складывал в пластиковую баночку и по дозам для себя в полимерные пакетики с линейным замком. О том, что он употребляет марихуану, родители не знали, так как свою комнату он всегда запирал на ключ. О том, что в ходе осмотра его комнаты 05.02.2023 сотрудниками полиции обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с марихуаной, а также 3 пакетика с марихуаной, он узнал от сотрудников полиции. Это наркотическое средство принадлежит ему, он изготавливал его сам для личного потребления. 

По обстоятельствам высказывания угрозы убийством матери он сообщал, что убивать её не хотел, но хотел её напугать. /т. 1 л.д. 224-226/

При оглашении этих показаний ФИО1 отрицал факт сообщения таких сведений, настаивал на данных в суде показаниях. Обозрев указанный протокол, наличие в нем своих подписей он подтвердил, но сообщил что содержание протокола не изучал. 

Вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд находит установленной. 

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что подсудимый является ее сыном и постоянно проживал в их 

<

адрес>. Он не работал, за что её муж его упрекал, но ссор и конфликтов у них в семье не было. Проживал он в отдельной комнате и запирал её на ключ. 04.02.2023 с утра сын употреблял спиртные напитки, около 10- 11 часов она видела его с бутылкой красного вина. Вечером около 18 часов она с сестрой Свидетель №1 и внуком собрались на прогулку. Мимо на улицу прошел ФИО1, она заметила что он какой-то неадекватный. Выйдя на улицу она увидела, что стоявшая во дворе машина заведена, рядом стоит сын. Она сказала ему что он точно никуда не поедет, потребовала отдать ключи от машины и хотела их отобрать. Он прихватил её за шею, буркнул что то типа «втащить» и отшвырнул попытавшуюся вмешаться сестру. Она /ФИО17/ увидела, что у сына «ненормальные» глаза, он сшиб её с ног, откинул и ударил в лицо. После последовавшего за этим падения сын ударил её ногой в грудь, сказал: «Сейчас размажу», а сестре - «Сейчас втащу». Она испугалась возможных последствий происшествия и находилась в сильном эмоциональном волнении, но угрозы убийством не слышала, хотя и допускает что она была высказана. Затем сын уехал на машине, потому что и она и сестра испугались и не пытались ему в этом препятствовать. После происшествия её увезла скорая помощь, а муж обратился в ГИБДД. Когда к ним приехала участковый Свидетель №5, в комнате сына громко играла музыка, хотя самого его не было. Узнав, что собственником дома является муж, участковый сказала, что он может заходить в любое помещение дома. В присутствии участкового муж сломал замок и они вошли в комнату сына. Сама она при этом не присутствовала и только с его слов знает, что там был сильный запах кустов наркотиков и обнаружили три куста. В связи с этим была вызвана оперативная группа полиции. 

О месте хранения ключа от комнаты сына ей ничего не известно. В настоящее время с сыном она примирилась и не хотела бы его привлечения к ответственности. 

Однако в период дознания при допросе в качестве потерпевшей ФИО2 №1 сообщала, что во время конфликта с сыном вечером 4 февраля она спросила, зачем он завел автомобиль. В ответ тот схватил ее за плечи, стал трясти, а когда она попыталась забрать ключи, резко подошел к ней, схватил одной рукой за шею спереди и стал спрашивать у находящейся рядом с нею ее сестры, нужно ли ее «размазать». Затем ФИО3 стал сильнее сдавливать ее шею рукой и говорить в ее адрес: «Убью!» Она стала в это время немного задыхаться, а также из за его агрессивного и неадекватного состояния, физического превосходства, восприняла угрозу реально и испугалась за свои жизнь и здоровье. /т. 1 л.д. 179-183/ 

При оглашении этих показаний ФИО2 №1 подтвердила их достоверность, сообщила, что как во время происшествия так и во время допроса в суде испытывала сильное эмоциональное волнение. 

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что подсудимый является её племянником, она с ним знакома длительное время и находится в хороших отношениях. Об употреблении им наркотиков она не осведомлена. Вечером в феврале 2023 г. она пришла к сестре- ФИО2 №1, для совместной прогулки. Находясь на кухне увидела ФИО1, который к ней подходить не стал. ФИО17 вышел на улицу, следом за ним ФИО17. Она вышла позже, поскольку одевала внука и увидела, что сестра стоит у машины с ФИО3, а тот держит её сзади рукой. Она подошла и сказала чтобы тот сестру отпустил. ФИО17 хотела забрать ключи от машины и не пускала сына за руль. Она слышала как ФИО3 сказал: « Я думаю, втащить ей или нет». Он схватил сестру за шею и ударил рукой в лицо, а её откинул. Она /Свидетель №1/ вновь подошла к нему и он её опять оттолкнул. Когда она поднялась, то увидела, что сестра лежит на земле, а ФИО3 орёт на неё и обзывает. Он явно находился в неадекватном состоянии. Она и сестра испугались и убежали к мужу ФИО17. Слова «Убью» она не слышала. Слышала слова ФИО3 «тварь, размажу».

Допрошенный в качестве свидетеля по делу отец подсудимого Свидетель №4 сообщил, что постоянно проживает в доме с женой и сыном. Последний не работал, но до происшествия никаких конфликтов у них не было. Он проживал в отдельной комнате и запирал её на ключ, они туда не заходили. 04.02.2023 сын пил вино и пытался вызвать его на конфликт. Чтобы этого избежать он ушел чистить снег. К нему прибежали жена и её сестра, сообщили что сын пинал ФИО19, которая хотела помешать сыну уехать. 05.02.2023 жена захотела написать заявление, с ним приехал участковый Свидетель №5. ФИО3 в это время был задержан и находился в полиции, из его комнаты доносился резкий запах и громко звучала музыка. Он показал Свидетель №5 документы на дом и та сказала, что как хозяин дома он имеет право на вход в любое помещение. В её присутствии он сломал замок комнаты сына. Когда они туда вошли, то почувствовали резкий запах из шифоньера. Открыв его, увидели 3-4 растущих высоких куста и свет. Внутри шкаф был отделан фольгой. Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции. В присутствии понятых в комнате сына нашли в пакетиках сушеные растения. Все было изъято. Грибы изъяли из шкафа - мухоморы, бледная поганка. Кроме того маленькие пакетики, внутри находилась порубленная трава или как семена укропа. О месте нахождения ключа от комнаты сына он не знал, поэтому и сломал замок. Понятые при обыске присутствовали. 

Допрошенная в качестве свидетеля по делу участковый инспектор полиции Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала по указанию дежурного в дом ФИО17 для сбора материала проверки по причинению сыном телесных повреждений матери. Отец подсудимого подтвердил свои полномочия как собственника дома и попросил её присутствовать при вскрытии им комнаты сына- там сутки играла музыка, а сын в это время находился в отделе полиции как административно задержанный. В присутствии неё и сестры подсудимого ФИО17 вскрыл замок двери. В комнате девушка приоткрыла шкаф, а там в горшках были растения - похожие на коноплю. На столе и окне были пакетики. Поэтому она /Свидетель №5/ вызвала оперативную группу полиции. Осмотр комнаты начался после прихода понятых. Я была не до конца осмотра, мне надо было ехать на другие вызовы. При мне были растения в горшках, лампа розового цвета, на столе пакетик, в шкафу - мухоморы сушеные. Понятых позвали родители. Осмотр начался после прихода понятых.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №6 сообщила, что как дежурный следователь 05.02.2023 производила осмотр комнаты подсудимого в связи с поступившим сообщением об обнаружении там веществ, запрещенных к обороту. Перед производством осмотра были приглашены два понятых. В комнате обнаружили на письменном столе и в ящике зип -пакетики с находящимся внутри измельченным растением зеленого цвета. Также были обнаружены и изъяты контейнер из-под киндер сюрприза на столе, с таким же веществом и контейнер прозрачный с зеленой крышкой. В шкафу обнаружили приспособление для выращивания растений- фольгу, лампы розового цвета, горшок большой, а в нем 2 куста растений с корневой системой, похожих на марихуану. 

Достоверность сведений, отраженных в изученном в присутствии этого свидетеля протокола в т. 1 на л.д. 43-49 Свидетель №6 подтвердила, уточнив что всего было обнаружено 3 куста растений. 

Допрошенные в качестве свидетелей по делу Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве осмотра комнаты в доме соседей ФИО17 вечером 05.02.2023. Обозрев протокол в т. 1 на л.д. 43-49 каждый из них подтвердил изложенные в нем сведения об обнаружении и изъятии указанных в нем предметов и растений. 

Свидетель ФИО6 сообщил, что женат на сестре подсудимого и свыше 10 лет знаком с подсудимым. Никаких конфликтов ни у него ни у членов семьи ФИО17 с подсудимым до происшествия не было. В дни приезда в дом ФИО17 их семья занимала соседнюю с занимаемой ФИО1 комнату. У того часто звучала в комнате музыка, двери в комнату он всегда закрывал и за последний год в комнате у ФИО17 он ни разу не был. О наличии где то в доме ФИО17 ключа от комнаты подсудимого он не знает. До 2017 года он работал в наркоконтроле и знаком с характерным запахом конопли. Около года назад он почувствовал запах этого растения из занимаемой ФИО1 комнаты и сказал об этом ФИО17-старшему. Но тот решил что ему показалось. С 19 часов 4 февраля 2023 года он /ФИО20/ находился на службе и о происшествии с участием ФИО17 и ФИО2 №1 узнал от жены. В связи с этим на следующий день примерно к полудню он приехал в дом ФИО17. ФИО3 дома не было, а из его комнаты доносилась музыка. Вскоре после приезда он лег спать в цокольном этаже дома, а когда проснулся, в доме были сотрудники полиции, как выяснилось, в связи с обнаружением в комнате ФИО3 растений. Сам он к обнаруженным в комнате подсудимого растениям и веществам никакого отношения не имеет, ни в период службы ни в последнее время доступа к марихуане у него нет. 

Согласно заявлению ФИО2 №1, 05.02.2023 она обратилась в отдел полиции с просьбой привлечь её сына- ФИО1, к уголовной ответственности по факту применения к ней насилия и высказывания угрозы убийством около 18 часов 04.02.2023 /т. 1 л.д. 17/

Из поступившего в дежурную часть Кольчугинского отдела полиции в 15-39 05.02.2023 от участкового инспектора Свидетель №5 сообщения следует, что в 

<

адрес> обнаружена марихуана. /т. 1 л.д. 20/

Согласно составленному в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 50 минут протоколу осмотра расположенной на втором этаже занимаемой ФИО1 комнаты в 

<

адрес>, в ходе его проведения на компьютерном столе обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри зеленого цвета; там же прозрачный целофановый пакет с растительным веществом внутри зеленого цвета. В первом ящике стола сверху обнаружены и изъяты три полимерных пакета с линейным замком с растительным веществом зеленого цвета внутри. В шкафу на нижней полке обнаружены два горшка с тремя растениями в них, по внешнему виду похожих на коноплю. Эти растения и предметы были изъяты и упакованы. Также из горшка с растением изъяты сухие листья. /т. 1 л.д. 43-45/ Места обнаружения и само изъятое запечатлено на фототаблице, приложенной к протоколу. /т. 1 л.д. 47-49, 168-173, 174/

Из выводов экспертного заключения следует, что в изъятых при проведении вышеуказанного осмотра пластиковом контейнере, а также в трех полимерных пакетиках с линейным замком находятся наркотическое средство- каннабис (марихуана). Массы наркотического средства, полученные после высушивания до постоянной величины (массы) составили при поступлении на первоначальное исследование соответственно 2,2 грамма, 1,4 грамма, 1,6 грамма и 1,7 грамма. /т. 1 л.д. 137-144/

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве дознания, как полученные в соответствии с нормами действующего законодательства, в присутствии его защитника, после разъяснения ему не только прав, но и возможности использования этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. В отличие от данных в суде показаний именно эти показания полностью и детально подтверждены исследованными по делу доказательствами- показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшей в суде и в период дознания, её заявлением по обстоятельствам высказывания и демонстрации последней ФИО1 угрозы убийством вечером 4 февраля 2023 года. 

Из этих доказательств следует, что находящийся в состоянии опьянения агрессивно настроенный ФИО1 схватил свою мать ФИО2 №1 за шею и высказал в её адрес угрозы физической расправы, в том числе убийством, а после этого применил к ней физическое насилие. Учитывая восстановленное показаниями ФИО2 №1 и Свидетель №1 состояние подсудимого во время этого происшествия, явное видимое в суде его физическое превосходство над потерпевшей, суд признает, что у потерпевшей имелись основания опасаться реального осуществления высказанной ей подсудимым угрозы. Именно в силу этого и она и Свидетель №1 вынуждены были скрыться с места происшествия. 

Поэтому действия ФИО1 в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ- как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Показания ФИО1 в период дознания о выращивании у себя в комнате растений конопли, из которых он самостоятельно изготавливал для личного потребления марихуану, хранимую им в пластиковом контейнере и пакетиках, подтверждаются данными протокола осмотра об обнаружении в занимаемой им комнате не только трех кустов конопли, произрастающей в специально оборудованных для этого условиях, но и пластикового контейнера, а также трех пакетиков с веществом растительного происхождения, которое, согласно выводов экспертного заключения, является наркотическим средством- марихуаной, общей массой 6,9 граммов. Показания свидетелей ФИО18, а также Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 подтверждают изложенные в протоколе осмотра занимаемой ФИО17 комнаты сведения об обнаружении и изъятии этого средства. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний указанных лиц, согласующихся не только между собой и данными составленного протокола обнаружения и изъятия запрещенных к обороту средств и растений, но и с показаниями самого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, суд не усматривает. При этом показания Свидетель №4 и Свидетель №5 указывают на их неосведомленность о нахождении запрещенных средств в занимаемой подсудимым комнате, поскольку вскрытие её замка в присутствии Свидетель №5 ФИО17 предпринял в целях выключения звучавшей из неё музыки и лишь после обнаружения подозрительных растений и веществ растительного происхождения на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Приведенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для достоверного вывода о том, что именно ФИО1 хранил по месту своего жительства изготовленную им из самостоятельно выращенных кустов конопли марихуану общей массой 6,9 граммов, обнаруженную и изъятую сотрудниками полиции 5 февраля 2023 года. Они же опровергают утверждения подсудимого в суде о его непричастности к инкриминируемому в этой части преступлению. 

Доводы подсудимого в приобщенных к делу жалобах прокурору о том, что инкриминируемые преступления являются поводом для его выселения из дома родителей суд признает обоснованными. Именно совершенные им действия явились основанием для обоснованных опасений его родителей за свои жизнь и здоровье и послужили причиной обращения 7 февраля 2023 года в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. До этого происшествия, несмотря на длительный период его проживания в доме без легального источника самостоятельного дохода они таких действий не предпринимали и полагать о какой-либо их заинтересованности в совершении ФИО1 преступлений у суда оснований не имеется. 

Фактически выдвинутые ФИО1 подозрения как в жалобах прокурору так и в суде в причастности кого-то из его родственников в фальсификации доказательств по делу- помещение в его комнату марихуаны, суд также рассматривает как способ защиты и опровергает показаниями допрошенных по делу лиц, оснований не доверять которым не усматривает. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру.

На основании изложенного суд находит установленным, что ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства наркотическое средство- марихуану массой 6,9 граммов и квалифицирует его действия в этой части по ч. 1 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

По смыслу действующего законодательства самостоятельное выращивание конопли, в зависимости от размеров, образует состав либо уголовно, либо административно наказуемого деяния, предусматривающего ответственность за незаконное культивирование запрещенных растений, содержащих наркотические средства, а дальнейшее получение из этих растений тем же лицом марихуаны не образует состав преступления, предусматривающий ответственность за её незаконное приобретение. Как следует из представленных материалов, за незаконное выращивание трех обнаруженных в ходе осмотра его комнаты растений конопли ФИО1 постановлением суда от 3 мая 2023 года привлечен к административной ответственности по статье 10.5.1 КоАП РФ. 

Поэтому признак незаконного приобретения фигурирующей по делу марихуаны, в соответствии с позицией государственного обвинителя по этому вопросу, суд исключает из объема предъявленного ФИО17 обвинения как не нашедший своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. 

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 и во время совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо, в том числе временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, верно оценить произошедшие события, может участвовать в следственно-процессуальных действиях, знакомиться с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз, а также по окончании расследования уголовного дела знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживается. В противонаркотическом лечении он не нуждается /т. 2 л.д. 62-64/

В характеристиках подсудимого не содержится сведений о существенных отклонениях в поведении, он не состоит на учете у психиатра либо нарколога, по существу обвинения дал связные и логичные объяснения. Поэтому выводы приведенного заключения суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности ФИО1, самого его в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяемым. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные им преступления по делу не усматривается. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления, наличие влияющих на назначении наказания обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и исправление.

По месту жительства ФИО1 до происшествия характеризовался в целом удовлетворительно, однако не был занят никаким общественно-полезным трудом. 

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в период дознания и в суде по эпизоду угрозы убийством, а также в период дознания- по эпизоду незаконного хранения наркотического средства, а также наличие расстройства здоровья, в том числе отраженного в справке военкомата, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Кроме того, дачей изобличающих его показаний по факту выращивания конопли и последующего хранения марихуаны в период дознания подсудимый оказал активное содействие в расследовании этого преступления, в связи с чем суд признает у него наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 за какое-либо из совершенных им преступлений с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.05.2016 ФИО1 судим по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и реально отбывал назначенное ему наказание. Эта судимость за совершение тяжкого преступления у ФИО1 не погашена. Рассматриваемые преступления являются умышленными и относятся к категории небольшой тяжести. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении этих преступлений суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений. Его наличие влечет назначение самого строгого вида наказания из предусмотренных санкциями за совершенные преступления, то есть лишение свободы, и невозможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ принудительные работы не предусмотрены, возможность замены лишения свободы этим видом наказания отсутствует. 

При определении ФИО1 срока наказании за каждое из совершенных им преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание не привело к его исправлению. 

Наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить согласно правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом в целом удовлетворительной характеристики личности ФИО1 суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания, назначив его с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Постановлением суда за услуги адвоката ФИО10 по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 

7800 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО17 не отказывался, а в совершении преступлений признается виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки. С учётом его трудоспособности и отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО17 от их уплаты суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым наркотическое средство каннабис /марихуану/, как запрещенное к свободному обороту, три полимерный пакета, ватную палочку и целлофановый пакет- как не представляющие ценности, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ- на срок 8 /восемь/ месяцев, 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ- на срок 1 /один/ год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в дальнейшем работать, не менять избранного места жительства либо пребывания и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц по установленному им графику. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания период его содержания под стражей в качестве подозреваемого с 12 по 13 февраля 2023 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 7800 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу -наркотическое средства- каннабис /марихуану/, пластиковый контейнер, три полимерный пакета, ватную палочку и целлофановый пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Председательствующий А.А. Алтунин