11RS0020-01-2020-001022-30

2а-540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

24 сентября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Исаковой З.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к заместителю прокурора Усть-Вымского района Дрееву Ирбеку Владимировичу, Прокуратуре Республики Коми о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Усть-Вымского района Дрееву И.В. о признании незаконными действий по передаче обращения от 27.06.2020 на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по Усть-Вымскому району (далее – ГЖИ), а также бездействия выразившегося в нерассмотрения обращения от 27.06.2020 в части требования об обращении в суд с исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что она обратилась в прокуратуру Усть-Вымского района с жалобой на повышение с 01.04.2020 ООО "Услуга" платы за содержание и ремонт жилья. Заместитель прокурора Усть-Вымского района Дреев И.В. по существу жалобу рассматривать отказался и перенаправил в ГЖИ, в то время как в жалобе сообщалось о наличии признаков преступления, неосновательного обогащения, бездействия со стороны ГЖИ, а также просьба не передавать жалобу на рассмотрение в ГЖИ. Кроме того передав её обращение в ГЖИ, ответчик незаконно распространил её персональные данные. Также ответчиком была проигнорирована содержавшаяся в жалобе просьба об обращении в суд с исковым заявлением в интересах жителей пгт.Жешарт о признании действий ООО "Услуга" незаконными.

Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

Возражая против удовлетворения иска, соответчик в письменном отзыве указал, что обращение истца содержало лишь сведения о предполагаемом нарушении жилищных прав, в связи с чем, оно было передано на рассмотрение в ГЖИ, и не подлежало рассмотрению по существу органами прокуратуры. Перенаправление обращения гражданина в другой государственный орган не может рассматриваться в качестве распространения его персональных данных.

В судебном заседании представитель административного ответчика доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

ФИО2 и заместитель прокурора Усть-Вымского района Дреев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.5, ч.3 и ч.6 ст.8, ч.1 ст.9 и п.4 и п.5 ч.1 ст.10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.2 ст.21 Закона "О прокуратуре РФ" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч.3 ст.8 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абз.5 п.3.1 Инструкции). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5 Инструкции).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Установлено, что 27.06.2020 ФИО2 обратилась в прокуратуру Усть-Вымского района с жалобой на действия ООО "Услуга" по повышению с 01.04.2020 платы за содержание и ремонт общедомового имущества на 3,6%.

В данной жалобе ФИО2 просила обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Услуга" о признании решения о повышении платы незаконным, а также обратиться в органы предварительного дознания для проведения проверки по данным фактам.

В письме от 02.07.2020 

<

Номер> за подписью заместителя прокурора Усть-Вымского района Дреева И.В. истец была уведомлена о том, что её обращение передано на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по Усть-Вымскому району.

Исходя из положений п.8 ст.2, п.8.1 ст.13, ч.2 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственный жилищный надзор на территории Республики Коми осуществляется Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), а также её территориальными органами (в том числе Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району) (Постановление Правительства РК от 22.12.2015 №541).

Согласно подп."а" п.11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493 предметом жилищного надзора является, помимо прочего, соблюдение юридическими лицами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, органом, правомочным проводить проверку по вопросу о повышении ООО "Услуга" платы за содержание и ремонт общедомового имущества, поставленному в обращении ФИО2, являлась Государственная жилищная инспекция по Усть-Вымскому району.

Поскольку ранее доводы, изложенные в обращении ФИО2, не были предметом проверки указанного государственного органа, постольку заместитель прокурора Усть-Вымского района Дреев И.В. на законных основаниях направил обращение истца в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.10, ч.1 ст.26 Закона "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности исполнительными органами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сама по себе просьба не передавать обращение на рассмотрение в ГЖИ в связи с фактическим отсутствием со стороны последней контроля за работой управляющих компаний, без указания на допущенное ГЖИ конкретные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки в ГЖИ.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, в результате передачи обращения ФИО2 на рассмотрение в ГЖИ не было допущено разглашения сведений, содержащихся в обращении, в связи с чем, доводы истца в данной части являются несостоятельными.

Орган государственного жилищного надзора в силу положений п.4 ч.6 ст.20 ЖК РФ вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, вопрос о необходимости обращения в суд с исковым заявлением в интересах жителей пгт.Жешарт о признании действий ООО "Услуга" незаконными, подлежал разрешению ГЖИ в рамках проверки по вопросу, поставленному в обращении ФИО2

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что решение заместителя прокурора Усть-Вымского района Дреева И.В. от 02.07.2020 

<

Номер> о передаче обращения ФИО2 на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по Усть-Вымскому району соответствовало действующему законодательству и не нарушало прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к заместителю прокурора Усть-Вымского района Дрееву Ирбеку Владимировичу, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий по передаче обращения от 27 июня 2020 года на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по Усть-Вымскому району, бездействия выразившегося в нерассмотрения обращения от 27 июня 2020 года в части требования об обращении в суд с исковым заявлением – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись