Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 23 сентября 2020 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова А.О., при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01.07.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей 00 копеек, под 31% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик (ответчик) обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа ФИО1 нарушил, платежи по графику не вносит.

29.11.2016 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № 1061 об уступке права требований, по которому банк уступил истцу требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику. 

Определением мирового судьи от 14.08.2019 года судебный приказ от 29.07.2019 года по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 05.11.2019 года у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 151817,12 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4236,34 рублей. 

Впоследствии истец заявил об уменьшении исковых требований, на срок исковой давности с 01.09.2016 года по 02.07.2018 года, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87840 рублей 28 копеек, а так же возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1401 рубль 13 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил, в поданном иске отдельным пунктом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явился. В поданном возражении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в их удовлетворении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Изучив доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а в соответствие со ст. 314 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании 01.07.2013 г. ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 140000,00 на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 31 % годовых, для покупки автотранспортного средства.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 5461 руб. 01 числа каждого месяца, последний платеж 5393 руб. 02.07.2018 года, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга и сумму за присоединение к программе страхования, согласно Графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график).

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на получение кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был предоставлен кредит в размере 140000,00 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 г. и расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 05.11.2019 года составила 151817,12 рублей, в том числе по основному долгу составила 105615,75 руб., сумма задолженности по процентам составила 36121,37 руб., комиссии 10080,00 рублей.

29.11.2016 г. между Банком и Истцом заключен договор № 1061 об уступке прав требований, по которому цендент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) право требования принадлежащие цеденту к должникам ссудной задолженности на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору. При этом в тексте анкеты-заявления Заемщиком подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи истцом в суд искового заявления составила 151817,12 рублей, в том числе по основному долгу ставила 105615,75 руб., сумма задолженности по процентам составила 36121,37 руб., комиссии 10080,00 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований за период с 01.09.2016 года по 02.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде составила 87840,28 рублей, в том числе по основному долгу ставила 79331,96 руб., сумма задолженности по процентам составила 5988,32 руб., комиссии 2520 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Ходатайство истца ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению последующим основаниям:

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец впервые обратился в суд 12.07.2019 года о взыскании задолженности, то срок исковой давности заявленный истцом с 01.09.2016 года по 02.07.2018 года не пропущен. 

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед истцом подтверждается расчетом задолженности, который суд находит правильным, не вызывающий сомнения, так как он осуществлен истцом с учетом всех платежей и условий кредитного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в размере 2835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Попова ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 г. в размере 87840 (восемьдесят семь восемьсот сорок) рублей 28 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга 79331 рубль 96 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 5988 рублей 32 копеек; комиссии 2520 рублей 00 копеек.

Взыскать с Попова ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2835 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Филиппов А.О.