Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики юриста 3 класса – ФИО5,

потерпевшего – ФИО12,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО6, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.04.2019г., 

подсудимого – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> – ФИО13 –

<

адрес> ЧР, чеченца, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, Урус – 

<

адрес>, пер. Кирова (ФИО7) 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес> по улице ФИО8, № увидел припаркованный на автостоянке в 50-ти метрах от здания ГБУ «Клиническая больница №», автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО12 оставленный последним без присмотра, и в результате внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля где, между передними сиденьями, увидел мужской кожаный кошелек фирмы «Benetton», в котором находились денежные средства в сумме 6 700 рублей.

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный кошелек стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 6 700 рублей, купюрами 5 000 рублей, 1 000 рублей, одной купюрой 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.

Впоследствии ФИО2 с похищенным кожаным кошельком и денежными средствами скрылся с места происшествия, обратив их в свою пользу, потратив деньги на продукты питания и напитки, а кошелек хранил у себя дома для дальнейшего пользования.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные им на этапе следствия по делу. Из данных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, когда он проходил мимо стоянки ГБУ «Клиническая больница №» по ул. ФИО8 

<

адрес>, заметил, что двери автомобиля ВАЗ – 21104, припаркованного на указанной стоянке не заперты, и между передними сиденьями лежит черный кошелек. Он предположил, что в кошельке могут находиться денежные средства или иное ценное имущество. В этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного кошелька. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и нет камер видеонаблюдения, он открыл переднюю левую дверь автомобиля, и похитил мужской кожаный кошелек фирмы «Benetton», после чего скрылся. В ходе обследования похищенного им кошелька, обнаружил в нем денежные средства в общей сумме 6 700 рублей, разными купюрами, которые он потратил на продукты питания. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО12 в размере 6 700 рублей он возместил, кошелек вернул. 

Свою вину в совершенном преступлении, он признает полностью (л.д.111-114, 50-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что раскаивается в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им вины подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО12, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21104, напротив ГБУ «Клиническая больница №» в 

<

адрес> и направился в мечеть для совершения намаза. Примерно через 30 минут, когда он вернулся к автомобилю, обнаружил, что двери не заперты. Сев в автомобиль, обнаружил, что лежавший между передними сиденьями кожаный мужской кошелек отсутствует. Проверив салон автомобиля, он понял, что кошелек похищен, так как хорошо помнил, что оставил его в салоне автомобиля. Кошелек кожаный, фирмы «Benetton», на тыльной части имеется царапина на вид похожая на английскую букву «Z». В кошельке находились денежные средства в размере 6 700 рублей, следующими купюрами: 1 купюра номиналом 5 000 рублей; 1 купюра номиналом 1 000 рублей; 1 купюра номиналом 500 рублей; 2 купюры номиналом 100 рублей. Кошелек он приобрел в 

<

адрес> в конце декабря 2018 года за 1 500 рублей и на момент кражи был в отличном состоянии. По пути в мечеть и обратно он никого около своего автомобиля не видел и ничего подозрительного не замечал. ФИО14 обязательств ни перед кем не имеет. Кто мог совершить указанную кражу он не знает и никого не подозревает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в коридоре он увидел молодого человека, державшего в руке принадлежащий ему кошелек «Benetton», который опознал по царапине. После этого, сотрудник полиции сообщил ему, что этот молодой человек, подозревается в краже принадлежащего ему имущества. Причиненный в результате кражи, ущерб для него является значительным, поскольку он является единственным кормильцем в семье и ежемесячный доход составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на иждивении имеет жену и двоих малолетних детей, других источников дохода нет. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме. Подсудимый ФИО2 передал ему деньги в сумме 6 700 рублей и вернул кошелек. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго его не наказывать.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ФИО2 приходится ему сыном, это его единственный ребенок. Проживают они вдвоем, так как его супруга скончалась. Как отец может характеризовать ФИО2 с положительной стороны. Сын нигде не работает, поскольку практически постоянно находится рядом с ним из-за серьезных проблем со здоровьем, в связи с этим у них тяжелое материальное положение. О том, что сын совершил кражу ему стало известно от него самого. ФИО3 сказал, что ходил в полицию, где написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. При этом он не видел кошелек, а также не замечал, что у сына появились денежные средства, домой тот их не приносил и ему не давал.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что работает старшим оперуполномоченным ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции явкой с повинной обратился ФИО2 и добровольно признался в краже чужого имущества из автомобиля, припаркованного напротив ГБУ «Клиническая больница №» в 

<

адрес> по ул. ФИО8, 1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту у ФИО2 было отобрано объяснение, где тот пояснил обстоятельства кражи (л.д.104 – 106).

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут поступило сообщение от потерпевшего ФИО12 о краже принадлежащего ему имущества (л.д. 4);

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу мужского кожаного кошелька фирмы «Benetton» с денежными средствами в сумме 6 700 рублей из автомобиля ВАЗ – 21104, регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2 примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу мужского кожаного кошелька фирмы «Benetton» с денежными средствами в сумме 6 700 рублей (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019г., фото- таблицей и CD – диском с фотографиями в электронном виде, согласно которым, осмотрен автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный на автомобильной стоянке напротив ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 1. (л.д. 7-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2019г., фото-таблицей и CD – диском с фотографиями в электронном виде, согласно которым проверены показания подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний показал, на место – автомобильную стоянку ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», где был припаркован автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион, из которого он похитил мужской кожаный кошелек фирмы «Benetton» с денежными средствами в размере 6 700 рублей (л.д. 53-60);

- протоколом выемки от 25.02.2019г., согласно которому у обвиняемого ФИО2 был изъят мужской кожаный кошелек фирмы «Benetton» (л.д.62-66);

- заключением эксперта № Э-062/02-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость мужского кошелька фирмы «Benetton» с учетом износа, на день совершения преступления, то есть на 23.01.2019г. составляет 1 500 рублей (л.д. 73-78); 

- вещественными доказательствами по уголовному делу: мужской кожаный кошелек фирмы «Benetton», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.93,94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС серии 9559 №. (л.д. 89);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств автомобиля ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион, и свидетельства о регистрации ТС серии 9559 № (л.д. 90);

- протоколом выемки от 26.02.2019г., согласно которому у потерпевшего ФИО12 были изъяты автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион и свидетельства о регистрации ТС серии 9559 № (л.д. 85-88); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2019г., согласно которому осмотрен мужской кожаный кошелек фирмы «Benetton». (л.д. 93).

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, являются достоверными и допустимыми. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО12, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО9, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами, заключением экспертизы, а также другими материалами дела, исследованными и оцененными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО12 привел доводы в обоснование причинения ему значительного ущерба, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, учитывая, что потерпевший является единственным кормильцем в семье, ежемесячный доход составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на иждивении имеет жену и двоих малолетних детей, других источников дохода не имеет, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб потерпевшему ФИО12 на общую сумму 8 200 рублей, суд признает значительным. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 123).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, обстоятельствами, суд также признает совершение преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает. 

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, принудительные, обязательные либо исправительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2, будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2, должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимый ФИО2, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ухаживает за больным отцом, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2, испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужской кожаный кошелек фирмы «Benetton», автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион и свидетельство о регистрации ТС серии 9559 №, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО12, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: