Дело № 2а-3420/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области и просил признать незаконными бездействия и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года; осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.10.2017 года по 27.11.2017 года; обязать и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

Требования административного иска мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» в Серпуховский РОСП УФФСП России по Московской области 20.09.2017года предъявлялся исполнительный документ 

<

номер>, выданный 07.08.2017года мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, вступивший в законную силу 01.09.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный исполнительный документ был направлен взыскателем и получен представителем административного ответчика 10.10.2017года. Однако в нарушение п.п. 7,8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», административный ответчик не осуществил контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области от взыскателя исполнительного документа. 

Также, в нарушение п. 2 ст. 10, ст. 12 Закона «О судебных приставах», ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении административного ответчика к обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Б., по мнению административного истца, заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. В административном иске содержится ходатайство представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела без участия представителя административного истца л.д.5).

Административный ответчик и.о. обязанности начальника отдела- старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области Б. в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», из которых следует, что указанный административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть иск в его отсутствие, полагая, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство 

<

номер> по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 01.09.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено и производятся исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по вышеуказанному исполнительному документу, права и законные интересы АО «ОТП Банк» не нарушены, в связи с чем, полагать, что со стороны и.о. обязанности начальника отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области Б. имело место бездействие, оснований не имеется. Также в письменных возражениях указано, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес взыскателя и должника в связи с отсутствием в период с 09.11.2017г. по 15.12.2017г. финансирования почтовых расходов со стороны УФССП России по Московской области. Поскольку 14.12.2017года на расчетный счет ФГУП «Почта России» УФССП России по Московской области перечислены денежные средства для отправки Серпуховским РО СП УФССП России по Московской области всей почтовой корреспонденции, постольку в ближайшее время постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу, будет направлено в адрес АО «ОТП Банк». Отмечено, что на официальном сайте УФССП России по Московской области имеется сервис «Банк данных исполнительных производств» возможно получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств в отношении юридических и физических лиц. Также возможность получить информацию о наличии/отсутствии задолженности есть у пользователей социальных сетей «В контакте» и «Одноклассники» через специальное приложение «Банк данных исполнительных производств». Данную информацию можно также получить с мобильных устройств, использующих следующие портативные операционные системы: Android, iPнone, Windows Phone. Приложение легко найти и установить на соответствующих системах из «магазинов» приложений Windows, Windows Phone, из Google Play на Android, из App Store на iPнone, набрав в поиске : «фссп». Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только однократно получить информацию о наличии/отсутствии задолженности по исполнительным производствам, но и подписаться на получение данных сведений постоянно. Административным ответчиком пояснено, что в рамках исполнительного производства 

<

номер>, в целях исполнения требований названного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросу ОГИБДД, УПФ РФ, ИФНС, ФМС, операторам связи; более чем в 20-ть банков и кредитных организаций направлены запросы об имущественном положении должника (л.д.60-63).

Привлеченный к участию в дело определением судьи от 13.12.2017года в качестве второго административного ответчика представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области 07.08.2017года вынесен судебный приказ 

<

номер>, вступивший в законную силу 01.09.2017 года, о взыскании с М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 09.03.2016г. за период с 10.10.2016г. по 19.07.2017г. в размере 7247 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 200 руб.. Указанный судебный акт вступил в законную силу 01.09.2017года (л.д.7-8). и поступил в Серпуховский РО СП УФССП России по Московской области 10.10.2017года, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении, представленном административным ответчиков в обоснование требований (л.д.6).

Исполнительное производство 

<

номер> по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», было возбуждено судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОССп УФССП России по Московской области Ч. 09.11.2017года, о чем свидетельствует представленная стороной ответчика копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.71-73).

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

номер>, данное исполнительное производство находится на исполнении Ф., которой в целях исполнения требований названного выше исполнительного документа, направлены запросу ОГИБДД, УПФ РФ, ИФНС, ФМС, операторам связи; более чем в 20-ть банков и кредитных организаций направлены запросы об имущественном положении должника, 15.12.2017года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64-70).

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 (в редакции от 02.02.2016 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись. 4.2.6. Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп.4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (п.4.4.1).

В соответствии с п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Между тем, и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области таких доказательств в подтверждение надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не представлено.

Как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, и документов, представленных и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области, исполнительный документ 2-394 от 01.09.2017года поступил в службу судебных приставов 10.10.2017года, а исполнительное производство 

<

номер> было возбуждено только 08.11.2017 года.

Таким образом, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, указанный исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю с нарушением трехдневного срока.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проводилось. 

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данное право истца было нарушено несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда исполнительный документ – судебный приказ был передан судебному приставу-исполнителю и исполнительное производство было возбуждено в нарушение установленного законом срока почти через месяц после поступления в отдел, требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава, на которого федеральным законом возложена обязанность по организации работы отдела и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, подлежат удовлетворению, так как оспариваемые действия не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право АО «ОТП Банк» на своевременное получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Тот факт, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства был зарегистрирован лишь 08.11.2017 года, не свидетельствует с бесспорностью о том, что он был получен в этот день. 

При таких обстоятельствах, когда представленные в суд документы не содержат сведений и доказательств надлежащей организации работы со стороны и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по своевременной регистрации поступивших заявлений, направления в адрес взыскателя копии постановления от 09.11.2017года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», и, соответственно, исполнительных действий, напротив судом установлено нарушение должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области сроков регистрации заявления и возбуждения исполнительного производства, при этом именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, то требования административного истца о признании бездействия данного должностного лица незаконным подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин несвоевременной регистрации заявления АО «ОТП Банк» стороной ответчика не представлено.

Также доказательства своевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют. 

Ссылки и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области на отсутствие в период с 09.11.2017г. по 15.12.2017г. финансирования почтовых расходов со стороны УФССП России по Московской области, суд признает необоснованными, в силу отсутствия доказательств свидетельствующих об этом.

Указание на получение сторонами исполнительного производства информации о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц в «Банке данных исполнительных производств», о наличии/отсутствии задолженности с мобильных устройств, суд находит несостоятельным, поскольку не освобождает службу судебных приставов от обязанностей, предусмотренных положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административный ответчик не предоставил доказательств свидетельствующих в пользу законности оспариваемого бездействия.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействие и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенных сотрудников по направлению в установленный законном срок в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 01.09.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в связи с чем полагает необходимым возложить на судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер>, обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2017года 

<

номер>, о чем, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в Серпуховский городской суд Московской области.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 01.09.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» за период с 10.10.2017г. по 27.11.2017г.; в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.10.2017 года по 27.11.2017 года; обязании и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, суд находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по заявлению АО «ОТП Банк», и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ф.. 

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится конкретное исполнительное производство.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП УФССП России по Московской области незаконного бездействия, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов, а старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью соответствующего подразделения службы судебных приставов, а исполнительные действия производятся непосредственно судебными приставами-исполнителями в силу возложенных на них полномочий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ч. было возбуждено исполнительное производство; исполнительный документ находится на исполнении у пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ф.; сделаны запросы: к оператору связи, в банки, ФМС, ФСН к ЕГРН, в ПФР, в ОГИБДД МВД России, то есть в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии, постольку у суда не имеется оснований полагать о нарушении прав взыскателя в рамках заявленных им требований в названной выше части. Кроме того, розыск имущества должника осуществляется специально уполномоченным на проведение розыска судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области С., действия либо бездействие которого предметом настоящего административного дела не являются.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований, отсутствует.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 01.09.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» за период с 10.10.2017г. по 27.11.2017г.; в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.10.2017 года по 27.11.2017 года; обязании и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенных сотрудников по своевременной регистрации поступившего исполнительного документа, по направлению в установленный законном срок в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 01.09.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», с возложением на судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер>, обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес АО «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2017года 

<

номер>, о чем, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в Серпуховский городской суд Московской области.

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу 

<

номер> от 07.08.2017 года, выданному мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 01.09.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 7247 руб. 50 коп., в отношении должника М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» за период с 10.10.2017г. по 27.11.2017г.; в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.10.2017 года по 27.11.2017 года; обязании и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017года.